Skip to main content

Full text of "Krestʹi︠a︡nskoe zemlepolʹzovanīe"

See other formats


Т1118 18 а (11§ка1 сору о^ а Ьоок Ша! \уа8 рге8егуе(1 ^ог §епега11оп8 оп ИЬгагу 811е1уе8 Ье^оге к \уа8 саге^иПу 8саппе(1 Ьу Соо§1е а8 раП о^ а рго]ес1 
1о таке Ше \уог1(1'8 Ьоок8 (118С0УегаЫе опИпе. 

И 11а8 8игу1уе(1 \ощ епои^И ^ог Ше соруп^Ы 1о ехр1ге апё Ше Ьоок 1о еп1ег Ше риЬИс с1ота1п. А риЬИс ёотахп Ьоок 18 опе Ша! \уа8 пеуег 8иЬ]ес1 
1о соруп^Ы ог \у1108е 1е§а1 соруп^Ы 1егт 11а8 ехркеё. \У11е111ег а Ьоок 18 1п Ше риЬИс (1ота1п тау уагу соиШгу 1о соиШгу. РиЬИс ёоташ Ьоок8 
аге оиг §а1е\уау8 1о Ше ра81, герге8еп11п§ а хуеаИЬ о^ Ы81огу, сикиге апё кпо\у1е(1§е 111а1'8 ойеп сИШсиИ 1о (118С0Уег. 

Магк8, по1а11оп8 апё оШег таг§1паИа рге8еп1 1п Ше оп§1па1 уо1ите \у111 арреаг 1п 11118 Й1е - а гет1п(1ег о^ 11118 Ьоок' 8 1ощ ]оигпеу ^гот Ше 
риЬИ811ег 1о а ИЬгагу апё йпаИу 1о уои. 

118а§е §ш(1еПпе8 

Соо§1е 18 ргоиё 1о раПпег \у11И ИЬгапе8 1о (И^Шхе риЬИс (1ота1п та1епа18 апё таке 1Иет \у1(1е1у ассе881Ые. РиЬИс (1ота1п Ьоок8 Ье1оп§ 1о 1Ие 
риЬИс апё \уе аге теге1у 1Ие1г си81осИап8. Кеуег1Ие1е88, 1Ы8 \уогк 18 ехреп81уе, 80 1п огёег 1о кеер ргоу1сИп§ 1Ы8 ге8оигсе, \уе Иауе 1акеп 81ер8 1о 
ргеуеШ аЬи8е Ьу соттегс1а1 рагИе8, 1пс1исИп§ р1ас1п§ 1есИп1са1 ге81псИоп8 оп аи1ота1е(1 ^ие^у^п§. 

\\^е а180 а8к 1Иа1 уои: 

+ Маке поп-соттегс1а1 ше о/^ке^1е5 \Уе йсзщпЫ Соо§1е Воок 8еагсИ ^ог и8е Ьу шсИу1(1иа18, апё \уе ^е^ие8^ 1Иа1 уои и8е 1Ие8е Й1е8 ^ог 
рег80па1, поп-соттегс1а1 ригро8е8. 

+ Ке/гат/гот аШотШес! диегут§ Во по1 8еп(1 аи1ота1е(1 ^ие^^е8 о^ апу 80г1 1о Соо§1е'8 8у81ет: И уои аге сопёисип^ ге8еагсИ оп тасЫпе 
1гап81а11оп, орИса! сИагас1ег гесо^пШоп ог о1Иег агеа8 \уИеге ассе88 1о а 1аг§е атоиШ о^ 1ех1 18 Ие1рШ, р1еа8е соп1ас1 и8. \Уе епсоига^е 1Ие 
и8е о^риЬИс с1ота1п та1епа18 ^ог 1Ие8е ригро8е8 апс1 тау Ье аЫе 1о Ие1р. 

+ МатШт аПпЪийоп ТИе Соо§1е "\уа1егтагк" уои 8ее оп еасИ Й1е 18 е88епИа1 ^ог 1п^огт1п§ реор1е аЬои! 1Ы8 рго]ес1 апё Ие1р1п§ 1Иет йпё 
аёсИИопа! та1епа18 1Игои§И Соо§1е Воок 8еагсИ. Р1еа8е ёо по1 гетоуе к. 

+ Кеер и 1е§а1 ДУИа1еуег уоиг и8е, гететЬег 1Иа1 уои аге ге8роп81Ые ^ог еп8ипп§ 1Иа1 \уИа1 уои аге с1о1п§ 18 1е§а1. Во по1 а88ите 1Иа1 ]и81 
Ьесаи8е \уе ЬеИеуе а Ьоок 18 1п 1Ие риЬИс (1ота1п ^ог и8ег8 1п 1Ие Ипкес! 81а1е8, 1Иа1 1Ие \уогк 18 а180 1п 1Ие риЬИс (1ота1п ^ог и8ег8 1п оШег 
соип1пе8. \УИе1Иег а Ьоок 18 811И 1п соруп^Ы уапе8 ^гот соиШгу 1о соиШгу, апё \уе сапЧ о^^ег §и1(1апсе оп \уИе1Иег апу 8рес1йс и8е о^ 
апу 8рес1йс Ьоок 18 аИо\уе(1. Р1еа8е ёо по1 а88ите 1Иа1 а Ьоок'8 арреагапсе 1п Соо§1е Воок ЗеагсИ теап8 к сап Ье и8е(1 1п апу таппег 
апу\уИеге 1п 1Ие хуогШ. Соруп^Ы 1пМп§етеШ ИаЫИ1у сап Ье ^и^^е 8еуеге. 

АЬои1 Соо§1е Воок 8еагсЬ 

Соо§1е'8 т1881оп 18 1о ог§ап12е 1Ие \уог1(1'8 1п^огта11оп апё 1о таке к ип1уег8аИу ассе881Ые апё и8е^и1. Соо§1е Воок 8еагсИ Ие1р8 геа(1ег8 
сИ8С0Уег 1Ие \уог1(1'8 Ьоок8 \уЫ1е Ие1р1п§ аи1Иог8 апс1 риЬИ8Иег8 геасИ пе\у аи(Иепсе8. Уои сап 8еагсИ Шгои^И 1Ие ^иИ 1ех1 о^ 1Ы8 Ьоок оп 1Ие \уеЬ 



а дЬ^^р : //Ьоокз . доод1е . сот/ 




Это цифровая коиия книги, хранящейся для потомков на библиотечных полках, прежде чем ее отсканировали сотрудники 
компании Соо§1е в рамках проекта, цель которого - сделать книги со всего мира доступными через Интернет. 

Прогало достаточно много времени для того, чтобы срок действия авторских прав на эту книгу истек, и она перешла в свободный 
доступ. Книга переходит в свободный доступ, если на нее не были поданы авторские права или срок действия авторских прав 
истек. Переход книги в свободный доступ в разных странах осугцествляется по-разному. Книги, перешедшие в свободный доступ, 
это наш ключ к прошлому, к богатствам истории и культуры, а такж:е к знаниям, которые часто трудно найти. 

В этом файле сохранятся все пометки, примечания и другие записи, сугцествуюгцие в оригинальном издании, как напоминание 
о том долгом пути, который книга прошла от издателя до библиотеки и в конечном итоге до Вас. 

Правила использовапия 

Компания Соо§1е гордится тем, что сотрудничает с библиотеками, чтобы перевести книги, перешедшие в свободный доступ, в 
цифровой формат и сделать их широкодоступными. Книги, перешедшие в свободный доступ, иринадлеж:ат обгцеству, а мы лишь 
хранители этого достояния. Тем не менее, эти книги достаточно дорого стоят, поэтому, чтобы и в дальнейшем предоставлять 
этот ресурс, мы предприняли некоторые действия, иредотврагцаюгцие коммерческое использование книг, в том числе установив 
технические ограничения на автоматические запросы. 

Мы такясе просим Вас о следуюгцем. 

• Не используйте файлы в коммерческих целях. 

Мы разработали программу Поиск книг Ооо§1е для всех пользователей, поэтому используйте эти файлы только в личных, 
некоммерческих целях. 

• Не отправляйте автоматические запросы. 

Не отправляйте в систему Соо§1е автоматические запросы любого вида. Если Вы занимаетесь изучением систем машинного 
перевода, оптического распознавания символов или других областей, где доступ к большому количеству текста моясет 
оказаться полезным, свяясптесь с нами. Для этих целей мы рекомендуем использовать материалы, перешедшие в свободный 
доступ. 

• Не удаляйте атрибуты Соо§1е. 

В каясдом файле есть "водяной знак" Соо§1е. Он позволяет пользователям узнать об этом проекте и помогает им найти 
дополнительные материалы при помогцп программы Поиск книг Ооо§1е. Не удаляйте его. 

• Делайте это законно. 

Независимо от того, что Вы используйте, не забудьте проверить законность своих действий, за которые Вы несете полную 
ответственность. Не думайте, что если книга перешла в свободный доступ в США, то ее на этом основании могут 
использовать читатели из других стран. Условия для перехода книги в свободный доступ в разных странах различны, 
поэтому нет единых правил, иозволяюгцих определить, моясно ли в определенном случае использовать определенную 
книгу. Не думайте, что если книга появилась в Поиске книг Соо§1е, то ее моясно использовать как угодно и где угодно. 
Наказание за нарушение авторских прав моясет быть очень серьезным. 

О программе Поиск кпиг Соо§1е 

Миссия Соо§1е состоит в том, чтобы организовать мировую информацию и сделать ее всесторонне доступной и полезной. 
Программа Поиск книг Соо§1е помогает пользователям найти книги со всего мира, а авторам и издателям - новых читателей. 



Полнотекстовый поиск по этой книге моясно выполнить на странице ]1"Ь"Ьр: //Ъоокз.§оо§1е.сот/ 



Высочайше учрежденное Особое СовШан1е о нущахъ сельскохозяйственной промышленности. 

сводъ 

щовъ |1стш1ъ Еоютетовъ по 49 губерншъ ЕврооеМоЕ Россш. 



КРЕСТЬЯНСКОЕ 

ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАШЕ. 

//. ■ ■■ 



Состав и лъ 
А. А. РИТТИХЪ. 



/ 



. С.-ПЕТЕРВУРГЬ. 

Типограф1я В. 9. Киршбаума, д. М-ва Финансовъ, на Дворц. площ. 

1903. 



'7 



Печатано по распо1МЖбни(> Председателя ВЫСОЧАЙШЕ учрежденнаго Особаго 
Ск)вФщан1я о нуждахъ седьскохозяйственной промышленноотя. 



ПРЕДИСЛ0В1Е. 

Труды мЬстныхъ комитетовъ о нуждахъ сельскохозяйствен- 
ной промышленности получены полностью изъ 49 губернхй 
Европейской Россхи къ 1 Августа текущаго 1903 года. По м'Ьр'Ь 
отпечатан1я поступавшихъ трудовъ, производился сводъ ихъ по 
отд'Ьламъ, систематизирующимъ рядъ вопросовъ, затронутыхъ 
531 местными комитетами названныхъ губерн1Й. Ц-Ьлью этой 
работы было поставлено использованге всего полученнаго 
матер1ала, заключающагося въ представленныхъ комитета мъ 
письменныхъ докладахъ отд'Ьльныхъ лицъ и коммисхй и жур- 
налахъ зас^данхй самихъ комитетовъ. 

По своему содержан1Ю матерхалъ' этотъ распадается на 
три части: 1) свЬд'Ьн1я о современномъ положен1и д'Ьла;2) по- 
желан1я и м-Ьры къ его улучшенпо, указанный отд-Ьльными 
лицами и К0ММИС1ЯМИ, и 3) заключенхя, принятыя комитетами 
(единогласно или большинствомъ голосовъ). Въ посл'Ьдователь- 
номъ порядке этихъ трехъ частей и излагаются въ свод* от- 
дельные вопросы, при томъ, конечно, —только въ предЬлахъ 
представленнаго съ м^стъ матерхала. Поэтому современное по- 
ложен1е, его нужды и потребности освещаются по отдельнымъ 
вопросамъ и м-Ьстностямъ въ большей или меньшей мЬре, въ 
зависимости оп> имеющихся въ этихъ матер! алахъ свед-Ьихй. 

Въ своде сделаны ссылки на соответствующгя страницы 
издан1Я трудовъ местныхъ комитетовъ. Въ виду значительнаго 
числа цитируемыхъ страницъ, на коихъ основано изложенхе, 
большая ихъ часть вынесена въ конецъ книги при помош;и 
номерныхъ ссылокъ. Засимъ, въ техъ главахъ, которыя со- 
держатъ перечисленхе принятыхъ местными комитетами заклю- 
чен^, при назван1и каждаго комитета помещена, справа въ 
скобкахъ, цифра, указывающая страницу изданхя трудовъ, 
где находится подлинный текстъ заключен1я. 



^п 



0ГЛАВЛЕН1Е. 



Стр. 

Введен1в 1 

Раздълъ первый. Общинное влад*Н1е. 

Глава I. Положительныя стороны общины 2 

Глава П. Отрицательныя стороны общины . . . , 17 

Глава 111. М'Ьры къ упорядочешю общиннаго землеподьзовашя .... 48 

Глава IV. Законъ о перед-Ьлахъ 60 

Глава V. Заключен1Я'1Конитетовъ ^ 69 

Раздфлъ второй. Влад-бте семейное и личное. 

Глава VI. Подворное и усадебное влад-Ьше 78 

Глава VII. Замкнутость влад-Ьнхя 83 

Глава VIII. Д'1&лимость влад1&н1я 97 

Глава IX. Закля>чен1я Комитетовъ 103 

Ссылки на страницы издашя Трудовъ м-Ьстныхъ Комитетовъ 116 



Введен! е. 

Программа вопросовъ, предложенныхъ м^^стнымъ Комитетамъ, Обще-эконониче- 
совершенно не касалась зависимости сельскохозяйственнаго про- стьяискаго хозяй- 
мысла отъ услов1Й крестьянскаго землепользовашя и правопорядка, обособленн^^^ ?Г 
тамъ не мен-Ье, въ средЬ Комитетовъ повсем'Ьстяо отмечено то 
первостепенное значеше, которое принадлежитъ въ общей экономхи 
нашей страны хозяйству крестьянъ, вдад*ющихъ почти двумя тре- 
тями культурной плоп1ади Европейской Росс1и и арендующихъ 
большую часть остальной. Признавая при этихъ условхяхъ, что 
обпцй вопросъ о нуждахъ сельскохозяйственной промышленности 
сводится къ вопросу о нуждахъ крестьянскаго населен1я, весьма 
мнопе Комитеты обратили преимущественное внимаше на сгЬсни- 
тельныя, по ихъ мн*н1ю, правовыя услов1Я крестьянскаго хозяйства 
и пришли къ согласному заключешю, что безъ коренныхъ изм^^- 
нешй въ этой , области невозможно проявлен1е хозяйственной пред- 
пршмчивости, а следовательно и улучшен1е земледельческой куль- 
туры: не помогутъ самыя ращональныя техничесюя м^ры и шп- 
рок1я жертвы Правительства для ихъ проведен1я; напротивъ того, 
съ устранен1емъ этихъ стЬснен1й, связывающихъ трудовую энерг1Ю 
народа, сельскохозяйственная промышленность разовьется само- 
произвольно, безъ какихъ-либо чрезвычайныхъ меропрхятхй со сто- 
роны Прарительства. 

Подобнаго рода препятств1я для хозяйственной самодеятель- 
ности крестьянъ признаются местными Комитетами какъ въ усло- 
В1яхъ владетя земельнымъ наделомъ, ограничиваю щихъ наиболее 
жизненные частно-правовые интересы крестьянъ, такъ и въ области 
публичнаго права, обезпечивающаго возможность приложешя труда 
по свободному выбору и охраняющаго хозяйственную деятельность 
въ порядке управлен1я и суда. 

Настоя Щ1Й сводъ касается разсмотренныхъ местными Комите- 
тами УСЛ0В1Й надельнаго владен1я крестьянъ, прочхе же вопросы 
крестьянскаго правопорядка составляютъ содержан1е особаго отдела 
свода. 



3204 



Разд-Ьлъ I. Общинное влад^кше. 



Глава I. Положитбльныя стороны общины. 

Признавая необходимость коренныхъ изм'Ёнешй въ правовокъ 
стро* крестьянскаго хозяйства, члены м-Ьстныхъ Комитетовъ раз- 
лично оц^ниваютъ значенхе отд'Ьльныхъ особенностей этого строя. 
Наибол'Ёе р'Ёзко выступаетъ иротивор'6ч1е въ вопросе объ общинФ: 
значительное большинство прнзнаеа^ь чрезвычайный вредъ уравни- 
тельной формы земплепользован1Я, и мнопе даже видятъ въ ней 
основную причину упадка сельскохозяйственной промышленности; 
меньшинство же высказываетъ убежденное мн^ше о преимуще- 
ствахъ этого порядка землепользован1Я какъ въ обще-экономическомъ, 
такъ и частно-хозяйственномъ отношенхяхъ. 
Преимущества об- Съ посл'Ёдней ТОЧКИ зр'Ён1я указывается, что порядокъ этотъ 

щины въ чаотио-хо- „ ^ 

зяйствениоиъ отио- весьма выгоденъ для крестьянскаго хозяйства и вмъсгЁ съ т'Ёмъ 
^^' не представляетъ особыхъ препятств1й къ развитхю земледель- 

ческой культуры. Уровень последней зависитъ отъ сложной сово- 
купности экономическихъ услов1й, опред-Ьляющихъ выгодность 
той или иной системы хозяйства для даннаго времени и мест- 
ности. Доходность многопольныхъ системъ обусловлена, напри- 
меръ, достаточнымъ спросомъ на продукты скотоводства, при 
отсутствш чего скотъ сохраняетъ значеше только, какъ средство 
обработки земли и получен1я удобрительныхъ веществъ; поэтому 
увеличен1е его численности, необходимое по самому существу мно- 
гопольныхъ культуръ, основанныхъ на расширеши кормовой пдо- 
пхади, делается прямо убыточнымъ: скотъ не оправдываетъ расхода 
по своему содержан1ЕО, съедаетъ более, чемъ даетъ. Та же убы- 
точность получается и отъ спещальныхъ культуръ, если спросъ на 
ихъ продукты незначителенъ. 

Вообще при невысокой цене на ироизведен1я земледельческаго 
промысла, при отдаленности рынковъ сбыта и несовершенстве пу- 
тей сообщен1я введете интенсивныхъ системъ немыслимо, и хо- 
зяйственный расчетъ сводится къ возмолсному уменьшен1ю издер- 



— 3 — 

жекъ ироизБодо'пза, дибы незначительный валовой доходъ покрылъ 
ихъ и далъ н'Ькоторую чистую прибыль. Это и приводить къ не- 
обходимости широко пользоваться естественными силами природы, 
не производя особыхъ затраи'ъ на ихъ улучшеше, содерясать скотъ 
на кормахъ, получаемыхъ съ наименьшими издержками, и стре- 
)1иться къ расширен1ю обрабатываемой площади, а не къ повы- 
шена ея производительности, требующему расходовъ, которые 
трудно окупить. 

Если им^Ьть въ виду подобнаго рода^ экономичесшя условая, то 
нельзя не признать несомн'Ьнной выгоды для отд'ёльныхъ крестьянъ 
•отъ т^хъ сторонъ общцннаго землепользовашя, на которыя обыкно- 
венно указываютъ, какъ на серьезное препятствхе для сельскохо- 
зяйственной культуры, а именно: черезподосности пахотныхъ уча- 
стковъ Огд-Ьльныхъ хозяевъ и обусловленнаго этимъ обязательнаго. 
<5'Ьвооборота. Въ действительности, благодаря последнему, крестьяне 
пм^ють обширную площадь для выпаса своего скота: все паровое 
поле и посевную площадь, по снят1И съ нея урожая. Такой кормъ 
(>ыть можетъ И скуденъ, но получеше его не требуетъ никакихъ 
сцещальныхъ затратъ; вм^сгЬ съ тЬмъ пастьба общимъ стадомъ съ 
однимъ пастухомъ даетъ возможность отд^льнымъ хозяйствамъ 
ограничиться ничтожнымъ расходомъ по присмотру за скотомъ. 
Совершенно то же значеше им-Ьють общность водопоя, свобода про- 
гона и проезда, присущте черезполосному общинному пользовашю: 
в(*в это чрезвычайно сокращаетъ расходы отдельныхъ хозяйствъ. 
Наконецъ, сама по себ* черезполосность пашни каждаго общин- 
ника имееть свои выгодный стороны. При необходимости понизить 
издержки производства для получен1я хотя бы н^котораго чистаго 
дохода, естественныя свойства земли им^Ьють первостепенное зна- 
чен1е; поэтому крестьянину выгоднее получить, при разверстк* на- 
дела, несколько десятковъ пахотныхъ полосъ, въ томъ чисд* и 
наилучшихъ по качеству почвы, ч^мъ получить землю въ одномъ 
куск*, но среднюю по качеству, а тЬмъ бол^е худшую, хотя бы 
и въ большемъ разм-Ьр*. Его хозяйство не можетъ выдержать 
расходовъ по улучшешю почвенныхъ услов1й подобнаго участка, не 
говоря уже о весьма крупныхъ единовременныхъ затратахъ. связан- 
ныхъ съ такимъ хуторскимъ распределенгемъ земли. Большинству 
крестьянъ пришлось бы перенести постройки, выкопать колодцы 
(что не всегда возможно по природнымъ услов1ямъ), провести про- 
гоны и проезды къ водопою, пастбищу, сЬнокоснымъ и л^снымъ 
угодьямъ, огородить свои участки и т. д. Все это потребуетъ со- 
вершенно непосильныхъ расходовъ, которые къ тому же окупятся 
лишь въ далекомъ будущемъ, когда изм*нивш1яся экономичеок1я 
УСЛ0В1Я обезпечатъ соответственную цену сельскохозяйственнымъ 



— 4 — 

продуктамъ, полученнымъ съ подобными издержками производства» 
Но если бы даже ваЬ эти едицовременныя затраты могли быть 
произведены при посредств'6 широкой правительственной помощи^ 
то и тогда разселенвые на обрубные участки крестьяне, ведупцв 
самостоятельное хозяйство и не связанные общимъ сЁвооборотомъ, 
во многихъ случаяхъ встретили бы затруднен1е въ прокорм'Ё им^^ю- 
щагося у нихъ теперь екота, въ виду дороговизны стойловаго со- 
держан1я его. 

Кром^Ь этихъ соображешй, въ защиту общинной черезлодосности^ 
приводятся указангя, что при разбросанныхъ по разнымъ частямъ 
над'Ёла нивкахъ каждое хозяйство какъ бы застраховано отъ пол- 
наго неурожая, зависящаго отъ стих1йныхъ б*дств1Й — засухи, 
града, вредителей: не одну, такъ другую полосу зад-Ьнетъ дождь^ 
съ другой стороны, градъ не выбьешь всего всхода, какъ эта 
могло бы случиться на сплошномъ участк*. 

На ряду съ приведенными сужден1ями, оц']Ьнивающими съ по- 
ложительной стороны ВСЁ УСЛ0В1Я общиннаго земдепользован1я, въ 
томъ числ^^ и черезполосицу, большинство мн'бшй, высказаняыхъ^ 
запщтниками общины въ сред'6 м'Ёстныхъ Комитетовъ, признаетъ 
черезпблосность однимъ изъ серьезн'Ёйшихъ препятств1й не только 
для перехода къ интенсивному полеводству, но именно для выгод- 
наго веден1я хозяйства, находя, что отдаленность и разбросанность 
иивъ вызываетъ значительную и прптомъ совершенно непроизводи- 
тельную затрату времени и труда. По мя-Ьнхю этихъ лицъ, хутор- 
ское влад'^^нге въ одномъ обрубномъ участк^^ является съ точки 
зр^Н1я сельскохозяйственной идеальнымъ. 

Но при этомъ они указываютъ, что, если общинное землеполь- 
зован1е далеко отъ этого идеала, то существующее въ Росс1И 
подворное еще дальше. Въ Задн'Ьпровь'Ь, С'Ьверо-Западномъ кра-Ьи 
Малоросс1и, гд* распространено крестьянское подворное влад*н1е,. 
пахотная земля каждаго хозяйства, хотя и не переделяется, но 
подобно над-Ьлу общинниковъ разбита на значительное число мел- 
кихъ черезподосныхъ участковъ, подчиненныхъ точно также обя- 
зательному севообороту съ общей пастьбой скота на паровомъ пол'Ь 
и стерн* (жнивьяхъ). Черезполосность эта усиливается при каж- 
домъ насл'Ьдственномъ разд-Ьл*, при чемъ въ поколенхяхъ много- 
семейныхъ дроблеше земли приводить къ невозможности вести 
хозяйство на тЬхъ ничтожныхъ клочкахъ, которые достаются на- 
сл-Ьдиикамь. Въ общин* этого не можетъ быть, ибо при переделахъ- 
недостатокъ земли многодушныхъ восполняется избыткомъ ея у 
малосемейныхъ, и такимъ образомъ «отдаляется въ невидимую даль 
процессъ раздроблешя земельныхъ участковъ въ пыль» (Новгород- 
ская, 365); на ряду съ этимъ развивающаяся при наследствен- 



~ 5 — 

номъ переход* черезполосность несколько умеряется въ общинномъ 
влад'Ьши, ибо при перед-Ьл* каждое хозяйство получавтъ вс* при- 
чптающ1яся ему душевыя полосы, хотя и въ разныхъ подразд-Ьде- 
л1яхъ поля (клиньяхъ, ярусахъ, конахъ и т. д.), но въ каждомъ изъ 
нихъ подъ рядъ — полоса къ полос*. 

Засимъ полное разверсташе черезподосности, равно какъ пере- 
ходъ къ высшимъ системамъ полеводства, требующШ перер-Ьзки 
всего над*ла на большее число полей, гораздо легче могутъ быть 
произведены при общинномъ влад-Ьнш, ибо для этого достаточно 
яселан1я ^/з голосовъ, между тЬмъ при подворномъ необходимо со- 
глас1е каждаго изъ влад'Ьльцевъ, им*ющаго землю въ общей, под- 
чиненной обязательному севообороту, дач*. Поэтому въ подворной 
Росс1й неизменно сохраняется трехполье, какъ оно было закреплено 
правительственными межевыми м-рами середины прошлаго стол'Ьт1я, 
когда каждое подворное вла^-Ьихе, включенное въ общую дачу, было 
отведено въ трехъ сменахъ — паровой, озимой и яровой — въ каж- 
дой по равному участку. 

Следовательно, услов1Я общиннаго владен1я бол-Ье благопр1ят- 
<;твуютъ введешю интенсивной культуры, ч^мъ услов1я существую- 
щаго въ Росс1и подворнаго, и, если улучшеше полеводства у насъ 
«е идетъ такъ быстро, какъ въ Западной Европ*, то это зависитъ 
исключительно отъ указанныхъ выше экономическихъ услов1й, при 
которыхъ повышенный расходъ на интенсивную культуру не можетъ 
окупиться. Доказательствомъ этого положен1я являются одинаковый 
почти системы полеводства какъ у крестьянъ-общинниковъ, такъ и 
въ соседнихъ частновладельческихъ эконом1Яхъ. 

Однако, съ постепеннымъ изменешемъ экономической конъ- 
юнктуры, въ хозяйств* крестьянъ-общинниковъ распространяются 
<)ол*е совершенный формы полеводства, о чемъ наглядно свид*- 
тельствуютъ массовые переходы отъ залежной системы къ толочной 
и къ трехполью. Распространяется унаваживаше земли въ местно- 
стяхъ, где еще не такъ давно оно совершенно отсутствовало, по- 
является минеральное удобреше, вводится травосеян1е. На ряду съ 
этимъ отмечается повсеместное въ общинной Росс1И улучшен1е 
ЮРУД1Й обработки: «плугъ и железная борона повсюду вытесняютъ 
соху и деревянную волокушу»; распространяются молотилки, веялки 
1Т т. д. Наконецъ, урожайность обшинныхъ земель, хотя и незна- 
чительно, но постоянно повышается. 

Все это свидетельствуетъ, что переделы земли, присущ1е урав- 
нительному землеподьзовашю, отнюдь не служатъ препятствхемъ 
для развит1я сельскохозяйственной техники. Напротивъ того, община 
съ замечательнымъ искусствомъ совмещаетъ принципъ уравнен1Я 
съ УСЛ0В1ЯМИ более совершенной культуры, не ограничивающейся 



одной только 9ксплоатац1ей природныхъ силъ, а требующей изв'бст- 
ныхъ затрать на землю: по м^р* распространен1я удобрешя, удли- 
няются сроки переверстокъ и коренныхъ перед'бловъ; унавоженный 
полосы развёрстываются особо отъ неудобренныхъ и т. д. При этомъ 
отмечается, что распространенное въ Росс1и трехполье съ унава- 
живашемъ отнюдь не требуетъ какихъ-либо затрать, окупающихся 
въ течен1е долгаго времени: расходь по удобрешю парового поля 
возвращается въ посл4дующ1е два года, при снят1И озимаго и яро- 
вого хлФба, и такимь образомъ переделы и переверстки, произво- 
димые повсеместно на бол-Ье долпй срокъ, отнюдь не могуть задер- 
живать введешя удобрен1я полей, гд* оно действительно необходимо. 

На ряду съ этимь общинный строй успешно совм^щаеть урав- 
нительное начало съ такими системами хозяйства, который съ пер- 
ваго взгляда представляются возможными лишь при долговремен- 
номъ и даже на^ледственномъ владен11|. Такъ, напр., лесное хозяй- 
ство, которое въ первое время после освобождешя крестьянъ велось 
ими крайне неумело, послед ств1емъ чего было уни^тожен^е большей 
части надельныхъ лесовъ, поставлено теперь во многихъ общинахъ 
вполне рац10нально: уравнительно распределяется древесный мате- 
Р1алъ, а не самая лесная площадь, какъ это часто бывало ранее, 
вводится правильный, иногда долговременный, лесосечный оборотъ, 
молодая поросль тщательно охраняется. Отмечается даже нага- 
жденхе лесовъ крестьянскими обществами (Харьковская, 305 — 306). 

Наиболее блестящимъ доказательствомъ уменья общины соче- 
тать уравнительное начало съ высшими формами сельскохозяй- 
ственной культуры признается введенхе правильнаго травопольнаго 
хозяйства въ губершяхъ промышленнаго района. Постоянно встре- 
чаются указан1я защитниковъ уравнительнаго строя на широкое 
распространен1е травосеян1я въ Московской губерн1и, особенно въ 
Волоколамскомъ уезде, где ббдьшая часть деревень ввела много- 
польное хозяйство съ посевомъ клевера. Впрочемъ, указашя эти 
идутъ преимущественно изъ среды Комитетовъ техъ местностей, 
где крестьянскаго травосеяшя совершенно не существуетъ; отзывы 
же Комитетовъ промышленнаго района и въ частности Московской 
губерши, даютъ мало данныхъ для определеннаго заключен1я объ 
успешности общиннаго травосеян1я (о чемь далее сказано). 

Такимъ образомъ, приведенный соображен1Я защитниковъ 
общины резюмируются выводомь, что уравнительное землепользо- 
ваше более приспособлено для введен1я интенсивной культуры, 
чемъ существующее въ Росс1и подворное: какъ той, такъ и другой 
форме землепользовашя присущи черезполосность и обязательный 
севообороть, но община предупреждаетъ распылен1е земли, которое 
случается при подворномь владен1И, а разверстан1е черезяолосности 



и переходъ къ бол-Ье совершеннымъ системамъ полеводства бол*е 
осуществимы при общияномъ влад-Ьти, въ виду достаточности для 
этого соглас1я ^/з голосовъ. 

На ряду съ этимъ всякое улучшеше въ систем* полеводства 
сразу охватываетъ при общияномъ пользоваши значительную пло- 
щадь земли, при чемъ строй этотъ предупреждаетъ регрессъ сель- 
скохозяйственной техники на земляхъ отд-Ьльныхъ крестьянъ: они 
уже не могутъ вернуться отъ многополья къ трехполью или перейтд 
отъ посл'Ьдняго къ безтолочному хозяйству. Община «какъ бы под- 
гоняетъ л-Ьнивыхъ и нерадивыхъ членовъ своихъ». 

♦ «ИзслЬдоваше крестьянскаго хозяйства», говорится въ Труда хъ 
Новгородской губерн1и, «произведенное некоторыми земствами въ 
80-хъ годахъ, показало, что въ селешяхъ центрально-черноземнаго 
района, на ряду съ пахотной землей, входящей въ сЬвооборотъ, 
существуетъ и такая, которая находится въ полномъ хозяйствен* 
номъ распоряжеши отд-Ьльныхъ дворовъ, и что та и другая кате- 
гор1И пахотныхъ земель подвергаются различнымъ системамъ куль- 
туры. На земляхъ, входящихъ въ общШ обязательный сЬвооборотъ^ 
заведены правильный см*ны посева; участки же, состоящте въ 
полномъ распоряжеши хозяевъ и находящтеся за полями, пашутся 
безъ передышки до полнаго истощешя и засЬваются самыми разно- 
образными растен1ями. Такимъ образомъ свобода полнаго распоря- 
жетя участкомъ приводитъ къ водворешю хищнической культуры 
земли, а роль общины заключается въ возможномъ ограничеши 
этого хищничества. Аналогичный явленхя наблюдаются и на земляхъ 
подворнаго землевлад-Ьтя въ Полтавской и другихъ южныхъ губер- 
Н1яхъ. Итакъ, свобода хозяина распоряжаться своимъ участкомъ 
при настоящихъ общихъ условхяхъ крестьянскаго хозяйства, по 
крайней м-Ьр* въ черноземной полос*, не только не обезпечиваетъ 
улучшен1Я культуры, но является основанхемъ для ея ухудшешя. 
Мелк1й хозяинъ не въ силахъ удержаться отъ соблазна расширить 
свой посЬвъ на счетъ парового поля и поддается этому соблазну 
въ тЬхъ случаяхъ, когда съ него снята узда обязательнаго сЬво- 
оборога» (Новгородская, 325). 

Въ Трудахъ Тамбовской губернш указывается характерный 
прим^ръ регресса сельскохозяйственной культуры въ услов1яхъ 
подворнаго пользовашя. Указаше это, приведенное въ записк*, 
представленной въ ТамбовскШ Губернсюй Комитетъ, цитируетъ 
выдержку изъ сочинен1я г. В. В., касающуюся подворнаго хозяй- 
ства крестьянъ въ Полтавской губернти. «Возражая противъ пре- 
нмуществъ подворнаго влад'Ьтя передъ общиной при современномъ 
экономическомъ и культурномъ уровн* крестьянства и при окру- 
жающихъ его общихъ услов1яхъ, г. В. В. приводитъ факты, свид*!^- 



— 8 — 

тельствуюпце о томъ, что свобода полнаго распоряжешя участкомъ 
приводить нер'Ёдко къ водворешю хищнической культзфы яемли, 
взаиЬнъ бол'Ье ращональной, а роль общины заключается въ воз- 
ножнохъ ограничен]и этого хищничества. Въ обзоргЬ сельскаго 
хозяйства Полтавской губерши за 1901 г., цитнруемомъ г. В. В., 
говорится: крестьянское хозяйство во вс^^хъ частяхъ губерши носить 
р^Ьзко выраженный зерновой характеръ, но. несмотря на это, на 
пространсткЁ губерн1и заи'Ьчается довольно сильное разнообраз1е 
пр1емовъ и способовъ эксплоатащи земли. Паровая система поле- 
водства, являясь преобладающею, съ каждымъ годомъ претернЬ- 
ваетъ все больш1я изм'Ёнешя; съ уменьшешемъ количества пара она 
изъ трехполья постепенно превращается въ пестрополье, или, точ- 
нее, въ отсутств1е всякой системы, до полнаго отсутств1я толоки 
включительно, съ полнымъ произволомъ каждаго домохозяина въ 
эксплоатац1и своего участка. Свобода эта привела къ тому, что 
большинство домохозяевъ зас^^ваетъ свою землю безпрерывно и 
приб4гаетъ къ толок* только тогда, когда земля настолько засо- 
рится, что перестаетъ родить; бывали примеры, что даже въ такихъ 
крайнихъ случаяхъ хозяева вм'Ёсто того, чтобы оставить землю нодъ 
толокой, с*ютъ гречиху или садятъ бахчу и, улучшивъ немного 
засоренный поля, продолжаютъ еще въ течен1е н^^котораго времени 
сЬять хл4бъ. Уничтожеше парового поля повело къ ухудшешю 
пр1емовъ обработки земли подъ озимый посЁвъ. Такая земля уже 
не пашется, а либо обрабатывается раломъ, либо же пос^въ озими 
производится прямо по яровой стерн*, наволокомъ, безъ предвари- 
тельной ея обработки Толока и сл'Ёдующая за ней паровая 

обработка являются чуть ли не самымъ раннимъ и самымъ рао- 
пространеннымъ средствомъ возстановлешя плодород1Я почвы. Доводя 
количество толоки до минимума, мелк1е хозяева не возстановляютъ 
плодород1я почвы и другими способами: внесен1емъ удобрен1я, введе- 
шемъ въ с*вооборотъ многол'Ьтнихъ травъ, корнеплодовъ и пр. Созна- 
Н1е пользы навознаго удобрен1я получило уже широкое распростра- 
нен1е, но недостатокъ скота и самаго навоза не позволяетъ хозяе- 
вамъ широко пользоваться этимъ средствомъ поднят1я плодород1я 

почвы Радивальнымъ средствомъ борьбы съ сорными травами 

былъ бы переходъ 01ъ безтолочной системы полеводства къ бол*е 
рац10нальнымъ. Но такой переходъ не подъ силу мелкимъ хозяе- 
вамъ. Н'Ёкоторыя же селен1я вышли изъ затруднительнаго поло- 
жен1я, возстановивъ общественный толоки и обязательный трех- 
польный сЬвооборотъ Паровыя системы культуры на см*ну 

залежнаго хозяйства вводятся въ южной степной полосе путемъ 
общественныхъ приговоровъ, обязывающихъ каждаго домохозяина 
отводить подъ толоку определенное количество земли. И тутъ, 



— 9 — 

сл^Ьдовательно, принцицъ общественнаго регулирован1я частнаго 
землеоользовашя ведетъ не къ пониженш, а, наоборотъ, къ повы- 
шетю сельскохозяйственной техники» (Тамбовская, 41). 

Вообще, въ мнФшяхъ защитниковъ общины довольно часто 
встречаются указашя, что современное хозяйственное положеше 
подворныхъ влад'Ьльцевъ ничуть не выше, а иногда и ниже 
общинниковъ. Въ сред* первыхъ можно только отметить диферен- 
Ц1ац1ю, часть ихъ действительно разбогатела, но зато друпе обра- 
тились въ пролетархевъ, сохранившихъ одну усадебную оседлость и 
не имеющихъ ни полевой земли, ни инвентаря для ея обработки. 
Указашя эти носятъ характеръ выводовъ изъ личныхъ наблюдешй 
. и обыкновенно не подкрепляются какими-либо конкретными све- 
ден1ями. несколько более определенный данный о худшемъ поло- 
жен1и подворвыхъ владельцевъ сравнительно съ рядомъ живущими 
общинниками приведены по Витебской губернш (стр. 204), Тульской 
(стр. 438) и Самарской (стр. 434). 

Въ заключен1е изложенныхъ суждешй о хозяйственныхъ пре- 
имуществахъ общиннаго владен1я необходимо привести имеющ1яся въ 
Трудахъ местныхъ Комитетовъ указашя на тб способы, которые 
выработала община для сокращешя чрезмерной черезполосицы и 
узости пахотныхъ участковъ отдельныхъ хозяйствъ. 

Хотя защитники уравнительнаго пользовашя въ среде Коми* 
тетовъ и указываютъ на большую легкость разверсташя черезпо- 
лостности въ услов1яхъ общиннаго владешя, сравнительно съ под- 
ворнымъ, однако, они признаютъ, что до посл*дняго времени ура- 
внительные прхемы общины поддерживаютъ, а не устраняютъ че- 
резполосицу: община тщательно учитываетъ почвенный свойства 
яемли и ея отдаленность отъ деревни и разбиваетъ каждое поле 
на целый рядъ подразделешй, въ которыхъ каждому хозяйству 
отводится по полосе большей или меньшей ширины въ зависимо- 
сти отъ числа надельныхъ душъ въ семье. Поэтому каждое хо- 
зяйство получаетъ несколько десятковъ, а въ промышленномъ рай- 
оне и свыше сотни, полосъ, притомъ очень узкихъ, но зато каж- 
дое имеетъ землю всехъ сортовъ и всехъ степеней отдаленности. 
По мнен1Ю защитниковъ общины, она несомненно выработаетъ въ 
будущемъ более совершенные, съ- точки зрен1я сельскохозяйствен- 
ной, пр1емы уравнешя, возмещая количествомъ качество земли, и 
взбегнетъ темъ самымъ существующей ныне черезполосицы и 
узости пахотныхъ участковъ. 

Въ Трудахъ Тверской и Ярославской губершй подобнаго рода 
прогрессивный явлешя уже отмечены. «Въ Кашинскомъ уъзде 
Тверской губ. существовалъ прежде обычай наделять такимъ раз- 
меромъ въ ширину полосъ, чтобы онъ соответствовалъ размеру 



— 10 — 

влад'беиой домолозяиномъ над'Ьльной зеили; такъ, наприм'бръ, при- 
нявъ за единицу разк'бра ] сажень, если положимъ, что данный 
домохозяинъ влад'Ьетъ землею на 2 души, то ему и отмЬряютъ въ 
поляхъ полосы въ разм]^р% двухъ сажень, тремъ душамъ въ три 
сажени и т. д. При такихъ услов1яхъ крестьяне, влад'Ёгопце неболь- 
шимъ количествомъ земли, ставились иногда въ невозможное по- 
ложеше; наприм'Ьръ, полоса въ 1 сажень, если онъ им'Ёегь всего земли 
только на 1 душу. Этотъ обычай постепенно см^^няетсн д&1ешемъ 
на такъ называемый «сотки» въ Уэ, въ 7в и въ ^4 десятины, ко- 
торый уже составляютъ постоянный, принятый для вс^^хъ домохо- 
зяевъ, разм^ръ, независимо отъ разм^^ра его над^^а. По этому по- 
воду земсшй начальникъ Ьго участка сообщаетъ: стремлеше къ 
уничтожен1Ю мелкихъ полосъ зам'Ёчается повсеместно и выражается 
въ перед'Ьл'6 земли на «сотки» въ 7б часть и даже, въ р^^дкихъ 
случаяхъ, въ ^ часть десятины. Въ посл'Ьдн1е годы этотъ способъ 
перед'Ёловъ постепенно прюбр^таетъ права гражданства и распро- 
страняется быстро. Благотворное вл1яше постепеннаго д1м1ен1Я земли 
на эти бол*е широюя полосы уже обнаруживается въ привдечеши 
къ земл'Ё такихъ домохозяевъ, которые прежде забросили землю. 
Такъ, въ дер. Селихово, какъ только въ прошломъ году состоялся 
перед'^^лъ на «сотки», вся земля оказалась разработанной, тогда какъ 
до этого значительная часть земли была въ перелогахъ. Иногда 
встречаются препятств1я къ такому переделу, всл'Ьдствхе трудности 
согласить всЬхъ домохозяевъ, особенно тЬхъ, которые влад^ють 
большимъ и лучшимъ по качеству количествомъ земли, а качество 
над-Ьльной земли разнообразно. Во 2-мъ земскомъ участк-Ь въ двухъ 
волостяхъ — въ Подберезской и Тиволинской — всЬ деревни сплошь 
перешли на «сотки», въ размере 7в части десятины, а въ двухъ 
другихъ — Ванчуговской и Медв-Ьдицкой — остался еще старый спо- 
собъ, т. е. разм^ръ полосъ соотв^тствуотъ числу душъ. Въ 3-мъ 
участк* также разнообразно: въ ЕлисЬевской и Брылинской ио- 
лостяхъ уже издавна перешли на широюя полосы въ размер* Ув 
части десятины; въ Койской и Козмодемьяновской, хотя уже пе- 
решли въ «сотки», но еще узюя— въ 200 и въ 300 кв. саженъ; въ 
Косовской волости есть еще только стремлеше къ переходу на ши- 
роюя полосы, но этому препятствуютъ отд-бльные домохозяева, пли 
въ виду разнообраз1я въ качестве земли, или изъ нежелан1я вза- 
м'Ёнъ удобренныхъ получить неудобренныя полосы. Земскимъ на- 
чальникомъ 4-го участка отмечено всего только 8 деревень пзъ 
всего участка, въ которыхъ перешли на сотки. Хотя стремлеше 
къ переходу на бол'Ье широк1я полосы и зам'Ёчается повсеместно, 
однако, на практик* прим'Ёняется въ участк* съ трудомъ. Объ- 
яснеше этому земсюй начальникъ, а также и веб старшины его 



_ 11 _ 

участка видятъ по преимуществу въ формальнаго свойства затруд- 
нен1яхъ, а именно, въ требован1и закономъ большинства ^з голосовъ; 
междх гЬмъ бол'Ье богатые домохозяева, въ особенности скуп и в- 
ш1е у б'Ьдняковъ над1&лы, всегда оказываютъ препятств]е къ пере- 
делу» (Тверская, 292). 

Засимъ, по Ярославской губерюи указывается, весьма впрочемъ 
кратко, на распространеше среди м^^стныхъ крестьянъ аналогяч- 
наго пр1ема расширешя пахотныхъ полосъ и сокращен]Я пчъ 
разбросанности посредствомъ д-Ьлешя земли на участки определен- 
ной величины, ло местному названш «сотня». При этомъ, однако, 
отмечается, что «Ярославская полевая сотня представляетъ несо- 
мненный переходъ къ подворному наследственному хозяйству и со 
временемъ потребуетъ такого перехода въ силу практическихъ и 
экономическихъ услов1й, обещающихъ выгоды крестьянину вла- 
деть кормилицей - землей на правахъ собственности» (Ярослав- 
ская, 126, 233). 

Наконецъ, по Оренбургской губерн1и указанъ (въ Трудахъ 
Новгородской губерн1и) коррективъ, который выработали казачьи 
общины Троицкаго уезда противъ обычныхъ при уравнительномъ 
землепользоваши черезполосицы, связанности севооборота и неу- 
стойчивости иользован1я. «Здесь усадебная земля находится, какъ 

ч 

и обычно въ общинахъ, въ постоянномъ пользоваши каждаго общин- 
ника, леса и выгоны — въ общемъ пользован1И, а луга переделяются 
ежегодно. Пахотная же земля арендуется общинниками у своего 
общества по потребности каждаго. Общество назначаетъ арендную 
плату за землю, и каждый делаетъ взносъ въ общественную кассу 
пропорщонально размерамъ арендованной земли. Такимъ образомъ, 
фактическимъ землевладельцемъ является юридическое лицо — община, 
а члены общины — арендаторами и участниками дохода общины. 
Право владен]я общинниковъ, отдельное отъ права пользованзя 
землей, нисколько не сокращаетъ последняго, такъ какъ арендо- 
вать имеетъ право каждый общинникъ. Благодаря такимъ усло- 
В1ямъ, вносятся существенныя изменешя въ технику и порядокъ 
общиннаго хозяйства». 

«1) Ими устраняется сдача въ аренду своихъ участковъ со- 
седямъ отдельными членами общины». 

«2) Устраняется несоответств1в рабочихъ и хозяйственныхъ 
силъ размерамъ надела, такъ какъ каждый арендуетъ сообразно 
своимъ экономическимъ силамъ, а не по ревизскимъ или налич- 
нымъ душамъ». 

«3) Уничтожается черезполосяца, такъ какъ при такихъ 
услов1яхъ нетъ надобности брать участки земли въ различны хъ 
местахъ». 



— 12 — 

«4) Устранелпе черезполосицы даетъ возмояшость каждому хо- 
зяину вести какой угодно с*вооборотъ». 

«5) Личность общинника не связана съ землей, такъ. какъ 
налоги падаютъ непосредственно на землю и плательщикомъ является 
то1"ь, кто л;елаетъ арендовать. Кабальный отношешя, которыми ча- 
сто связываются личности съ общиной черезъ землю, при такомъ 
порядк* могутъ легче исчезнуть и, во всякомъ случа*, съ мен'Ье 
разрушительными посл'Ьдств1ями для существован1Я общины», 

сб) Община не делается вполн* замкнутымъ мхромъ, обособ- 
леннымъ отъ другихъ общинъ. При такихъ услов1ЯХъ возможна 
мобилизация населешя, хотя и въ ограниченныхъ пред^лахъ. Полу- 
чить над-Ьлъ моясетъ только крестьянинъ, приписанный къ общин*, 
между тЬмъ какъ право аренды не ограничено. Насколько легко 
порвать съ землей, отказавшись отъ аренды, настолько же легко 
возобновить ее. Последнее возможно и не для общинника». 

«7) Уничтоясаются переделы, заменяемые арендной платой; 
хотя классификац1и земель не существуетъ; но, очевидно, потому, 
мто пока въ ней не ощущается надобности». 

«Правомъ аренды общинной земли пользуется всякШ общин- 
никъ. и аренда возм'Ьщаеп> т-Ь налоги, платежи и общинные рас- 
ходы, которые въ другого рода общинахъ уплачиваешь каждый за 
себя и за свою землю» (Новгородская, 170). 
Предстоящее разви- Предусматривая въ будущемъ, съ улучшешемъ экономическихъ 

^атим1ый"ооюзъ^з^^ ^ ^'^ развит1емъ крестьянской среды, полную возможность 

приспособлен1я уравнительнаго строя къ самымъ совершеннымъ 
формамъ сельскохозяйственной геультуры, защитники этого строя 
предвидятъ, вм-Ъсх^Ь сът^мъ, его эволющю въ смысл* перехода въ 
кооперативный союзъ. По этому поводу указываются прим-бры 
западно-европейскихъ странъ, гд'Ь путемъ сельскохозяйственныхъ 
кооперативныхъ союзовъ владельцы мелкихъ земельныхъ участковъ 
получили возможность вести бол-Ье интенсивное и выгодное хозяй- 
ство. Въ одномъ изъ докладовъ по .Полтавской губерн1и весьма 
показательно обрисованы преимущества кооперативныхъ хозяйствъ, 
распространепныхъ въ герцогств* Люксембургскомъ. «Зд'Ьсь земле- 
влад'Ьн1е раздроблено до крайнихъ пред'Ьловъ: средняя величина 
отд'Ьльнаго участка (парцеллы) для всего герцогства — 572 кв. саж., 
или около ^ десятины. Главн*йш1я неудобства, происходящ1Я отъ 
этого, т* же, что и при нашемъ чрезполосномъ влад'Ьнхи: отсутств1е 
доступа къ н'Ькоторымъ участкамъ, окруженнымъ чужою землею, 
большой процентъ земли, лежащей подъ меясами, зарастающими къ 
тому же сорными травами, невозможность при узости полосъ по- 
перечнаго пахан1я, принудительная обработка и опред-бленный сЬво- 
оборотъ. При такомъ положен1и люксембуржцы раньше сильно 



— 13 — 

чревожились чрезм^^рнымъ дроблешемъ земельной собственности; но 
въ последнее время они говорятъ: «мелкое землевлад'Ья1е5 которое 
раньше насъ такъ пугало, теперь является нашей, силой». Эта сила 
и заключается въ различныхъ сельскохозяйственныхъ и экономи- 
ческихъ союзахъ, изъ которыхъ самыми важными нужно считать 
товарищества землевладельце въ для совместной обработки земли». 

«Въ общую обработку поступаютъ только полевые участки. 
Они соединяются сначала въ одно ц^лое, поел* чего вся земля по 
выработанному плану разбивается на поля («клинья»). Всл-Ьдствде 
этого масса земли, пропадавшей подъ межами, а также на краяхъ 
полей и на углахъ (гдЬ хл^бъ вытаптывается), становится произво- 
дительной, а пахота легче и удобн-Ьй. Товарищество покупаетъ со 
скидкой минеральный удобрешя, машины, оруд1я и, если нужно, 
носбвныя сЁмена. Полученный урожай вымолачивается на обще: 
ственной молотилк* и, по выд-бленш изв-Ьстной доли на посЬвъ и 
личное употреблете членовъ, продается оптомъ. Солома, полова и др. 
побочные продукты, если они не продаются, распределяются между 
членами такъ же, какъ и деньги отъ продажи урожая. Разверстка 
делается сообразно доле участхя каждаго изъ нихъ въ общемъ 
нмуи1,естве. На обязанности каждаго хозяина лежитъ отвезти на 
общее поле известное количество навоза и произвести ту или другую 
работу. Личная работа участниковъ для удобства переводится на 
деньги, и, если одинъ изъ нихъ лроработалъ больше или меньше, 
то работа уравнивается деньгами. Въ большинстве же слу^аевъ 
обработка делается наемнымъ трудомъ. Хозяева по очереди испол- 
няютъ роль надсмотрщиковъ, а остальное время занимаются въ 
своихъ усадьбахъ (садахъ, огородахъ, по молочному хозяйству и 
т. п.). Выгоды такого общаго соединен1я земель оказываются зна- 
чительными; обработка земли улучшается, и вместе съ темъ уве- 
личивается ея доходность. Количество живого и мертваго инвен- 
таря и оборотнаго капитала также сокращается, и выигрывается 
время при работахъ. Цементомъ, связующимъ членовъ такихъ то- 
вар иществъ, является общая выгода: каждый членъ остается въ 
немъ, пока соучастхе это приносить ему пользу. Такимъ образомъ, 
эгоистическхй принципъ — «каждому свое» —остается въ силе; смяг- 
чается и упорядочивается только отношен1е къ окружающимъ со- 
седямъ, и крайняя обособленность заменена въ расчете на обоюдную 
выгоду временнымъ союзомъ» (Полтавская, 459). 

Къ подобнымъ союзамъ, переходъ къ которымъ признается въ 
Западной Европе неизбежнымъ, весьма близка наша русская община: 
«не даромъ на нее обращены взоры ученыхъ и политическихъ 
деятелей Европы», неудовлетворенныхъ практическими послед- 
СТВ1ЯМИ крайняго развит1я индивидуализма (Новгородская, 366). 



— 14 — 

Яесохн'Ённо, что принцвоъ общностя средствъ производства, лежапцй 
въ основаши уравните^ьнаго землепользовашя, является залогомъ 
развлтЁя въ будущемъ Еооперативнаго производства съ раздЬжохъ 
его продуктовъ по степени вложеннаго труда я по потребно- 
стяиъ. 

Какъ доказательство, приводится прня1&ръ одного сельскаго 
общества въ Новгородской губерти, постановившаго приговоръ о 
неразд']^льномъ пользоваши вс^ыъ над-блоиъ съ общей обработкой и 
д'Ьлежозгь урожая по душамъ; приговоръ этотъ былъ, однако, отм-Ь- 
ненъ по жалоб1Ь меньшинства (Периская, 24, 73). 

Засииъ по Вятской губернш указанъ прш^^Ьръ кооперативнаго 
хозяйства крестьянъ на издавна арендуемой у одного пом^^щика 
земл1^. аАрендаторЫ'Крестьяне сгруппировываются въ десятки, съ 
одной или двл-мя лошадьми каждый. Участки земли распред1^яются 
между десятками по жреб1ю. Земля между отд']^льными лицами не 
д-Ьдится, а д-Ьлится урожай. Такой способъ хозяйства практикуется 
уже десять л*тъ съ прекрасными для об1Ьихъ сторонъ результатами 
п нм*етъ за собою еще ту выгоду, что, поощряя крестьянъ къ 
дружной одпнъ передъ другимъ работЬ. возбуждаетъ въ ннхъ 
должную энерпю и пробуждаетъ столь желательные элементы 
общественности» (Вятская. 579). 

За всЬмъ т*мъ въ одномъ случа* отмечается, что, такъ какъ 
ссидеалъ общинъ на коммунистическихъ началахъ неослтцествимъ. 
то необходимо дать возможность отд^^1ьнымъ членамъ общества 
соединяться въ товарищества и сельскохозяйственные союзы для 
введен1я общаго хозяйства, установивъ. что сходъ въ силу закона 
обязанъ отводить землю для такихъ однообщественниковъ въ одномъ 
куск'6» (Харьковская, 433). 
Прммущмтм об- Изложенный предположешя о возможномъ развит1И общины въ 

х^^птт^^' кооперативный союзъ въ значительной м^бр^ соприкасаются съ 
*^' соображен1ями о сощально-экономическомъ ея значен1и. Съ посл-Ьд- 

ней точки зр^тя преимущественно и оц'Ёниваются полоясительныя 
стороны уравнительнаго землевлад^нхн даже въ тЬхъ случаяхъ, 
когда признается, что съ точки зр^^н^я частно-хозяйственной строй 
этотъ является серьезнымъ препятствхемъ для прогресса сельско- 
хозяйственной культуры. 

Этотъ крупный недостатокъ искупается принадлежностью земли 
не отд'кльнымъ лицамъ, а всей общин1) съ правомъ каждаго къ 
ней принадлежащаго и въ ней рождающагося на равномерное съ 
другими земельное яад*лен1е. При такихъ услов1ЯХъ земельный 
фондъ, который является главн'Ьйшимъ, а въ большинстве^ случаевъ 
и исключительнымъ источникомъ получетя питательныхъ средствъ, 
огражденъ 01п> монополизащи его меньшинствомъ населен1я, и все 



— 15 — 

наше общинное крестьянство обезпечено въ справедливомъ и отв-Ь- 
чающемъ потребностямъ каждаго распред'Ьленхи этого основного и 
непосредственнаго источника для существовашя. Право же личной 
собственности обращаетъ землю въ товаръ, который подъ влхятемъ 
неравной конкуренцш между бол^е и мен'Ёе способными, главнымъ 
же образомъ, между богатыми и бедными, мало по малу переходить 
Бъ руки первыхъ и отдаетъ въ ихъ власть обезземеленныя, лишенный 
осЬдлости массы, превращающ1яся въ батраковъ и пролетархевъ. 
Истор1я вс*хъ странъ Западной Европы указываетъ, что съ уни- 
чтожен1емъ общины началась мобилизац1я мелкой земельной собствен- 
ности, сильное ея уменьшен1е, всл-Ьдстихе сосредоточен1я въ одн-Ьхъ 
ру1сахъ, и, какъ сл4дста1е этого процесса, — чрезвычайное развитхе 
пролетархата, составляющаго нын* неизл-Ьчимую болезнь государ- 
ственныхъ организмовъ Западной Европы. То же несомн-Ьино по- 
вторится и у насъ: въ случа* раздала земли на подворную соб- 
ственность, достаточно одного -двухъ неурожаевъ, т. е. одного- 
двухъ десятил^Ьт1й, чтобы произошло обезземелеше громаднаго боль- 
шинства въ пользу незначительной части населен1Я, бол-Ье пред- 
ПР1ИМЧИВ0Й и обезпеченной. У насъ это особенно опасно, ибо въ 
странахъ съ высокой культурой значительная часть обезземеленнаго 
населен1я находить себ* занятхе и заработокъ въ фабрично-завод- 
ской п торговой д'Ьятельности, которая мало развита въ Росс1И и, 
во всякомъ случа-Ь, не въ силахъ дать заработокъ той многомил- 
Л10НН0Й масс*, которая несомненно будетъ оторвана отъ земли 
всл-Ьдъ за переходомъ отъ общиннаго влад*Ьшя къ подворному. По- 
этому община со свойственными ей уравнительными прхемами 
д(^лжна быть всемирно оберегаема отъ разрушен1я: она является 
единственнымъ залогомъ предупрежденхя пролетар1ата, нежелатель- 
наго съ обще-экономической и опаснаго съ государственной точекъ 
зр-Ьюн, и разв* только въ будущемъ, съ развит1емъ культуры, съ 
иодъемомъ образовательнаго уровня крестьянскаго населешя и съ 
усилен1емъ экономической устойчивости отд'Ьльныхъ хозяйственныхъ 
единицъ, возможно, безъ крайней опасности, допустить переходъ 
крестьянъ къ подворному владЬшю. 

Такимъ образомъ, сощально-экономическая оценка общины 
сводится къ признанш, что она обезпечиваетъ главной масс* на- 
селешя справедливое распред'Ьлен1е основного средства существо- 
вашя — земельнаго фонда, охраняетъ экономическую независимость 
бол-Ье слабой части населешя и предупреждаетъ развитхе пролета- 
р1ата. йм'Ьющ1яся по этому вопросу сужден1я членовъ м-Ьстныхъ 
Комитетовъ сопровождаются весьма часто ссылками на изв-Ьствыя 
имена изсл*дователей, выяснившихъ обще-экономическое значеше 
общины, и дословными цитатами изъ ихъ сочииешй. 



— 16 — 

Независимо сего, приведены сл^^дуюпця конкретный указан! я 
на непрочность крестьянскаго земельнаго вдад'Ьнхя на иномъ прав'Ь^ 
какъ общинное. 

ссСтоитъ только вспомнить», говорится въ Трудахъ Костром- 
ской губернш, «поучительный прим1$ръ псковскаго землевлад&[ьца 
Пантелеева, который внесъ выкупную сумму (около миллюна руб- 
лей) бол'Ье, ч'Ьмъ за 200 селен1Й и подарилъ имъ въ полную соб- 
ственность землю, чтобы убедиться въ томъ, что съ унпчтожен1емъ 
общины русская деревня не можеть процв'Ьтать. Вс)^ эти селенья 
пропились, разорились, дошли до совершенной нищеты только 
всл^дств1е того, что М1ръ, какъ верховный распорядитель общинной 
земли, пересталъ существовать. Почти то же случилось съ перехо- 
домъ общинъ Ольховской волости Моршанскаго уЬзда на подворное 
влад^ше. Прим'Ёровъ такихъ много, и они показываютъ съ неопро- 
вержимой ясностью, что, покончивъ съ общиною, великороссъ сразу 
теряетъ подъ собою почву и неминуемо обращается въ пролетар1я» 
Костромская, 492). 

Одинъ изъ членовъ Рязанскаго У4зднаго Комитета «указалъ 
прим'Ёръ — къ чему приводить свободное личное пользованхе землей: 
мнопе изъ крестьянъ , Раяенбургскаго и Сапожковскаго уЬздовъ^ 
им-Ьющхе четвертной над-бль*), доходящШ до 50 дес, распоряжаясь 
свободно своими над^^ами, надавали векселей, и мнопе липшлись 
совсЁмъ земли. То же будетъ и съ прочими крестьянскими зем- 
лями съ уничтоженхемъ общины» (Рязанская, 533), 
Исконность и устой- ^'ь закдючеше положительныхъ отзывовъ объ общин'б необхо- 
чнвость общины в), ддз^^ привести нер'Ьдк1я указашя ея защитняковъ на историческую 
давность этого строя и привязанность къ нему нашего крестьян- 
ства. Доказательствомъ посл-Ьдняго является отсутствхе въ сред-Ь 
общинниковъ зам'&тнаго стремлешя къ переходу въ подворное вла- 
дфше^ что, какъ изв'Ьстно, можетъ быть совершено большинствомъ 
^8 голосовъ. Между т'Ьмъ, несмотря на эту возможность, факты 
такого перехода чрезвычайно немногочисленны. Несомн'бнно кресть- 
яне сами признаютъ общинное пользован1е бол'Ье соотв'Ётствующимъ 
ихъ потребностямъ и складу жизни, оц']^ниваютъ справедливость 
равномерной разверстки земли, слабыя хозяйства чувствуютъ въ 
этомъ стро* незаменимую для себя поддержку, и вообще, какъ 
искони существующ1й, онъ привыченъ русскому крестьянину, по- 
чему и сохраняется такъ устойчиво. 



*) НадЪлъ четвертныхъ крестьянъ принадлежитъ каждому хозяйству на прав-Ь^ 
подворной, а не общинной собственности. 



Глава П. — Отрицательныя стороны общины. 



Значительное большинство членовъ м^^стныхъ Еомитетовъ, вредъ общины въ 

частно - хозяйствен- 

высказавшихся по вопросамъ уравнительнаго землепользовашя, „^^ отношвЫи в), 
относится къ нему отрицательно. 

По ихъ мн*н1ю, перед-Ьлы и переверстки земли являются не 
только непреодолимымъ препятствхемъ для какихъ-либо сложныхъ 
и дорого стоящихъ земельныхъ улучшен1й, но даже затрудняютъ 
и надолго задерживаютъ введен1е самой пе^)вичной формы интен- 
сивной культуры, а именно, удобреюя полей. Не говоря уже о . 
томъ, что крестьяне не приступаютъ къ унаваживанхю въ м-Ьстно- 
стяхъ, гд* оно крайне необходимо, всл-Ьдствхе истощешя почвы, и 
гд* оно давно введено у частныхъ влад^льцевъ, — даже т* общин- 
ники, которые вынуждены были перейти къ удобрешю, прекра- 
щаютъ его за несколько л-Ьтъ до истечешя срока передала и не 
возобновляютъ затЁмъ въ течете всего времени, иногда весьма 
продолжительнаго, пока въ обществ* идутъ споры объ услов1яхъ 
новой разверстки земли. Время это характеризуется, какъ пер1(»дъ 
самаго хищническаго хозяйства, въ конецъ истощающаго общинный 
над-Ьдъ и надолго понижающаго его производительность, Въ этоть 
перходъ крестьяне усиленно стремятся арендовать чужую землю и 
совершенно не стараются о своей. Въ гЬхъ случаяхъ, когда обще- 
ство долгое время не можетъ согласиться на счетъ услов1й новаго 
передала, крестьяне какъ бы отучаются отъ бол-Ье совершенныхъ 
прхемовъ культуры, ран-Ёе ими усвоенныхъ. 

Въ течен1е этого времени крестьяне въ лучшемъ случа* хра- 
нятъ навозъ при своей усадьб'Ь или продаютъ его на сторону. Ха- 
рактерно указаше, сд'Ьланное въ Ардатовскомъ Комитет* Ниже- 
городской губерн1и, что за 4 — 5 л-Ьтъ до передала общинники уси - 
ленно продаютъ навозъ сос*днимъ крестьянамъ, им'Ьющимъ такъ 
называемый купч1я земли, т. е. ирхобр-Ьтеннын ими въ собствен- 
ность помимо над'Ьла (Нижегородская, 149). Однако, и такое по- 
ложете вещей является, какъ сказано, наиболее благопрхятной въ 
хозяйственномъ отношеши поправкой невыгодныхъ посл^дствШ 
неустойчиваго пользоваюя. Въ другихъ случаяхъ, когда навозъ не 

8204 2 



— 1а — 

им'Ьетъ сбыта, крестьяне предпочитаютъ сваливать ег о въ овраги 
и^засорять^и1!ъ]|[водные ' истошгики, лишь бы][не отдать при пере- 
д'Ьл'Ь''[наземной][.'полосы, а такую же истощенную, какъ у своихъ 
однообщественниковъ (Тз'льская, 439; Курская, 540; Саратовская, 
580; Симбирская, 430). 

Вообще временное влад'Ёше землей направляетъ хозяйственную 
д-Ьятельность крестьянъ на самое широкое использоваше естествен - 
нцхъ силъ природы, при чемъ на ихъ поддержаше затрачивается воз- 
можно мен*е — въ м-Ьр* крайней необходимости, съ расчетомъ вернуть 
расходъ полностью до истечен1я срока влад'&Н1я. Это хищническое 
наиравлен1е хозяйства особенно губительно отражается на кормовой 
площади над-Ьла, гЬмъ бол*е, что самая ц']Ьннал ея часть — луга и 
сЬнокосы — переделяется въ преобладающемъ числ* общинъ еже- 
годно. Поэтому угодья эти лишены обывсновенно какого бы то ни 
было ухода: заболоченные разливомъ луга не очищаются и посте- 
пенно обращаются въ изрытыя водомоинами кочкарныя заболотья 
или заносятся пескомъ и иломъ; сух1е покосы тоже дичаюгь. ибо 
не расчищаются отъ поросли и мху; кром* того, угодья эти пор- 
титъ скотъ, который пасется на нихъ весной до заказа. Въ ре- 
зультат* такой эксплоатацш становится невыгоднымъ косить то 
ничтожное количество травы, которое даетъ испорченная сЬно- 
косная площадь, крестьяне обращаютъ ее въ пастбище, распахи- 
ваютъ или просто забрасываютъ и арендуютъ покосы на сторон*. 

Но, кром* ухудшен1я кормовой площади, она сильно умень- 
шается всл*дств1е хищнической распашки, въ которой противники 
уравнительнаго землепользован1я видятъ прямое посл^дстихе не- 
устойчиваго влад'Ьнхя, препятствующаго повышенш производитель- 
ности земли путемъ интенсивной культуры и вынз^ждающаго «спа- 
хать побольше, хотя и какъ-нибуды> . Поэтому сЬнокосы, пастбища, 
склоны балокъ распахиваются, л'Ьсъ сводится и обращается въ 
покосъ или пастбище, которое, спустя н-Ькоторое время, тоже идетъ 
подъ пахоту. При такихъ услов1ЯХъ обнажаются пески, а распа- 
ханные склоны балокъ даютъ начало ряду овраговъ, разъ-Ьдающихъ 
материкъ, лишающихъ его влаги и способствующихъ снесешю веш- 
ними водами верхняго пласта земли. 

Ухудшенхе кормовой площади и нерасчетливая ея распашка 
отражаются крайне неблагог1р1Ятно на качественной и количествен- 
ной сторон* крестьянскаго скотоводства, всл*дств1е чего сокра- 
щается удобрете посевной площади и ухудшается ея обработка. 
Хозяйство на выпаханной земл* становится невыгоднымъ. Въ 
особенности это отмечается въ отношеши отдаленныхъ отъ селешя 
нивъ, скудный урожай коихъ еле покрываетъ затрату времени я 
труда по обработке. Крестьяне забрасываютъ ихъ, и перифер1Я 



— 19 — ' 

надела покрывается пустырями, бывшими прелсде пашней. Такимъ 
образомъ, поел* усиленнаго роста посЬвной плош,ади, наступаетъ 
постепенное ея уменьшеше, но взам^нъ бывшихъ когда-то кормо- 
выхъ угодШ и пашни появляются совершенно истош;енные и не- 
пригодные для какихъ-либо сельскохозяйственныхъ ц'Ьлей пустыри. 
При такихъ услов1яхъ надЬлъ становится все мен-Ье способнымъ 
прокормить увеличивающееся населеше, и крестьяне, въ поискахъ 
неистощенн€»й земли, вынуждены прикупать ее и въ широкой м'Ёр'Ё 
приб-Ьгать къ вн-Ьнад-бльной аренд*. Постоянно растущ1й спросъ на 
землю увеличиваетъ ея ц-Ьну вн* всякаго соотв'Ьтств1я съ доход- 
ностью, всд'Ьдств1е чего крестьянияъ съ трудомъ выручаетъ съ 
арендуемаго участка плату за свой трудъ, не получая никакого 
чистаго дохода. Повсеместно идутъ жалобы на малоземелье, а между 
тЬмъ въ над-Ьл* увеличивается процентъ совершенно негодныхъ 
для культуры пространствъ въ вид* болотъ, песковъ, овраговъ и 
пустырей, замЬнившихъ прежнхя угодья и пашни: «каждая весна 
отводитъ въ число неудобныхъ и заброшеяныхъ все большее и боль- 
шее количество над'Ьдьныхъ земель» (Нижегородская, 139). 

Приписывая неустойчивости общиннаго пользовашя подобный 
стремлешя крестьянъ къ хозяйству количественному, а не каче- 
ственному,, противники уравнительныхъ порядковъ видятъ въ этомъ 
главную причину постоянныхъ жалобъ на малоземелье; признавая 
его условнымъ, они полагаютъ, что при надлежащей обработке на- 
дбила, возможной лишь при устойчивомъ пользоваши на правахъ 
собственности, вопросъ о малоземель* отпалъ бы въ отношен1и боль- 
шинства крестьянъ, которые нын* на него жалуются: «если те- 
перь над^лъ плохо обрабатывается и дурно удобряется, то съ уве- 
личешемъ его культура сделается еще экстенсивн'Ьй)). 

Указанные недостатки — ухудшеше кормовыхъ и л-Ьсныхъ уго- 
Д1Й, нерасчетливая ихъ распашка и увеличеше неудобныхъ про- 
странствъ въ над'Ьл'Ь — отм-Ьчаются и защитниками общиннаго земде- 
пользовашя, объясняющими эти явленхя неразвитостью крестьянъ, 
недостаточностью у нихъ средствъ и земли для введен1Я интенсив- 
наго хозяйства, ири чемъ малоземелье условное признается обыкно- 
венно д'Ьйствительнымъ, требующимъ неотложныхъ м*ръ въ области 
земельной политики, въ смысл* наделе я1я крестьянъ изъ фонда 
государственныхъ земель, расширен1я деятельности Крестьянскаго 
Банка и т. д. 

Хищническое отношеше общинника къ своему временному зе- 
мельному влад'Ьн1ю даетъ поводъ утверждать, что «вопреки уста- 
новившемуся мн'Ьн1Ю крестьянство въ массЬ не любить «кормилицы- 
земли», о которой не заботится, какъ сл'Ьдуетъ, не любитъ д-Ьса, 
истребляя его всЬми способами, не любитъ природы вообще или же 



— 20 — 

любитъ съ одной только точки зр*шя, исключительно натер1альиой, 
постольку, поскольку въ данный моментъ можетъ получить вы- 
годы, нисколько не думая и не заботясь о будущемъ. И происхо- 
дить это не въ силу дурныхъ качествъ русскаго крестьянина, а 
въ силу равнодуш1я, какъ прямого сл'Ьдств1я неполна го права соб- 
ственности на землю, отбивающаго охоту приложить старан1е къ 
неизв-Ьстно кому принадлежащей собственности» (Саратовская, 580). 
«Ужасно подумать», говорится въ одномъ изъ докладовъ по 
Костромской губерн1и, «что систематически, изъ года въ годъ, въ 
теченхе десятковъ и сотепъ л^тъ, мпллхоны людей трудятся надт> 
гЬмъ, чтобы брать изъ земли, какъ можно бол-Ье, питательныхъ 
для возд-Ьлываемыхъ растен1Й веществъ и возвращать въ нее, въ 
вид* удобрен1я, какъ можно мен-Ье. Однимъ словомъ, въ пот* лица 
своего трудятся для разорешя своего и своего отечества; не му- 
дрено, что они почти достигли этого. Но они д-блають это безсо- 
знательно и въ силу необходимости; ихъ вынуждаетъ къ тому 
общинная система землевлад'Ьнхя. Вредъ этой системы до начала 
шестядеоятыхъ годовъ прошлаго стол*т1Я не былъ такъ зам15тенъ,. 
какъ замЬтенъ теперь. Тогда крестьяне им'Ёли въ своемъ распоря- 
жеши, при меньшей ихъ численности, больше пахотной земли въ 
своихъ поляхъ; кром* того, могли сЬять хлЪбъ на отд-Ьльныхъ 
участкахъ, въ пустошахъ; кром* постоянныхъ луговъ, им-бли я 
лесные покосы и потому им*ли гора.здо бол*е, нежели теперь^ 
хл-Ьба, корма и сЬна; могли содержать больше скота; им*ли бодЬе 
удобрен1я, и потому урожаи качественно и количественно были 
лучше. Въ выгонахъ же для пастьбы скота крестьяне р-Ьдко ну- 
ждались, такъ какъ они пользовались для того всей землей ихъ 
владельца, да и на земляхъ сосЬднихъ имъ большею частью не 
запрещалось пасти свой скотъ по изобил1ю земли; поэтому они не 
знали, что значить арендовать выгонъ для скота или работать за 
выгонъ владельцу его, какъ теперь; и случаи эти были гораздо 
Р'Ёже теперешняго, и плата была мен-Ье. Поэтому неудивительно, 
что урожаи хлФба и травъ на лугахъ, удобряемыхъ пометомъ ббль- 
шаго, ч-Ьмъ теперь, количества пасшагося скота, были лучше^ 
хл'бба у крестьянъ было больше, и вообще крестьяне-землед'Ьльцы 
были лучше обезпечены матер1ально. Голодовокъ со вс*ми ихъ по- 
сл'Ьдствхями (бол-Ьзни, смертность и пр.) было меньше, въ особен- 
ности такихъ, как1я нын* повторяются изъ года въ годъ, и госу- 
дарству не приходилось кормить милл1оны голодаю щихъ людей,, 
какъ въ наше время. Въ то время про н-Ькоторыхъ крестьянъ го- 
ворили, что они никогда не видали дна сусЬка въ своемъ амбар*: 
такъ много было у нихъ хл*ба. Теперь такихъ крестьянъ н^тъ. 
Теперь большинство крестьянъ нечерноземной полосы Росс1и поку« 



— 21 — 

I 

паетъ хл4бъ для своего продовольств1я, н-Ькоторые покупаютъ съ 
осени, т. е. вскор* поел* сбора урожая его съ своихъ полей. Та- 
кимъ образомъ, хотя система хозяйства и тогда была хищническая 
(экстенсивная), но вредные результаты ея «е были заметны, и 
реформа этой системы хозяйства не была такъ настоятельно не- 
обходима, какъ теперь» (Костромская, 363 — 364). 

Если временное влад*н1е препятсгвуетъ даже сохранен1ю есте- 
сч'венныхъ силъ природы, то т-Ьмъ бол-йе оно затрудняетъ введенхе 
какихъ-либо земельныхъ мелхорацШ или такихъ системъ хозяйства 
и спец1альныхъ культуръ, которыя требуютъ значительныхъ и при- 
томъ долговременныхъ затрап>. 

Въ Новгородской губерши, при ея «климатЬ и высот* почвен- 
ныхъ водъ, на подяхъ необходимы частыя канавы, и тамъ, гд* 
он* есть, видъ хл*ба р'Ьзко выделяется; у канавы, выкопанной 
передъ посЬвами, хл'Ьбъ* стоить стЬной, а безъ проведенхя канавы 
посЬвъ вымокнегь и осенью, и весной. Но.въ большинстве дере- 
вень канавы, прокопанныя для сельскохозяйственныхъ ц^лей въ 
крепостное время по требовашю помещика, вовсе не поддержи- 
ваются, какъ, напримеръ, въ Покровк* Косицкой волости, Само- 
краж* Самокражской волости; въ последней деревне канавы до 
того заплыли, что вода съ одного поля вовсе не сходила, и кре- 
стьяне одинъ годъ его не пахали; канавы были возстановлены по 
требованию земскаго начальника. Сознанхе собственности есть самый 
большой стимулъ прогресса после истиннаго просвеп;ен1я, а наши 
крестьяне лишены обоихъ этихъ стимз^ловъ. Иногда крестьяне про- 
водятъ всемъ М1ромъ канавы, но въ большинстве случаевъ подъ 
давлешемъ земскихъ начальниковъ» (Новгородская, 251, 293). 

По той :ке Новгородской губерши указывается въ одномъ изъ 
дооадовъ, что «зло уравнительной формы землепользован1я будетъ 
понятно изъ следующаго нашего разговора съ крестьяниномъ: онъ 
лишь разсказалъ, что некоторые крестьяне на своихъ участкахъ 
совершенно истребили лесъ, друпе же его не рубили. Пришло 
время переделять землю, прп чемъ сберегшхе свой лесъ получили 
по жребхю въ пользован1е на 25 летъ обнаженные отъ леса участки, 
а истребивш1е на своихъ участкахъ лесъ получили друпе участки 
съ лесомъ. Чрезъ 25 летъ эта истор1я опять повторится? спро- 
сили мы. Нетъ, не повторится, ответилъ нгцпъ крестьянинъ, не 
найдется среди насъ, после совершившагося, такого простака, ко- 
торый къ новому разделу не очиститъ совершенно отъ леса свой 

участокъ При такомъ порядке невозможно лесопроизращен1е на 

крестьянскихъ общественныхъ земляхъ, къ тому же, въ течеше 
25 летъ можетъ поспеть не более, какъ самый тоншй плохой дро- 
вяной лесъ. Недалеко время, когда на общественныхъ земляхъ со- 



— 22 — 

1 

вс^мъ не будетъ л-Ьса и крестьянамъ, для удовлетворетя потреб- 
ности въ л-Ьс*, придется покупать его или похищать у частныхъ 
лЬсохозяевъ. Подобно сказанному о л-ЬсЬ совершается и относи- 
тельно полей: хорошо обработавшхй полосу и удобрившШ ее полу- 
чаетъ при передал* тощую полосу, бывшую въ пользованш его 
слабаго, по несчаст1ю или лености, однообщественника» (Новго- 
родская, 441). 

По Курской губерши отмечается, какого необъяснимаго труда 
стоить наиболее энергичнымъ общинникамъ введете интенсивной 
культуры на земляхъ временнаго влад*шя. «Крестьянинъ не им*етъ 
не только возможности, но и права къ улучшетю и развит1Ю сель- 
скохозяйственнаго д-Ьла. Онъ не можетъ на доставшемся ему по 
перед-Ьлу на 12 л^тъ участк* сделать огорожу и посадить садъ^ 
ибо ему огорожу поломаютъ, а садъ затравятъ скотомъ; онъ не 
можетъ засЬять его ч^Ьмъ хочетъ — травами, корнеплодами пли 
огородными овощами, ибо ихъ тоже затравятъ и вытопчутъ. Онъ 
долженъ, по вол* «М1ра», въ указанномъ м-Ьст* сЬять озимое, вь 
другомъ — яровое, въ третьемъ, при всемъ желан1К что-либо сде- 
лать, ничего не делать. Часть своего луга онъ не можетъ улуч- 
шить потому, что она ему неизв'Ьстяа. Часть своего л-Ьса онъ дол- 
женъ срубить, когда прикажетъ сходъ. Право, равное съ частнымъ 
влад^льцемъ, принадлежитъ крестьянину только на маленькой 
усадьб* его. Но жизнь, нужда п необыкновенная энерпя отдЬль- 
ныхъ лицъ изъ крестьянъ д'Ьлаютъ свое д-Ьло. При подкупахъ и 
подмогарычиван1яхъ вл1ятельныхъ въ обществ* лицъ и даже ц*- 
лыхъ сельскихъ сходовъ таше отдельные крестьяне, съ неимов-Ьр- 
ными усилхями, терпя постоянный самоуправства надъ ними со 
стороны всякаго члена общества, все-таки ухитряются сначала 
окопать или огородить подходящтй, облюбованный участокъ, зат-Ьмъ 
обсадить, ч'Ьмъ попало, потомъ посадить садъ, иди поставить па- 
сЬку, или завести огородное хозяйство и, наконецъ, поселиться 
дворомъ. И такъ, в*чно откупаясь и подмогарычивая, упорные въ 
достижеши лучшей для себя участи, отдельные члены обществъ 
достигли того, что и при общинномъ влад-Ьши землею сделались 
чП}Мъчпо въ родчь частпыхь владгьльцевъ захваченными ими уча- 
стками общественной земли. На такихъ участкахъ крестьяне жн- 
вутъ иначе: зд*сь оаи принимаютъ уже вс* м*ры «къ улучп1ен1к> 
и развитш сельскохозяйственнаго д-Ьла» и, въ виду постояннаго 
личнаго труда, непосредственной близости къ предстоящей работ* 
вь состав* ц*лой семьи, достигаютъ результатовъ, превышающихъ 
результаты частныхъ влад*льцевъ: на участк* въ 1 десятину они 
нер*дко^получаютъ до ста и даже до двухсотъ рублей дохода въ 
л*то. Вообще крестьянинъ, становясь собствеяникомъ небольшого 



— 23 — 

отд'Ьльнаго земельнаго участка (напрпм'Ьръ, по покупк-Ь), благодаря 
личному своему труду, нетребовательности и простотЬ образа жизни, 
ведетъ хозяйство лучше многихъ изъ своихъ сосЬдей — частныхъ 
влад-Ьльцевъ другихъ сослов1Й, ограничивающихся лишь полученхемъ 
арендной платы. 

«Сказано было <ивъ родгь частныхъ владгьяьцевьу) потому, что, 
въ конц-Ь-концонъ, сами сельскхе сходы стали приходить къ заклю- 
ченш, что достигнутые трудомъ и расходами результаты ихъ отд-Ьль- 
ныхъ членовъ не должны быть уничтожаемы, и потому, пригово- 
рами своими, утверждаемыми установленными властями, стали уза- 
конить, что таше «захваченные» участки перед-Ьлу не должнЬг 
подлежать, а должны оставаться въ исключительномъ пользован1И 
ихъ хозяевъ. Следовательно, сами сельскхя обпцества среди общин- 
наго влад^шя по требовашю времени стали образовывать участки, 
принадлежащ1е въ отдельную собственность, т. е. н^что въ род-Ь 
частнаго влад^нхн, и при этомъ продаваемаго и покупаемаго. Но 
въ указанныхъ выше случаяхъ за всЬ труды и расходы общ;ества 
налагаютъ на такихъ заботящихся «объ улучшеши и развит1и 
сельскохозяйственнаго д^ла» лицъ тяжшя наказзшя: за всякую 
обработанную сажень общества при перед^лахъ отбираютъ у нихъ 
по дв* сажени земли въ пол*, следовательно, д^лятъ общинную 
землю уже «не равномерно» на души, а, стало быть, и не по 
закону. И это въ лучшихъ случаяхъ, т. е. при подкупахъ и мога- 
рычахъ; въ худшихъ же, при оказаши какого-либо неуважешя или 
невнимашя къ обществу, таше улучшенные ' въ сельскохозяйствен- 
номъ и экономическомъ отношенхи участки подвергаются полному 
разгрому и уничтожешю: канавы зарываются, огорожа ломается, 
садовыя и лесныя деревья вырубаются, и участокъ снова обра- 
щается въ «пустошь дикаго поля». 

«При отсутств1и на этотъ предметъ закона можетъ наступить 
время, что сельсше сходы или по недостатку въ земл'Ь, или изъ 
зависти къ достигнутымъ результатамъ и къ благосостояшю отд^ль- 
ныхъ своихъ членовъ, или по наговору вредныхъ лицъ, т. е. побы- 
вавшихъ въ тюрьме, обнищавшихъ переселендевъ, просто пьяницъ, 
подпольныхъ адвокатовъ и проч., и проч., переделять все то, что 
ныне еще составляетъ благосостоян1е деревни, а такъ какъ раз- 
делить между всеми малаго нельзя, то просто уничтожатъ, ибо 
имеютъ на это право» (Курская, 179 — 180). 

По Самарской губерпги указывается, что въ Новоузенскомъ 
уезде особенно важное значеше имеетъ садоводство. Однако, раз- 
вит1е последняго «сильно задерживается, въ виду постоянно воз- 
никающихъ недоразумешй между садовладельцами и обществомъ 



— 24 — 

изъ-за земель, занятыхъ подъ садами, почему желательно 0р1тзяать 
ихъ наследственною собственностью» (Самарская, 377, 381). 

По Таврической гуоернш приводится прим'Ьръ, им'Ьвш1Й м-Ьсто 
въ Дн^провскомь уйзд-Ь: «крестьяне на свопхъ участкахъ разведи 
виноградники, затратили на это массу труда, времени и деиегъ; 
при передал* участки эти перешли въ друпя руки, и, такимъ оора- 
зомъ, пропали для нихъ и деньги, и трудъ» (Таврическая, 60). 

При подобныхъ услов1яхъ крестьяне могутъ вводить интен- 
сивную культуру только на купленныхъ ими вн* надела земляхъ 
иди на своихъ усадебныхъ участкахъ, не подлежащихъ перед'Ьлу. 
Однако, во многихъ общинахъ даже пр1усадебная земля уравни- 
вается, чему способствуютъ, съ одной стороны, недостаточная опре- 
д'Ьленность закона объ изъяпи праусадебныхъ угодШ пзъ пере- 
дала, а съ другой — пассивное подчинен1е крестьянъ М1ру, въ виду 
затруднительности отстоять свои права. 

Исходя, такимъ образомъ, изъ уб4жден1я, что неустойчивость 
общинно - уравнительнаго влад'Ьн1я не только препятствуетъ уси- 
лен1Ю производительныхъ силъ природы, но даже побуждаетъ хищ- 
нически использовать и сгубить ихъ, не заботясь о будущемъ, 
противники уравнительныхъ порядковъ утверждаютъ, что введете 
интенсивной культуры немыслимо при сохранен1и общиннаго строя 
или, въ лучшемъ случае, возможно въ очень отдаленномъ буду- 
щемъ, поел* тяжелыхъ потрясенхй въ общей эконом1и крестьян- 
скаго хозяйства, когда доведенное до крайности населеше выну- 
ждено будетъ обратиться къ бол*е интенсивнымъ формамъ земле- 
д'Ьл1я. Существующее нын* трехпольное хозяйство является высшею 
ступенью земельной культуры, совм1^стимой съ общинно-уравни- 
тельнымъ строемъ: не даромъ эта зам-Ьчательная система суще- 
ствуетъ въ коренной Росс1и (центрально-промышленный районъ) 
въ течен1е н'Ьсколькихъ стол'Ьт1Й. Что же касается травопольнаго 
хозяйства, которое введено въ н'Ькоторыхъ губерн1яхъ на общин- 
ныхъ земляхъ, то оно не им-Ьеть, въ сущности, значен1я ни съ 
точки зр'Ьн1я обще - экономической, ни съ частно - хозяйственной. 
Являясь результатомъ несора зм'Ьрныхъ затрать земскихъ суммъ, 
взятыхъ съ того же населешя, общинное травосЬяше не способ- 
ствовало усилешю производительныхъ силъ земли. Необходимость 
учесть максимальную доходность земли въ перюдъ временпаго ею 
пользовашя повела къ тому, что общинники стали усиленно про- 
давать сЬно и клеверныя сЬмена на сторону и для этого въ н'Ь- 
которыхъ случаяхъ даже сократили число своего скота. Такимъ 
образомъ, необходимое при травопольномъ хозяйств* тщательное 
удобреше и глубокая вспашка земли отсутствуютъ, и при подоб- 
ныхъ услов1яхъ земля истощается еще сильнее, является клеверное 



— 25 — 

переутомлен1е, посЬянная трава даетъ все худш1е укосы, и въ ре- 
зультат* н4которыя изъ деревень вернулись къ трехполью. Однимъ 
<5ловомъ, изъ ц-благо круга сельскохозяйственныхъ улучшешй, ха- 
рактеризующая правильное травопольное хозяйство, а именно: 
уменьшеше бездоходной паровой площади, посЬвъ травъ. . скормъ 
ихъ скоту, увеличеше и улучшеше посл^дняго и, въ зависимости 
отъ этого, лучшая обработка и унаваживаше земли, - изъ этой 
неразрывной ц*пи хозяйствеяныхъ изм^нешй, постепенно увели- 
чивающихъ доходность и производительность земли, общинники 
воспользовались только первыми двумя, какъ увеличивающими 
доходность немедленно. При такихъ услов1яхъ травосЬяше является 
только дорого стоящимъ палл1ативомъ, временно улучшающимъ до- 
ходность землед'Ьл1я, но не его производительность. 

Сравнивая эти отзывы сь приведенными выше защитниковъ 
уравнительнаго землепользовашя, видно, что общинное травосЬяше 
получаегь въ Трудахъ м'Ьстныхъ Еомитетовъ дхаметрально противо- 
положную характеристику: одни считаютъ его блестящимъ доказа- 
тельствомъ совместимости общиннаго строя съ прогрессомъ сель- 
скохозяйственной техники, друпе видятъ въ немъ ясный прим^ръ 
невозможности сохранения и улучшен1я производительныхъ сидъ 
земли въ услов1яхъ временнаго влад'Ьн1я. Противор^чте это осо- 
бенно р-Ьзко выстуааегъ въ сред* Комитетовъ т-Ьхъ губершй, гд* 
общиннаго травос'Ьян1я совершенно не существуетъ, и гд* суясдешя 
о немъ основаны преимущественно на литературныхъ источникахъ. 

При подобныхъ услов1Яхъ особенное значеше прхобр'Ьтаютъ 
св'Ьд'Ьшя о положенш крестьянскаго травопольнаго хозяйства, до- 
€тавлвнныя изъ сЬвернаго и промышленнаго районовъ, на которые 
неизменно указываютъ въ сред^Ь Комитетовъ вс^хъ прочихъ мест- 
ностей, при обсуждеши этого вопроса. Къ сожал^шю, данный эти 
не достаточно подробны для какихъ-либо определенныхъ выводовъ 
и въ томъ вид*, какъ он* представлены, скор-Ье подтверждаютъ 
доводы противниковъ уравнительнаго землепользовашя. 

Кром* общихъ указан1й о польз* и доходности травос*ян1я и 
Н'Ьсколькихъ единичныхъ прим-Ьронъ самостоятельнаго введен1я 
травопольнаго хозяйства отдельными селешями, въ сред* Комите- 
товъ промышленнаго и с*вернаго районовъ постоянно отм*чается 
малоусп*шность распространен1я этой системы хозяйства среди 
крестьянъ, несмотря на весьма энергичную д*ятельность и зна- 
чительный затраты земства. Защитники общины изъ числа чле- 
новъ указанныхъ Комитетовъ объясняюсь это малокультурностью 
и косностью населен1я, противники же — свойствами уравнитель- 
наго пользован1я,' въ подтверждеше чего указываюа'ъ, что траво- 
с*яше преимущественно вводится на усадебной и купчей земл*. 



— 26 — 

Гукзважкх. еъ сдвоА ту»Еы^ жкл-:^ оса разнгг^ 1?епьакБ&го 

касжг^хк'То гр^ггтетваЯ въ фс^жЪ врен^ня&г:« влацскЕи. сонкно- 

нс-гти. В-люс^/лалсщаго у1зда. гд* т?^^:п>львс-е Х':зяйств& введен-:» 
Я'.-Ч1В шь СОЛ -ВИН* д^;*:В1ень. Одна^со. <'тас«сж1>р^льяо ^пгого в«хЬд- 
вяго т1злЕа. къ Т:тхахъ М-<:-сов^кой 1т^*гн1к вжЬи^т-гя т:>дыбо ввже- 

сПо В'.-:*х-у г. Е'Диче^ггв^нновь у&елзчгн:Е и кжчегтвевножъ 
Т1учл:ешж ск^^гс^ьсаства въ Б>л>Е:'Ла11С&:«нъ у11зт* чд-ны в*ст- 
ялго Е/^ввт*-та с-^г> у^з^ла гказывакть. чт*:» в-:-пр->гъ эгтспъ въ на- 
етадщг^ врггмв. въ виду евльЕО р213Ы!вшлг>:я тра»:*гЬян1л в встЬд- 
гггвггг 'г^г) ув^личяв1паг:»ся запаса вгрховыхъ с?*ед(гткъ для уЬэспа и 
въ '^^•с^л-енн'гггя Х1я В1*естьяяскаго хозяЛства, взгЬетъ гтюмадное 
зяачен1'г. Кл'Л|1че<-твенн«»е в качегть'^нн-.е охто.тае ск?т&водства 
ва1^.»дйт<!Я въ завнснв'уггя отъ т^-ехъ причввъ: с-тъ кормовыгъ усл«>- 
ьЛ. каче^-тва с-аваг».» ск^/та в соыта Ерс«дукт>въ жнв-гонов-'Д'гтва. 
За посл'Ьдн^^ в(^жя и.тъ уЬзда начвнаютъ вьге-" зять вкого ворво- 
выхъ средствъ: Елев^ряаго в лугсв«го с1ша, хвшовъ, Еартс>4*еля. 
льняного сЬвени и т. д.: все это. вв*стЬ взят*>е. не*:оввЬнно. па- 
Г5'бно <1ггз0вется на произв-:антельн«'Сти п-лей уЬяда. а въ о^о^»ен- 
я^^тя кр^'^ттянскихъ. ноо выв<^з^нныя питательныл вещества вмгутъ 
Сыть возьр^шены въ почву только покупкой нскус-твенньпгь уд«*- 
()у*1иЛ. ч«гго кр«:стьяа*^, какъ взв*.лт10. почти вов:е не ярактякуютъ. 
ВДВ же потреолен1евъ' вс*хъ кормовыхъ сри?дствъ на в*стЬ. а для 
ЭТ'^го неооходиво увеличвть скотовод ггвоэ (М-сковская, 15^3, 1^4). 

«1>ьедеше полевого травосЬлшя. ув»:-лачпвая корвовыя ср^-д- 
ства врестьянскаго хозяйства п уменьшая площадь пара, въ силохъ 
лишь поддеряи1ТЬ крестьянъ. нп не улучшить пгь ватер1а.1ьнаго 
благосостоян1я. какъ это выяснилось изъ сравшггельнаго описангя 
хногихъ селен1й Волоколавскаго л-^зда при начал1^ введешя трав«.»- 
сЬяшя и по исполнен1и пятпл'кгняго хозяйничанья по введешю 
новаго севооборота. Правда, въ селен1яхъ. не перешедшпхъ къ п«^- 
левову травос'Ьян1Ю. за тоть же срокъ наблридаетоя пЬкоторое п«»- 
вижен1е уровня благосостояшя. но н такая крупная сава по себ'6 
хозяйственная рефорва, какъ переходъ оть обычыаго трехполья къ 
травопольному сЬвообороту, приводить лишь по истечети 1гЬлаго 
пятил1;т1Я, какъ оказывается, къ очень скромной результатност1г. 
Отсутств1е культурности у вассы сельскаго населен1я не позволяем» 
ему заглядывать въ будущее, а нер-Ьдше случаи возвращетя къ 
прежневу трехполью, поел* цЪлаго ряда л-Ьгв удачнаго прим^нетя 



— 27 — 

бол*е усовершенствованнаго сЬвооборота, заставляюгъ думать, что 
безъ подеят1я общаго развит1я въ масс* крестьянскаго населен1я 
ни о какихъ прочныхъ усп'Ьхахъ въ сельскохозяйственной техвик'Ь 
нельзя и думать» (Московская, 265, 266). 

Подобнаго же рода указашя. что общинное травос*ян1е ведетъ 
къ истощен1Ю производительныхъ силъ земли, въ виду продажи 
получаемыхъ кормовыхъ средствъ на сторону, д-Ьлаются и въ про- 
чихъ м-Ьстностяхъ крестьянскаго травопольнаго хозяйства (Пскоп- 
ская, 241; Тверская, 168; Пермская, 414). 

Удаляя главное внимате отрицательному вл1ЯН1Ю неустойчи- 
.вости землевлад'Ьн1Я въ услов1Яхъ общиннаго строя, мнопе члены 
м-Ьстныхъ Комитетовъ признаютъ вм-Ьст* съ т*мъ, что уравнитель- 
ные порядки порождаюсь крайнюю черезполосность влад'Ьшя, выну- 
ждающую вести общ1й сЬвооборотъ и весьма вредно вл1яющую на 
технику сельскаго хозяйства. Стремлен1е уравнять всЬхъ въ отно- 
шен1и качества земли и отдаленности ея отъ деревни ведетъ къ 
тому, что каждое поле (паровое, озимое и яровое) разбивается на 
н-Ьсколько частей, и въ каждомъ такомъ подразд'Ьлети (клинъ, 
ярусъ, чередъ и т. д.) отводится по полосЬ для каждаго хозяйства; 
такимъ образомъ, всЬ оказываются равномерно над-бленными въ 
отношеши ближнихъ и дальнихъ земель, хорошихъ и худшихъ, но 
за то каждое хозяйство получаетъ свой над-Ьдъ въ десяткахъ (а въ 
промышленномъ район* и свыше сотни) небольшихъ и узкихъ полосъ. 
Такъ какъ при временности влад'Ьн1я крестьяне исключительно 
разсчитываютъ на естественныя силы земли, то природная ея до- 
бротность уравнивается съ особымъ внимашемъ. Засимъ съ новымъ 
перед'Ьломъ увеличивается число разверсточныхъ единицъ (прибы- 
лыя души), техника равнен1я повышается въ томъ смысл*, что 
крестьяне тщательнее учитываютъ почвенный особенности и вво- 
дятъ более дробное подр.азделен1е полей, къ тому же часть хоро- 
шихъ земель оказывается выпаханной нехозяйственными крестья- 
нами, и ее приходится выделять и разверстывать особо. Въ резуль- 
тате новый переделъ усиливаетъ дробность и черезполосность вла- 
ден1я. 

То и другое является, какъ известно, серьезнейшимъ препят- 
ств1емъ для сельскохозяйственной культуры. Вывозка навоза на 
отдаленный мелшя полосы бездельна, ибо требуетъ такой затраты 
времени и рабочей силы, которая не можетъ окупиться самымъ 
хорошимъ урожаемъ. На переезды тратится иногда такъ много 
времени, что даже ненавозяая обработка делается убыточной, и 
отдаленный полосы, какъ было сказано, забрасываются въ пустошь, 
несмотря на малоземелье и необходимость арендовать у частным» 
владельцевъ. Для маломощныхъ крестьянъ, имеющихъ мало скота, 



— 28 — 

такая разбросанность и отдаленность яивъ особенно тяжелы, и они 
предпочитаютъ сдавать эти полосы бол-Ье богатымъ. Засимъ узость 
полосъ исключаетъ возмоясность поперечной распашки и бороньбы, 
а въ н*которыхъ случаяхъ даже возможность плужной пахоты, 
допуская только сошную. Многочисленные межники способствуютъ 
засоренш посЬва, а въ тЬхъ случаяхъ, когда они проведены въ 
вид* глубокихъ бороздъ, безц-Ьльно дренируютъ почву, вытягивая 
изъ нея последнюю влагу; кром'Ь того, весенняя вода размываетъ 
йхъ, превращаетъ постепенно въ овраги и сносить верхнхй пластъ 
земли. Неизбежный при крайней черезполосиц* и дробности земель- 
наго влад-Ьтя общ1Й сЬвооборотъ, въ связи съ выпасомъ скота на , 
пару и на жнивьяхъ, исключаегь возмолшость какихъ-либо куль- 
турныхъ улучшен1й со стороны бол^е предпр1имчивыхъ крестьянъ. 
Обработка, способствующая накоплен1ю влаги и сбережешю ея, 
напр., весенняя распашка пара и осеннШ взметъ поля подъ яровое 
не будутъ допущены общиной, ибо этимъ сокращается пастбищная 
площадь. ПосЬнъ травы на паровомъ участк* будетъ вытравленъ 
скотомъ, точно такъ же, какъ и лучш1е сорта озимыхъ и яровыхъ 
хл-Ьбовъ, если только они позже доходятъ. Отступить огъ общей 
системы хозяйства, отъ общихъ сроковъ вспашки и посЬва немы- 
слимо и приходится даже сообразоваться съ худшими маломощными 
хозяйствами, запаздывагощими распашкой полей и посЬвомъ. То, 
что многими признается за преимущество обязательнаго севооборота, 
а именно; возможность обращать въ выгонъ обширную площадь 
пахотныхъ угод1Й, оценивается другими съ отрицательной стороны: 
при общихъ стадахъ происходятъ ухудшен1е и измельчан1е скота, 
всл'Ьдсгв1е скрещешя въ раннемъ возрасгЬ, притомъ произвольнаго, 
безъ всякаго подбора производителей; кроме того, общШ выпасъ 
портитъ кормовыя угодья, въ особенности луговые сенокосы, по 
которымъ обыкновенно ходитъ крестьянское стадо ранней весной 
до заказа. 

Указанные недостатки черезполоснаго пользовашя и связан- 
наго съ нимъ обязательнаго севооборота въ той или иной степени 
присущи и крестьянскому подворному владен1Ю въ Росс1и, п мел- 
кому частному владен1ю на праве полной собственности въ Запад- 
ной Европе, где недостатки эти побудили принять рядъ меръ къ 
разверстан1ю черезполосности и сведешю отдельныхъ владешй въ 
обособленные участки. Не будучи, следовательно, связаны съ пра- 
вовыми УСЛ0В1ЯМИ, определяющими общинный или подворный по- 
ридокъ землеиользован1я, указанные недостатки отмечены въ общихъ 
чертахъ, лишь въ виду приведенныхъ выше мнен1Й о томъ, что 
уравнительный иорядокъ, присущ1Й общинному строю, усиливаеит^ 
измсльчан1е и черезполосность владен1я отдельныхъ хозяевъ. Засимъ, 



— 2У — 

бол-Ье подробный св'Ьд'6н1я ио вопросу о вред* черезполосицы и 
м-Ьрахх къ ея устранен1Ю изложены въ отд'Ьл'Ь свода, касающемся 
земельной политики. 

Насколько, однако, черезполосность является меньшимъ тор- 
мозомъ для сельскохозяйственной культуры по сравнешю съ неустой- 
чивостью влад^Ьн^я, видно изъ отзывовъ м'Ьстныхъ Комитетовъ С*- 
веро-Западнаго и Юго-Западнаго краевъ и Малороссхи, гд* преобла- 
даетъ крестьянское подворное влад'Ьн]е, но подобно общинному раз- 
битое, обыкновенно, по тремъ полямъ, черезполосное и связанное 
обязательнымъ сЬвооборотомъ. Въ сред* этихъ Комитетовъ повсе-^ 
М'Ьстно высказываются мн'Ьн1я о вред* черезполосицы, но голосовъ, 
жал'бющихъ объ отсутств1и общинныхъ порядковъ, за самыми ред- 
кими исключен1ями *), не слышно. Напротивъ того, самая через- 
полосность и сохранившееся во многихъ м'Ьстахъ общее подьзова- 
ваше кормовыми угодьями характеризуются, какъ «печальное на- 
сл'Ьдше общины», и въ тЬхъ губерн1яхъ, гд* на ряду съ районами 
подворнаго влад*н1я существуюгь районы общиннаго, последнее 
вызываетъ обыкновенно решительное осужден1е, какъ это видно 
изъ нижесл*дующихъ выдержекъ. 

Въ Витебской губернгщ гд* общинное влад-Ьше было введено 
искусственно, при освобождеши крестьянъ **), въ семи восточныхъ 
уЬздахъ, члены Губернскаго Комитета единогласно присоединились 
къ мн'Ёшямъ У*здныхъ объ (супразднен1и» этой формы землеполь- 
зовашя, какъ не отвечающей интересамъ и правосознашю крестьян- 
скаго населен1Я (Витебская, 44, 45). 

По Могилевской губерти точно также отмечается искусствен- 
ное въ этой местности происхожденхе общиннаго строя и указы- 
вается на необходимость его отмены, какъ серьезнаго препятств1я 
для развит1я крестьянскаго хозяйства (Могилевская, 35, 36, 80 — 82, 
127, 128). 

Въ Черниговской губерти Комитетъ Суражскаго уезда, где, 
по сравнея1ю съ другими уездами, наиболее распространено общин- 
ное владен1е, отметивъ чрезвычайный вредъ такого порядка земле- 
пользован1я и невозможность устранен1я при немъ черезполосности, 
призналъ желательнымъ ((отменить общинное земле владеше» (Чер- 
ниговская, 427, 428). 

Въ Трудахъ Полтавской губерти поясняется, что общинная 
форма землепользован1я наиболее распрос1'ранена въ Константино- 



*) Им'бется несколько краткихъ указапхй членовъ м-Ьстныхъ Комитетовъ на 
успешное введение общиннаго травос'Ьян1я въ Московской губ. и два доклада, дока- 
зывагощихъ преимущества общиннаго звмлепользован1я (Черниговская, 68—73, 
160—175). 

*♦) Къ этому стремились местные помещики, дабы обезпечить круговой аогу- 
кой исправное посту пленхе крестьянскихъ повинностей. 



— 30 — 

градскомъ у^зд*. Изъ 195 тысячъ десятинъ надельной зешЕИ 
175 тысячъ состоять въ общинномъ влад-Ьши, и «эта площадь 
страдаетъ отъ всЬмъ изв'Ьстныхъ условхй и порядковъ этого рода 
землепользован1я; крестьяне ведутъ безпорядочный зерновой посбвъ, 
распахивая свои над'Ёлы сплошь и не давая имъ на отдыха, ни 
удобрешя» (Полтавская, 295). 

Въ Кгевской губернш^ Уманскомъ уЬзд* «на ряду съ подвор- 
нымъ создано и продолжаетъ существовать общинное влад'Ьше со 
вс^^ми его отрицательными явлешями: частыми перед'Ёлами, вл1Я- 
шемъ главарей, подкупами и 8лоупотреблен1ями при перед^лахъ; 
ни одинъ изъ членовъ общества съ общиннымъ влад'Ёшемъ не 
знаетъ, что ему принадлежитъ, и какъ долго над'Ьленный ему уча- 
стокъ останется за нимъ, а всл-Ьдствхе этого не им'Ьетъ никакихъ 
основан1й заботиться объ его унаваживанш, о лучшей обработке 
земли; нечего уже говорить, что о культур* травъ, кормовыхъ 
корнеплодовъ, никто не помышляетъ, такъ какъ зд'Ьсь сильнМ 
всего сказывается право общества на распорядокъ въ землепользо- 
ван1и, зд'Ьсь общество является полнымъ собственникомъ и распс- 
рядителемъ своего влад'Ьшя, удаляя участки своимъ членамъ по 
личнымъ ихъ достоинствамъ и значешю въ сел-Ь, по отношешю 
ихъ къ воротиламъ схода и ихъ долясностнымъ лицамъ, а вовсе 
не по его праву и потребности, вытекающимъ изъ состава семьи. 
Общинное влад*н1е въ кра'Ё^ населенномъ малороссами, склонными 
по своему складу семейнаго быта къ обособленной жизни, личному 
самостоятельному влад-Ьнхю, нельзя иначе считать, какъ историче- 
скимъ недоразум'Ьшемъ, искусственно созданнымъ, притомъ въ не- 
давнее сравнительно время. Оно удержалось, какъ насл*д1е быв- 
шихъ военныхъ поселешй со временъ Аракчеева, а загЬмъ, при 
устройств* земельнаго быта этихъ поселянъ въ 70-хъ годахъ прошлаго 
стол'Ьтхя, закреплено люстрац10нными комиссхями. Поэтому оно су- 
ществуетъ въ уЬзд* исключительно въ селахъ бывшихъ военныхъ 
поселянъ, обращенныхъ зат^мъ въ государственныхъ крестьянъ. 
Вс'Ьхъ такйхъ обществъ въ у^зд* насчитывается 55. Насколько 
характеръ общиннаго влад^нхн не въ дух* малоросса, показываепь 
прим'Ьръ одного общества, которое вскор* поел* своего устройства 
постановило приговоръ о распред*лен1и^ полученныхъ по люстращи 
въ общинное пользован1е земель въ подворное влад*ше разъ на- 
всегда. У н*которыхъ же обществъ зам*тно стремлеше ограничить 
перед*лы, допуская ихъ въ возможно больш1й перюдъ времени». 

«Интересно при этомъ отм*тить, что вс* участвующхе въ за- 
с*дан1и Комитета волостные старшины единогласно высказались 
не только за полное упразднеше общиннаго влад*шя и за пере- 
ходъ къ подворному, но и за освобождеше толочныхъ полей отъ 
общественнаго выпаса п связаннаго съ нимъ р*шающаго права 



— 31 — 

общества ма установившШся порядокъ зеилепользовашя въ селахъ 
съ лодворнымъ влад'Ёшемъ» (Шевская, 1051). 

Вообще суждешя Комитетовъ подворной Роши подтверждають 
преобладающее въ сред* Комитетовъ общинныхъ губершй мн4н1е о 
серьезномъ значенш неустойчивости пользовашя, какъ самостоя- 
тельнаго фактора, отрицательно вл1яющаго на сельскохозяйствен- 
ную технику и въ значительной м-Ьр* усиливающаго вредъ через- 
полоснаго влад'Ьшя. Положеше это особенно рельефно выставлено 
однимъ изъ Комитетовъ Полтавской губершй, гд*, какъ изв-Ьстно, 
существуютъ оба вида землепользовашя: подробный суждешя о 
ВЛ1ЯКШ того и другого на сельскохозяйственную культуру резюми- 
рованы положешемъ, что граница подворной и общинной Росс1и 
является границей экономическаго благополучхя и упадка кресть- 
янскаго населешя (Полтавская, 793) *). 

Лучшее хозяйственное положеше крестьянъ Задн-бпровья, Ма- 
лоросс1и, С*веро-Западнаго края и Польши отмечается также въ 
сред* Комитетовъ коренной общинной Россш, какъ несомненное 
доказательство преимущества подворнаго хотя бы и черезполоснаго 
влад^шя. Въ подтверждеше того же приводятся примеры бол^е 
старательнаго отношенхя къ земл-Ь подворныхъ влад^льцевъ, живу- 
щихъ въ районахъ преобладающаго общиннаго землепользовашя. 
Примеры эти, по мн^шю некоторыхъ, т*мъ бол-Ье уб-Ьдительны, 
что, независимо черезполосности, серьезнымъ препятств1емъ для 
улучшен1я хозяйства въ условхяхъ подворнаго влад^шя является 
правовая его конструкщя, определяющая это владенхе не на праве 
личной, а семейной собственности (см. главу VI). Несмотря, однако, 
на эти услов1я, затрудняющая развитхе подворнаго хозяйства, одно 
лишь преимущество его, а именно, неизменность размера и место- 
положен1я земельнаго владен1я, иначе говоря, его устойчивость, 
имеетъ столь существенное значенхе, что хозяйства подворниковъ 
находятся въ лучшемъ положенш, чемъ рядомъ живущихъ общин- 
никовъ. Въ то время, какъ у последнихъ удобренхе еще не вве- 
доно, у первыхъ оно уже применяется; удобряются не только ближ- 
н1я, но и дальн1я полосы; навозъ не продается на сторону, но 
даже покупается; луга расчищаются отъ кочекъ и поросли; вообще 
заметно бережное, любовное отношенхе къ своей «вечной» земле, 
и особенно это отмечается у крестьянъ, владеющихъ сскупчимъл 
участкомъ; въ последнемъ случае отпадаютъ тормозящ1я иногда 
успешное ведеше хозяйства условхя семейнаго, а не личнаго вла- 
дешя. «Конечно, положенхе крестьянъ, имеющихъ подворный на- 
делъ, далеко отъ того уровня благосостоян1Я, на высоте котораго 



*) Заключешя прочихъ Комитетовъ въ м'Ьстностяхъ преобладающаго подвор- 
наго вдад-Ьшн содержатъ рядъ пожелан1й объ отм'Ьн'Ь общннпаго землепользовашя 
и ни одного о его сох1)анен1и или ввёден1н (см. стр. 69 и сл-Ьлующгя срго свода). 



— 32 ~ 

было бы желательно ихъ видеть, но несомн-Ьино, что они живутъ 
сытые и богаче общинниковъ». 

Хотя указа шя эти приводятся повсеместно, однако, въ боль- 
шинстве случаевъ они им-Ьють только характеръ общихъ выводов-ь 
изъ личныхъ наблюденхй въ тЬхъ иди иныхъ районахъ, и какихъ- 
либо фактическихъ данныхъ не сообщается. Несколько бод-Ье 
конкретныя св-Ьд-Ёнхн о лучшемъ хозяйственномъ положеши под вор- 
ныхъ владельцевъ по сравнешю съ соседними общинниками при- 
ведены по Нижегородской губернги — Ардатовскому и Макарьевскому 
уЬздамъ, по Тульской — Крапивенскому и Новосильскому уЬздамъ, 
по Курской — Обоянскому и Рыльскому уЬздавгь, по Харьковской 
губернги и у4зду, по Самарской — Новоузенскому у*зду и по !Г«- 
врггчестсой — Евпатор1Йскому (Нижегородская, 148, 149, 413; Туль- 
ская, 353, 439; Курская, 529; Харьковская, 399, 411; Самарская, 
52; Таврическая, 60). 
Невозможность Придавая особое значенхе неустойчивости влад'Ьн1я и призна- 

^ъ^ттт1^^!м ®^^ поэтому невозможнымъ подъемъ сельскохозяйственной культуры 
союзъ 7). ^т^ услов1яхъ общиннаго землепользован1я, противники этого строя 

вм-ЬстЬ съ тЬмъ категорически отрицаютъ его пригодность для 
развитхя въ будущемъ артельной обработки надела. По ихъ мн-Ь- 
Н1Ю, основан1емъ землед^льческихъ кооперащй, усп4щно уже д-Ьй- 
ствующихъ на Запад*, являются твердое право собственности, опре- 
деленная доля участ1я въ доходахъ соответственно разм^рамъ вла- 
д-Ьнхя и вложеннаго капитала, свобода вступлешя и выхода изъ 
союза и, наконецъ, сознательное чувство общности экономическихъ 
интересовъ, возможное лишь въ услов1яхъ высокой культурности^ 
развитой самодеятельности и право;вой гарант1и имущественныхъ 
интересовъ. Все эти услов1Я совершенно отсутствуютъ при уравни- 
тельномъ землепользованш. «Крестьянинъ живетъ въ общине. Ему 
представляется возможность воспользоваться всеми благами коопе- 
ращи, благодетельное значенхе которой установлено опытомъ и 
наукой. Между гЬмъ, на деле наблюдается полное отсутств1е ко- 
оперативнаго начала въ деревне. Предметъ общаго владентя въ 
крестьянской среде является не источникомъ выгодъ, а источни- 
комъ споровъ, розни и экономической неурядицы. Чемъ инымъ 
объяснить это, какъ не низкимъ уровнемъ развитхя, который пре- 
пятствуетъ крестьянину сознательно делать его творческое дело» 
(Костромская, 125). ссТо, что у крестьянина нетъ своей неотъем- 
лемой недвижимой собственности, что все принадлежитъ обществу, 
коего онъ является небольшой частицей, что онъ никогда не мо- 
жетъ распорядиться, какъ полный хозяинъ, и всегда зависитъ отъ 
часто необузданной толпы, угнетающе действуетъ на него; отъ 
этого возникаютъ постоянно раздоры и ссоры между крестьянами. 



— 33 — 

которые переносятся въ конц^^ концовъ и въ сеньи; вообще нена- 
висть другъ къ другу постоянно растетъ какъ въ обществ*, такъ 
и въ семь'Ё:^ (Московская, 164). «:Еакъ ни парадоксально, а при- 
ходится сказать, что обпщнное землевлад'Ьте мен'Ёе всего воспи- 
тываетъ общественныя чувства; напротявъ, порождаетъ скорМ 
эгоизмъ и, что еще хуже, то индиферентное, почти апатичное 
отношен1е къ д&1у, какимъ можно охарактеризовать у насъ кре- 
стьянина*общииника» (Харьковская, 244). «Положеше, вытекающее 
изъ формы общиннаго влад'Ёшя землей, это — Ьото Ьотш! 1йрп8» 
(Казанская, 44). Вообще «общинное пользованхе не доотв*тствуетъ 
формамъ свободнаго труда и свободныхъ рабочихъ кооперацтй»^ 
<соно есть врагъ всякой свободной ассощащи» (Витебская, 427; 
Московская, 567). 

Основной причиной ВСЪХЪ ИЗЛОЖеННЫХЪ выше ОТрИЦатеЛЬНЫХЪ отрицательное ВЛ1Я- 

явлен1Й въ Области крестьянскаго хозяйства признается отсутствхе, ^овныя^илы народа, 
при уравнительномъ землепользованхИу гдавн'Ьйшаго стимула труда — «го самод^ятель* 
сознатя и уверенности, что результатомъ работы воспользуются ность »). 
самъ трудивппйся или близшя ему по крови и привязанностямъ 
лица. Такой уверенности не можетъ быть у общинниковъ, всл^д- 
ств1е временности влад'Ён1я и зависимости отъ большинства ^з до- 
мохозяевъ, въ томъ числе и т^хъ, которые запустили свое хозяй- 
ство по неумен1ю, лености и нераденью, и которые или стремятся 
поживиться за счетъ более хозяйственныхъ, пустивъ ихъ наземный 
полосы въ переделъ, или являются послушнымъ орудхемъ въ рукахъ 
кулаковъ. Это большинство, отъ котораго зависитъ не только 
право владен1Я отдельныхъ крестьянъ, но и порядокъ пользовашя, 
является по самому существу своему коснымъ, а иногда прямо 
регрессивнымъ. При такихъ услов1яхъ хозяйственный расчетъ, 
лредпршмчивость и знерпя отдельныхъ лицъ безцельны и въ боль* 
шинстве случаевъ даже неприложимы. Эти главнейш1е двигатели 
всякой матер1альной культуры встречаютъ непреодолимое препят- 
ств1е въ услов1яхъ общиннаго строя. Поэтому въ крестьянской 
среде развиваются апатичное и небрежное отношеше къ своему хо- 
зяйству, леность, наклонность къ праздности и пьянству; на ряду 
съ этимъ неустойчивость наиболее жизненныхъ для крестьянъ 
правъ земельнаго владешя, зависимость ихъ отъ произвола случайно 
составившагося большинства голосовъ воспитываютъ неуважеше къ 
чужимъ правамъ и порождаютъ взаимное между членами общины 
недоверхе, а иногда и острую вражду. 

Указашя на понижете нравственности и въ особенности на 
упадокъ духовныхъ силъ нашего народа встречаются въ Трудахъ 
Комитетовъ общинной Росс! и весьма часто. По убеждетю лицъ, 
высказывающихъ эти мнен1Я, уравнительное землепользоваше гу* 

8304 3 



— 34 — 

бвтъ наибол^^ трудолюбивую и способную часть народа, обращая 
ея работу и ум'бвье на пользу нен^^ трудоспособныхъ, составляю- 
щихъ обычпое въ каждомъ сообществ*& большинство. 

Отм'Ьчая естественное при такихъ уС'Л0В1яхъ общее понижете 
хозяйственной энерпи, н^^ЕОторые члены Еоиитетовъ заявдяютъ, 
что крестьянинъ пр1учается довольствоваться ничтожныкъ дохо- 
доиъ, получаеиымъ отъ хищнической энсплоатащи прнродныхъ 
силъ земли, и стреилеше къ улучшен1ю своего матер1альнаго поло- 
жешя совершенно осла&бваегъ; этимъ объясняется, между прочимъ, 
отказъ недо'Ьдающаго населешя отъ организуемыхъ съ продоволь- 
ственной ц^^лью общественныхъ работъ, а также недостатокъ пред- 
ложен1Я рабочихъ рукъ для нуждъ частно-влад'Ьльческихъ хозяйствъ, 
на что особенно жалуются въ промышленномъ и средне-чернозем- 
номъ районахъ *). 

Наконецъ, отрицательное вл1яше уравнительнаго строя на 
правосознанхе крестьянъ, въ смысл'Ь ослаблешя въ нихъ чувства 
уваасешя къ чужой собственности, отм^^чается значительнымъ 
числомъ М']^стныхъ д^^телей, высказывающнхъ уб'Ёждете, что под- 
держан1е общиннаго строя крайне опасно съ точки зръшя общаго 
правопорядка, а Община м^Ьшаетъ установиться правильному понятш 
о собственности среди крестьянъ, и это — одна изъ самыхъ темныхъ 
ея сторонъ» (Тамбовская, 179 — 180). «Развитхе крестьянской земель- 
ной собственности приведетъ къ создашю въ Росс1и недостающаго 
въ ней средняго сельскаго сослов1я, которое везд* составляетъ 
лучшую опору государственнаго порядка и спокойств1Я, представляя 
иаъ себя надежный консервативный элементъ въ государственномъ 
стро*» (Тамбовская, 255). «Лучшимъ консервативнымъ элементомъ 
является кр'Ьпко зас&вшее на земл'Ё и зажиточное сельское насе- 
леше, дороясащее своей индивидуальной свободой и своимъ поло- 
жешемъ, сознающее свои права, а потому признающее и чуж1я права. 
Наше общинное устройство, наоборотъ, подчиняя всё мельчайшхя 
д'Ьйств1Я и распоряжен1я крестьянина вол^Ь нев'бжественной массы, 
убивая въ немъ всякую энерпю и наталкивая его на почву недо- 
вольства, заглушаетъ тЬ, д-Ьйствительно присупця русскому крестья- 
нину, консервативный начала, поддержка коихъ такъ важна для 
Правительства и для блага страны. Подпадая вл1ятю стаднаго 
чувства, разумный и осторожный самъ по себ*]^ крестьянинъ заодно 
съ другими участвуетъ въ безобразныхъ проявлешяхъ произвола и 
беззакошя» (С.-Петербургская, 3). 



♦) То же явлен1в въ большинств1> слупаевъ объясняется совершенно иначе, 
хотя я въ зависимости отъ общиннаго строя и вообще крестьянскаго правопорядка, 
о чеиъ сказано дад'1^е (стр. 37 сего свода). 



— 36 — 

Обращаясь е.ъ общеэкономической оц'Ьнк'6 уравнительнаго земле- Вредг общины въ 

^ ,« народно-хозяйствен- 

иользовашя, члены м'Ьстныхъ Комитетовъ прежде всего останавли- „омъ отношети э). 
ваются на принудительномъ характер* этой формы влад'Ьнхя. Общин- 
ный строй не является свободнымъ союзомъ, на началахъ артель- 
ныхъ, а носить р'Ьзко выраженный характеръ принудительности. 
Въ противоположность обще-гражданскому принципу, что никто не 
можетъ быть принуждаемъ оставаться въ общемъ влад-Ьихи, законо- 
дательство, нормирующее названный строй, лишаетъ отд^льныхъ 
крестьянъ права выделить свою земельную долю изъ общиннаго 
надела помимо соглас1я М1ра или хотя бы получить за нее возна- 
граждеше. Право выдала существовало, однако, до 1893 года, и въ 
то время каждый общинникъ, внесшШ выкупной долгъ, им'Ёлъ 
возможность обратить свое влад^ше въ подворное, хотя бы обще- 
ство и не было на это согласно. Еакъ известно, законъ 14 декабря 
1893 года, отм-Ьнившхй это право, им-Ьлъ ц*лью предупредить обез- 
земеленхе крестьянъ, которое казалось возможнымъ, въ виду слу- 
чаевъ выкупа земли въ подворную собственность и немедленной ея 
перепродажи. Въ настоящее время выдФлъ своей доли изъ общин- 
наго надела оказывается невозможнымъ, всд'Ьдствхе затруднитель- 
ности получить соглас1е М1ра, и, сл-Ьдовательно, каждый членъ 
общинно-земельнаго союза вынужденъ въ немъ оставаться или же 
отказаться отъ своей земельной доли. 

Переуступка ея за денежное вознаграждеше, хотя бы 
однообщественнику, обставлена крайне стЬснительными услов1ями. 
По закону крестьянинъ-общинникъ не им'Ьетъ права переусту- 
пать своей надельной земли иначе, какъ съ согласхя мара, кото- 
рый признается собственникомъ всего над'Ёла. Если же на этомъ 
посл'Ьднемъ лежитъ выкупной долгъ, то крестьянинъ, желающ1й 
выйти изъ общества, обязанъ не только отказаться отъ своей 
земли, но даже внести причитающ1йся по ней выкупной долгъ, и 
только, если общество выразитъ согласхе поручиться за исправное 
его погашеше, крестьянинъ избавляется огь этого расхода. Такимъ 
образомъ, отъ общества зависитъ допустить увольняемаго крестья- 
нина ликвидировать свое земельное имущество или потребовать не 
только безвозмездной его сдачи, но и очистки отъ выкупного обя- 
зательства. Обыкновенно общество даетъ разр'Ьшен1в на переуступку 
над-бла, взимая за это согласхе значительный поборъ, иногда же поль- 
зуется своимъ правомъ въ полномъ объем*. При подобныхъ усло- 
1пяхъ крестьянинъ, который не можетъ прокормиться своей землей и 
живетъ преимущественно сторонними заработками, поневол'Ё держится 
над'Ьла, не яселая отдавать его даромъ или за безц'Ьнокъ и выжидая, что 
М1ръ смилуется и разрешить ликвидировать хозяйство бол'Ье или 
мен*е выгодно, т. е. не взимая за это слишкомъ отяготительнаго 



— 36 — 

побора. Расходуя, однако, свой трудъ и время на сторон*, такой 
крестьянинъ зантскаетъ деревенское хозяйство, сдаетъ над1^ъ ю. 
аренду н въ конц'Ё-концовъ бросаетъ хозяйство, когда оно совер- 
шенно разорено; между тЬыъ своевременная его ликвидац1Я дала 
бы необходимый деньги для усп^Ьшнаго устройства на сторон*. 

Такимъ образомъ, невозможность возм-Ьстить действительную 
стоимость своего влад*н1я, въ связи съ невозможностью обратить 
его въ подворное, обращаетъ общинный союзъ въ принудительный, 
выходъ нзъ коего обусловленъ своего рода лишетемъ имуществен 
ныхъ правь. Засимъ не только совершенное оставлеше деревни, но 
даже временная отллчка поставлены закономъ въ зависимость 01ъ 
соглас1я родителей, домохозяина, сельскихъ властей и М1ра (см. 
отд*лъ свода: <{Крестьянск}й правопорядокъз)), и такимъ образомъ 
ц*лымъ рядомъ искусственныхъ м^ръ населеше прикреплено къ 
земл*, какъ бы вынуждено ею пользоваться. 

Съ другой стороны, каждый членъ общины им*етъ право на 
земельное вад^леше, и это ведетъ къ тому, что лица, постоянно 
прожнваюпця на сторон* и прочно устропвш1яся въ области неаемле- 
д^льческаго труда, являются ко времени передала въ деревню и 
требуютъ над*ла, который сдаютъ загЬмъ односельчанамъ, претсу- 
щественно кулакамъ, въ аренду. 

Вынужденная связь съ землей, вм*ст* съ нротивоположнымъ 
началомъ — правомъ каждаго на получеше над*ла, им*ютъ посл-Ьд- 
ств1емъ такое раздроблеше общиннаго земельнаго фонда, которое 
въ точности отв*чаетъ росту прикр*пленнаго къ нему населения, 
при чемъ уменьшенхе над^ловь отд-Ьльныхъ хозяйствъ не вознагра- 
ждается соотв^тственнымь повышешемъ урожайности: вм*сгЬ съ 
т*мъ размельчайте земли и развивающаяся черезполосица не умЬ- 
ряются, какъ при вотчинномъ влад'Ьн1И, едннолнчнымъ посмертным ь 
преемствомъ, денежнымъ выд^ломь насл-Ьдниковъ п округлешемт 
мелкихъ черезполосныхъ влад-Ьн^й путемъ купли-продажи. 

Въ результат* подобнаго дроблен1я над*лы огд*льныхъ общин- 
никовъ въ большинств* случаевъ недостаточны ни для прокорм - 
лешя, ни для полнаго использовашя наличной рабочей силы. Ко 
нечно, при интенсивномъ хозяйств* тотъ же над*лъ могъ бы про- 
кормить пользующихся имъ лицъ и занять нхъ рабоч1Я руки, однако, 
переходъ къ бол*е высокой культур* заде1)живается неустойчивостью 
влад*Н1Я. Такимъ образомъ, въ сред* общиннаго крестьянства 
огромная трл^довая энерпя остается безъ прпложен1Я, что опять- 
таки воспитываегь въ народ* наклонность къ праздности. 

Но, конечно, значительная часть этого свободнаго населен1Я, 
въ особенности нэибол*е энергичная, ищетъ сторонняго заработка 
въ отхожпхъ промыслахъ ц на фабрикахъ. Въ сред* м*стныхъ 



— 37 — 

Комитетовъ, сбвернаго, промышленнаго и черноземнагб районовъ 
отм-Ьчается даже, что предприимчивые и способные крестьяне б'Ьгутъ 
пзъ деревни на дальше заработки и въ города, гд^Ь М1ръ не можетъ 
посягнуть на результаты труда, и они обезпечены общимъ право- 
порядкомъ, а не сельскими властями и судомъ. Соображен1я эти 
приводятся, между прочимъ, въ объяснеши отм'Ьченнаго выше факта, 
что частно-влад'Ьльчесшя хозяйства этихъ районовъ испытываютъ 
крайшй недостатокъ въ рабочихъ рукахъ, а между т-Ьмъ местное 
.крестьянство жалуется на малоземелье и уходитъ не только въ 
города, гд"Ь заработокъ выше, но и на дальнхя сельскохозяйствен- 
ныя работы, которыхъ весьма часто не находитъ. 

Въ связи съ изложеннымъ поясняется, что землед-бльчесюй 
доходъ крестьянина-обш,инника зависитъ отъ чисто стих1йныхъ 
причинъ, имФющихъ первостепенное значеше въ экстенсивйомъ 
хозяйств-Ь; поэтому предложеше отхожаго труда весьма неравно- 
м-Ьрно и случайно: несколько лучш1й урожай на над'Ьльныхъ зем- 
ляхъ отзывается массовымъ уходомъ крестьянъ съ фабрикъ и непо- 
м'Ьрнымъ повышетемъ ц'Ьнъ на рабочхя руки въ сельскохозяй- 
ственныхъ эконом1яхъ; несколько худшШ вызываетъ совершенно 
не соответствующее потребностямъ предложенье труда, обезц;*ни- 
вающее его, посл-Ьдствхемъ чего является стих1йное передвиженье 
рабочихъ въ напрасныхъ поискахъ спроса. При этомъ указывается, 
что обрабатывающая промышленность не въ силахъ дать занятья 
всему свободному населешю, такъ какъ самое ея положенье зави- 
ситъ отъ уровня благосостоянья главной массы населенья, которой 
является крестьянство, не имеющее ни потребности, ни возмож- 
ности пользоваться произведеньями этой промышленности. На ряду 
съ этимъ, предлагаемая рабочая сила, случайно и временно ото- 
рванная отъ своего землед-бльческаго занятья, не им-Ьетъ не только 
необходимой спеь^^ализац^и, но даже простого навыка: фабрики и 
частно-влад^льческья хозяйства жалуются на неуменье пришлыхъ 
рабочихъ обращаться съ машинами и постоянную ихъ порчу, отме- 
чается непроизводительность такого неспецьализированнаго труда, 
крайне повышающая издержки производства, несмотря на низкую 
заработную плату. 

«Не подлеяштъ сомненью», говорится въ Трудахъ Московской 
губерньи, ачто полуобезпеченное существованье земледельцевъ въ 
значительной степени задерживаетъ развитье нашей фабричной п 
заводской промышленности. Для экономическаго развит1я страны 
и въ интересахъ благосостоянья народа было бы несравненно вы- 
годнее, если бы избытокъ земледЬльческаго населенья вместо без- 
плоднаго скиташя по Росс1и для отхожихъ промысловъ, обратился 
къ фабричнымъ занятьямъ, оставивъ въ распоряженьи остальной 



— 38 — 

части населешя земельный над'1:лъ, который тогда въ значительно^! 
стеиени обезпечилъ бы его быть. Каюя бы м'&ры ни принималис!* 
Правительствомъ для увеличешя крестьянскаго землевлад*Н1я, 
последнее не можетъ итти въ уровень съ приростомъ населен1я, 
которое всегда будетъ страдать отъ малоземелья, если не выделить 
совершенно избытка населешя къ другимъ вн'Ьземдед'Ьльческим!. 
занят1ямъ. Облегчеше этого процесса законодательными м'Ьрамк 
отвечало бы иятересамъ страны» (Московская, 575). 

«Если мы будемъ»^ говорится въ Трудахъ Бессарабской губер- 
ши, «задерживать процессъ диференщадхи крестьянской среды, 
ставя наиболее хозяйственную и производительную его группу въ 
безвыходное положенхе для бол-Ье производительнаго и разумнаго 
приложешя своего труда, то т*мъ самымъ убьемъ въ немъ задатки 
гражданской жизни и самихъ себя скоро поел* этого отдадимъ въ 
политическое рабство бол1^ сильнымъ насъ иноплеменнымъ» (Бес- 
сарабская, 271). 

Такимъ образомъ, народный силы не прилагаются со всей интен- 
сивностью къ земледельческому труду, всл'Ьдств1е неустойчивости 
влад^шя, и вм-Ьст-Ь съ тЬмъ совершенно случайно распределяются 
и недостаточно спещализируются въ промышленяомъ и отхожемъ 
труд*, всл*дств1е искусственнаго прикр-Ьплетя къ земл*. 

Столь непроизводительное распред-блеше и приложенхе трудовой 
энерпи ведутъ къ постепенной массовой пролетаризащи, которая, 
по мн^шю противниковъ общиннаго строя, — прямое его посл'Ьдств1е. 
Высказываясь въ этомъ смысл*, отм-Ьчають, что община не пред- 
отвращаетъ отд-блешн крестьянъ отъ земли и орудШ производства, 
о чемъ наглядно свидетельствують чрезвычайное увеличенхе числа 
общинниковъ, не обрабатывающихъ своего надела, безлошадныхъ 
и безскотныхъ, и общее уменьшенхе скота во многихъ м*стно- 
стяхъ; отм-Ьчается прогрессирующ1й ростъ недоимочности крестьянъ- 
общинниковъ, необходимость перходически затрачивать значитель- 
ный суммы ва прокормлеше населешя, указываются деревни, сходы 
которыхъ производятъ впечатл-йнхе сборища голодныхъ нищихъ, и 
деревни, гд* нищенствомъ, какъ отхожимъ промысломъ, занимается 
большая часть населешя, обезземеленная несколькими мхроедами. 
Кром* последняго незначйтельнаго слоя населешя, благосостоян1е 
всЬхъ прочихъ уменьшается: среднедостаточная часть крестьянъ 
обращается въ однолошадныхъ, а последн1е совершенно лишаются 
живого инвентаря, забрасываютъ землю или сдаютъ ее въ аренду, 
перебиваются въ батракахъ у своихъ же или уходятъ на сторону 
и, вообще, являются фиктивными землевладельцами, не имеющими 
никакой возможности осуществить свое «право на землю». 



— 39 — 

Бол'Ёе конкретный св']Ьд'ёшя о развитаи сельскаго пролетархата 
приведены по сл']&дующимъ м']&стностяиъ. 

С11верный районъ. 

Въ Новгородской губерпш Боровичскомъ уЬзд* р*дк1й дворъ 
им^етъ бол*е 2 душевыхъ над-бловг; встречаются уже дворы съ 
полдушевымъ над'Ёломъ. Такое дроблеше земли вызвало появлеше 
безлошадныхъ хозяйствъ, такъ какъ даже при душевомъ над^л* 
содержать лошадь является невозможншмъ за недостаточностью 
корма (Новгородская, 184). 

Изъ данныхъ по 4 земскому участку Новгородскаго уЬзда, 
относящихся къ 1 893 г., видно, что всего въ участк* 2.21 2 креетьянъ- 
домохозяевъ, въ томъ числ'б безнад^^ьныхъ, живущихъ въ деревн'Ь— 
214, отсутствующихъ хозяевъ — 55. хозяйствъ безъ скотча — 64, хо- 
зяйствъ безлошадныхъ — 119; всего экономически упавшихъ хо- 
зяйствъ — 387, т. е. 17,5% (Новгородская, 253). 

Въ Тихвинскомъ у^д^ число безлошадныхъ дворовъ соста- 
вляетъ 20,7% (Новгородская, 347). 

Промышленный районъ. 

Въ Тверской губерпш забрасываше над^овъ въ настоящее 
время — все чаще и чаще повторяющ1яся явлешя. Въ пер10дъ ста- 
тистическаго изсл'Ьдовашя Тверской губерн1и, т. е. въ 80-хъ годахъ 
зарегистрировано 3.443 пустующихъ над-бла. Въ 1900 году это 
число возросло до 4.836, т. е. увеличилось на 40,4% (Твер- 
ская, 166). 

Въ Еашинскомъ уйзд* безлошадный хозяйства составляютъ 
бол4е одной четверти всЬхъ хозяйствъ въ уЬзд*; безкоровныхъ хо- 
зяйствъ — 18%; безлошадныхъ и безкоровныхъ — 14,6%; бол-Ье поло- 
вины хозяйствъ — 57,8% — съ одной лошадью и 35,9% — съ одной 
коровой; въ среднемъ, на 100 дес. крестьянской пашни прихо- 
дится 86 головъ скота, т. е. мен4;е одной головы на десятину 
(Тверская, 285). 

Крестьяне Ржевскаго у*зда, им4ющ1е въ своемъ распоряженхи 
не бол'Ье 3 десятинъ цахотной земли (а такихъ около 50%), обык- 
новенно ведутъ хозяйство по одному изъ сл-Ьдующихъ типовъ: 
1) трехполье съ преимущественнымъ посЬвомъ въ яровомъ пол* 
овса, 2) трехполье съ преимущественнымъ посЬвомъ въ яровомъ 
льна и 3) четырехполье съ посЬвомъ въ 4-омъ пол* клевера; при 
этомъ хозяйств* чистаго дохода, за вычетомъ всЬхъ расходовъ, 
кром* личнаго пропитан1я, одежды, осв'Ьщешя, отоплен1я, спра- 
влешя требъ, остается въ хозяйств* 1-го типа 40 руб. 85 коп., 
2-го — 76 р. 10 к. и 3-го — 91 р. 84 к. Сумма, которую тратитъ 



— 40 — 

крестьянинъ на свое пропиташе и одежду, не считая прочнхъ до- 
машнихъ расходовъ, не можетъ быть нен'Ье 5 р. въ м^^сяцъ, а 
именно, на пищу 3 руб., на одежду 2 р.^ т. е. въ годъ 60 р. Стало 
быть, на полученный съ трехъ десятинъ пахотнаго над'Ьла чистый 
доходъ въ хозяйствахъ перваго типа не иожетъ прокормиться и 
одинъ челов^къ, въ хозяйствахъ 2-го типа только одинъ человФкъ, 
а въ хозяйств^Ь третьяго типа за прокормлешемъ одного челов^^ка 
остается н'бкоторый излишекъ. Между ткыъ крестьянская семья, 
какъ показываютъ статистическ1я данныя, заключаетъ въ себ'Ь въ 
среднемъ слишкомъ 6 душъ. Такимъ образомъ, половина яаселешя 
Ржевскаго уЁзда не можетъ прокормиться съ своего над'Ьла. На ряду 
съ этимъ заслуживаетъ особаго вниманхя тотъ излишекъ свободнаго 
времени, который остается у населен1Я, всл^дствхе существующей 
системы хозяйства и недостаточности над^^овъ. Сл^Ьдугощая таб- 
лица, основанная на предварительныхъ исчислешяхъ расхода рабо- 
чей силы (мужской, женской и конной) на 1 десятину разныхъ 
культуръ и соотв^тственныхъ расчетахъ для всФхъ трехъ вышеуказан- 
ныхъ типовъ крестьянскаго хозяйства, показываетъ въ процентахъ 
количество этого свободнаго отъ землед'Ьльческихъ работъ времени: 



Въ хозяйствахъ перваго типа: 





Весенн1й пер1одъ. 


Л1зТН1Й Пвр10ДЪ. 


Осенн1й першдъ. 




дней 


дней 




дней 






Нужно. Со- Сво- 


Нужно. Со- Сво- 


Нужно. 


Со- 


Сво- 




стовтъ. бодно. 


стоитъ. бодно. 




стонтъ. 


бодно. 


Мужск. 


7^2 35 + 78о/о 


35»^ 79 + 55% 


4 


22 


+ 81<^/о 


Женек. 


7 35 + 79«/о 


• 58»/4 79 + 25«/о 


12»/2 


22 


+ 43»/о 


Конн. 


18»/« 35 ^ 47^0 


24»/4 79 + 69«/о 


3»/4 


22 


+ 82«/о 




Въ хозяйствахъ второго типа: 










Вееенн1й перюдъ. 


Л'Ьтн1й перюдъ. 


Осенн1й пер10дъ. 




дней 


дней 




дней 






Нужно. Со- Сво- 


Нужно. Со- Сво- 


Нужно. 


Со- 


Сво- 




стоитъ. бодно. 


стоитъ. бодно. 




стоять. 


бодно. 


Мужск. 


7^1 35 -1- 78<»/о 


39»/4 79 + 50»/о 


8 


22 


+ 63*/о 


Женек. 


7 35 + 79»/о 


69^4 79 + 12% 


27^/2 


22 


+ 25*;о 


Конн. 


17 35 + 5Р/о 


25 79 -Ь 68»/о 


2 


22 


+ 90% 




Въ хозяйствахъ третьяго типа: 










Весенн1й пер1одъ. 


Л-Ьтихй пер10дъ. 


Осенн1й пер1одъ. 




дней 


дней 




дней 






Нужно. Со- Сво- 


Нужно. Со- Сво- 


Нужно. 


Со- 


Сво- 




стоитъ. бодно. 


стоить, бодно. 




стонтъ. 


бодно. 


Мужек. 


6^/4 35 + 82«/о 


36»/4 79 + 54% 


6 


22 


+ 72% 


Женек. 


5»/4 35 + 83^/о 


65»/4 79 -^- 1Г1о 


20»/2 


22 


+ 7«/о 


Конн. 


1372 35 + 61*/о 


22 79 + 72% 


1'/4 


22 


+ 92«/о 



(Тверская, 381—396). 

Въ Ярославской губерпш но последней переписи, произведен- 
ной въ апр-Ьл* 1902 г., было безнад15льныхъ крестьянскихъ дворовъ 



— 41 — 

7,3%? безлошадныхъ — 35,27о1 съ одной лошадью — 53,5%? безко- 
ровныхъ — 17%, съ одной коровой — 44,3%, безлошадныхъ и безко- 
ровныхъ — 13,5% (Ярославская, 43, 44). 

Въ Костромской губерпш средтй % безлошадныхъ — 25,91, 
доходя въ н-Ькоторыхъ уЬздахъ до 34,7 (Костромская, 146). 

Въ Московской губерти Звенигородскомъ у^зд* количество се- 
мей безлошадныхъ (1.775) составляло 13% общаго числа ихъ 
(13.358); семей, не им*ющихъ ни коровъ, ни лошадей (2.077) — 
15,5% (Московская, 315). 

Въ Клинскомъ у-бзд* (отчетъ уЬздной земской управы, по эко - 
комической части за 1901 годъ) на 100 хозяйствъ приходилось: 

1896 1897 1898 1899 1900 1901 

рабочихъ лошадей . . . 104,7 99,9 94,3 96,3 89,6 91,7. 
взрослаго рогатаго скота, 177,8 172,1 154,6 151,2 143,9 148,9. 

Такимъ образомъ оказывается, что въ посл*дшя 6 л-Ьтъ каж- 
дое хозяйство не располагаетъ ц-Ьлой лошадью, а им*етъ ее только 
въ 0,9. Соответственно этому растетъ и количество безлошадныхъ 
и безкоровныхъ хозяйствъ. Такъ % безлошадныхъ въ 1896 г. былъ 
26,2, въ 1901 г. — 32,9; хозяйства, не им'Ьющ1Я коровъ, въ 1896 г. 
составляли 19%, въ 1901 г. — 27,2% (Московская, 390). 

Въ Нижегородской губерти Ардатовскомъ уйзд* за шестил*- 
Т1е 1888 — 1894 вс* группы хозяйствъ съ 1, 2, 3 и т. д. лошадьми 
дали убыль отъ 9% до 18% въ каждой групп*, и только хозяй- 
ства съ бол*е, ч-Ьмъ 9 лошадьми, дали приростъ въ 7,5% (Ниже- 
городская, 135). 

Въ Калужской губерти Жиздринскомъ уйзд* ц*лыя деревни 
занимаются нищенствомъ, какъ промысломъ (Калужская, 50). 

Ценфрадьно-черноаенный районъ. 

Въ Тульской губерти по Волчье-Дубровской волости сель- 
скимъ обществамъ въ 1882 году принадлежало 1016 лошадей, а въ 
1896 г. ихъ оставалось всего 619, при чемъ изъ 418 дворовъ 81 
дворъ былъ безлошадный, т. е. 207о. Недоимки растутъ изъ года 
въ годъ въ сильной прогрессш: въ 1892 г. ихъ было 4.910 р. 60 к., 
въ 1893—11.476 р. 31 к., въ 1894—14,130 р. 08 к., въ 1895— 
16.687 р. 61 к., въ 1896—18.526 р. 42 к., въ 1897—19.026 р. 
29 к., въ 1898 — 24.258 р. 58 к., въ 1899—29.820 р. 30 к. 
(Тульская, 67—68, 71, 74). 

Въ Веневскомъ уйзд* 40% крестьянъ безлошадныхъ, 20 ^/о 
не им-Ьютъ даже коровъ, почти половина крестьянъ не сЬетъ овса 
я не им'Ьетъ скота, землю свою отдаетъ другимъ крестьянамъ, 



— 42 — 

сами перестаютъ работать, не занимаются никаЕИМъ промысломъ п 
не им-Ьють у себя почти никакого имущества (Тульская, 152). 

Въ Епифанскомъ уЁзд* въ настоящее время на "Едока прихо- 
дится всего 0,8 десятинъ удобной земли, въ томъ числ* озимой 
пашни 0,2 десятины, что совершенно недостаточно для прокормле- 
Н1я: средн1Й урожай ржи на над'Ьльныхъ земляхъ Епифанскаго 
у-Ьзда составляетъ 52,6 пуда зерна съ посевной десятины; за 
исключен1емъ отсюда с']^мени (9,8 нтда) средтй чистый сборъ со- 
ставить 42,8 пуда; 0,2 этого количества дадутъ всего ЭУг пудовъ 
зерна, тогда какъ минимальная физ10логическая потребность въ 
хл-Ьб* одного работника при обычныхъ услов1яхъ его питан1я со- 
ставляетъ по весьма ум'Ьренвымъ исчислешямъ 17,2 пуда муки. 
Отсюда понятно и то обстоятельство, что не живущихъ въ у^^зд-Ь 
семей довольно много: въ среднемъ он* составляюгь 15% всего 
населен1Я, а въ н'Ькоторыхъ общпнахъ число это повышается до о07о 
(Тульская, 175, 176). 

Въ Чернскомъ уЬзд'Ь замечается прогрессивное сокращете 
лошадей: въ 1888 г. на каждый лошадный дворъ приходилось 
2.8 лош., въ 1893 г. — 2,4 я въ 1899 г. всего 1,8 лошади (Туль- 
ская, 476). 

Въ Рязанской губернт Михайловскомъ у4зд* убыль скота 
въ промежутокъ между земскою переписью 1885 г. и обсл*- 
дован1емъ 1897 г., составлявшая въ общемъ въ обсл'Ьдованныхъ 
5 волостяхъ не менЬе 30% (свиней даже 80%, а овехр» 68%), про- 
изошла не въ посл'Ьдтй голодный годъ, но во весь этотъ проме- 
лсутокъ. Что касается посЬвной площади, то ея приходилось въ 
1898 году на 10 душъ обоего пола 6,7 десятинъ, на одного работ- 
ника — 2,67 дес, на одну рабочую лошадь — 4,77 дес, сл-Ьдовательно, 
наличныхъ рабочихъ было бы достаточно для обработки и большаго 
количества земли, но, вм'ЬсгЬ съ а'Ьмъ, среднШ разм-Ьръ посева 
переходить пределы того, что можно требовать отъ доброй лошади. 
Что касается обезпечешя крестьянъ лошадьми, то изсл-Ьдоваюя 
обрисовываютъ его следующими чертами: 





Въ 1835 г. 


•/• 


Въ 1898 Г. 


•/• 


Дворовъ безъ лошадей. . 


1.У89 


44,5 


2.120 


46,8 


» съ 1 лошадью . 


967 


21,7 


1.160 


25,6 


» съ 2 лошадьми. 


835 


18,7 


819 


18,1 


» съ 3 и бол*е. , 


673 


15,1 


433 


9,5 



Итого.. 4.464 100,0 4.532 100,0 
(Рязанская, 160, 551, 552). 

Въ Рязанскомъ уйзд-Ь, въ е. Стафурлов* до 50 домохозяевъ 
съ сеньями давно уже бросили свои над'1^ы на произволъ судьбы, 



— 43 — 

такъ какъ общество не принимаетъ таковыхъ отъ нихъ обратно, 
а сами они живутъ въ различныхъ городахъ Росс1йской Имперхи. 
Такимъ же образомъ исчезла совершенно ц^лая деревня той же 
Екимовской волости — Койдаково, отъ двухъ обществъ которой оста- 
лась на 1(гЬсгЬ одна изба, да и то заколоченная, да одинъ домо- 
хозяинъ, переселивш1йся на собственную землю (Рязанская, 516). 

Въ Тамбовской губернги Борисогл'Ьбскомъ у'Ьзд'б за пер10дъ 
1880 — 1898 годы процентъ безлошадныхъ дворовъ увеличился съ 
18 до 22, однолошадныхъ и друхлошадныхъ уменьшился^— первыхъ 
съ 28 до 25, вторыхъ съ 26 до 22; группа много лошадныкъ дала 
повышеше (Тамбовская, 120). 

Въ Кирсановскомъ уЁзд* общее уменьшеше крестьянскаго 
скота за 14 л*тъ (1884 — 1898); лошадей на 20%, крупнаго рога- 
таго скота на 33%, мелкаго на 56% и 48% (Тамбовская, 216). 

Въ Тамбовскомъ уЬзд* обследовано 64 общества: безлошад- 
ныхъ 30% дворовъ; село Каранд-Ьевка и н-Ькоторын селен1я Еуров- 
щинской волости производясь впечатл-Ьше сборища голодныхъ 
нищихъ (Тамбовская, 376). 

Въ Темниковскомъ у^зд*, исключая 10%, не получившихъ 
над-Ьда (бывшхе горнозаводсше), — безлошадныхъ 25% общаго числа 
дворовъ (Тамбовская, 403). 

Въ Симбирской губернги въ посл^днае годы зам-Ьчаются ростъ 
числа безлошадныхъ дворовъ и уменьшеше вообще числа крестьян- 
скаго скота. Безлошадность достигаетъ по отд^Ьльнымъ у4здамъ 
отъ 20% до 30%, при чемъ о потеряхъ, понесенныхъ населен1емъ 
вообще отъ убыли скота, даетъ ясное представленхе хотя бы Арда- 
Т0ВСК1Й уЬздъ, гд* за время съ 1884 года убыло скота бол-Ье, 
ч-Ьмъ на 1.000.000. руб. То же явленхе имФло м-Ьсто и по другимъ 
уЬздамъ, въ которыхъ убыль лошадей за перюдъ съ 1889 по 
1900 г. выражается почти въ 10% (Симбирская, 474). 

Въ Саратовской губернги Балашовскомъ уЬзд'Ь уже въ 1886 г. 
и.зъ 34,4 тыс. хозяйствъ, влад'Ьющихъ пахотнымъ над'Ьломъ, 5 тыс. 
хозяйствъ им-бли 2у2 дес. и мен-Ье въ 3 поляхъ; 7,4 тыс. — отъ 2)/^ 
до 5; 12,8 тыс. — отъ 5 до 10; если же взять только засЬваемую пло- 
щадь безъ пара, то въ первой групп* въ среднемъ на над&1ьной 
земл* засевается менФе 1 десятины на дворъ (0,9), во второй 
около 2,5 (2,4), въ третьей — около 5. При этомъ на одного работ- 
ника и на одну рабочую лошадь приходится въ первой групп* 
хозяйствъ 1 дес, во второй— мен^е 2 десятинъ, въ третьей — менФе 
3 дес. (Саратовская, 344). 

Въ Вольскомъ Комитет* одинъ изъ докладчиковъ, высказывая 
мнЬше, что существующая община создала деревенск1й пролета- 
рхатъ, выразился такъ: «возьмите, напр., какую-нибудь деревню 



— 44 — 



Плетневку нашего у^з^^2^^ гд* земли приходится ^ десятины на 
душу, гд-Ь крестьяне ничего не д'Ьлаютъ и по Ц'Ьлымъ днямъ сидятъ 
на завал пнк^^, потому что имъ нечего делать и некуда приложить 
своихъ рукъ, и посмотрите, что это за населешв)» (Саратов- 
ская, 367). 

Восточный райожъ. 

Въ Вятской губернЫ всего рабочихъ лошадей въ крестьян- 
скихъ хо^яйствахъ было: 



Въ 1882 году 

По первому изсл'Ьдован11о. 
Въ 1891 году . 





•;в безюшаднвхъ 




дворовъ. 


630.843 


11,6 


393.962 


17,9 


5Я4.529 


18,5 


539.828 


17,8 


580.113 


14,8 


617.216 


13,9 


578.525 


16,5 



» 1894 » 

» 1897 » 

л 1898 » 

» 1899 » 
(Вятская, 63). 

Въ Вятскомъ уЬзд1^ на 100 челов^Ькъ приходится теперь 
17 рабочихъ лошадей. Оь понижен1емъ общаго количества рабочихъ 
лошадей въ у^зд* повышается^ какъ это и следовало ожидать. 
% безлошадности. Такъ, въ 1898 г. % безлошадныхъ дворовъ 
равнялся 12,9, въ 1899—13,2, въ 1901 — 13,7, въ 1902 — 15.4. 
Процентъ безкоровныхъ дворовъ равнялся въ 1898 г. — 7,4, въ 
1899-9,7, въ 1902 — 10,9 (Вятская, 177). 

Въ Елабужскомъ гЬзд*, по даннымъ экономнческаго изсл-Ьдо- 
ватя за 1399 г., число крестьянскихъ рабочихъ лошадей пос.11^ 
1898 г. уменьшилось съ 53.209 до 47.513, или на 10,7%, а коровъ 
съ 57.278 до 36.491 головъ, или на 36,3. Эго сокращеше рабочаго 
скота дало прирость числа безлошадныхъ крестьянскихъ дворовъ 
на 51.2, или въ абсолютныхъ цифрахъ, число безлошадныхъ хо- 
зяевъ увеличилось въ л'^зд'Ь съ 4.123 до 6,686 (Вятская, 289). 

По Яранскому у^^зду казенный недоимки на 1 января 1889 г. 
составляли всего 11.658 руб., въ 1894 — 68.824 руб. и, наконецъ. 
въ 1899 г. — 45.468 руб. ПослЬдтя 2 цифры особенно характерны, 
Къ 1894 г. недоимки возросли до 68 тыс., а черезъ 5 л'Ьтъ по- 
низились до 45 тыс. Какъ будто экономическое положеше насе- 
лен1Я улучшилось. Въ д-Ьйствительности положеше д'Ьла рисуется 
совершенно въ иномъ вид*. Начиная съ 1893 г. по 1898 г. 
урожаи хл^^бовъ въ у^Ьзд'б были выше среднихъ, и поэтому можно 
было разсчитывать, что недоимки будллъ ц'бликомъ погашены, 
чего, однако, не случилось. Очевидно, въ экономической жизни 



— 45 — 

насблешя произошли гдубошя изм'Ьнен1Я, и ц^лый рядъ урожаЙ- 
ныхъ годовъ не спасъ его отъ недоимочности. Что касается обез- 
иечен1я скотомъ, то имеются сл*дующ1я данныя. Къ 1 января 
1884 г., въ среднемъ, одинъ дворъ въ 6,7 душъ обоего пола обез- 
печивался скотомъ въ размер* 4,4 головы. По даннымъ же 1899 г., 
среднее обезпечете скотомъ одного двора выражалось уже цифрой 
въ 2,04 головы, и притомъ бол'Ье ^/ъ части дворовъ оказалось безъ 
рабочихъ лошадей. Везлошадныхъ во время статистическаго изслф- 
довашя 1891 г. оказалось въ уЬзд* 15.775 дворовъ, или 26%. 
Въ н'Ькоторыхъ же волостяхъ % безлошадныхъ громадный: въ 
Ильинской онъ равенъ 55, въ Успенской — 55,1, въ Петропавлов- 
ской — 65 и въ Кукарской -65,9. По даннымъ того же изсл-Ьдо- 
ван1я, 4.136 дворовъ, или 6,8% общаго ихъ количества, совс*мъ 
не им-Ьди земли. Въ 12 же волостяхъ изъ 28 процентъ безземель- 
ныхъ еще больше, а именно, колеблется между 7,4 и 25,9. Но, 
кром* безземельныхъ, у значительной части крестьянъ Яранскаго 
уЬзда земельный над-Ьдъ настолько малъ, что далеко не занимаетъ 
всЬхъ рабочихъ силъ, имеющихся въ дворахъ. По 11 волостямъ 
на ка^кдаго работника мужского пола приходится пашни въ двухъ 
обрабатываемыхъ поляхъ отъ 1^6 дес. до 3,6 дес, или въ каждомъ 
пол* отъ 0,8 до 1 ,8 дес. Это количество работникъ можетъ вспахать 
въ полтора-три дня. Поэтому все л-Ьто приходится работать съ 
перерывами: попахать два-три дня, да неделю или дв* отдыхать; 
искать же земледельческой работы на сторон* трудно, а частью 
совершенно невозмоясно, такъ какъ и у самыхъ зажиточныхъ домо- 
хозяевъ этихъ волостей, всл^дствхе общаго малоземелья, по л^тамъ 
остается масса свободнаго времени, хотя бы въ семьяхъ и было 
только по одному работнику. Въ т-Ьхъ же хозяйствахъ, гд'Ь по два 
или по три работника, по дв'Ь или по три работницы, излишекъ 
силъ сказывается еще р-Ьзче, еще рельефнее. Въ общей экономхи 
землед-бльческаго хозяйства это очень невыгодно. Работникъ, при- 
вязанный двумя-тремя десятинами пашни къ дому, т-Ьмъ самымъ 
осуждается на огромную потерю времени въ течете не только 
зимы, но и л'Ьта (Вятская, 749, 753, 754, 755). 

Въ Пермской губерпт Кунгурскомъ у^зд* 17% безлошадныхъ 
хозяйствъ, при чемъ большая ихъ часть — 9% всЬхъ дворовъ въ 
уЬзд* — совершенно порвала связь съ землей (Пермская, 346, 353). 

Въ Казанской губерпт Спасскомъ уйзд* нарождающееся на- 
селеше деревни проситъ земли, наделы мельчаютъ и всл'6дств1е 
общихъ перед'Ьловъ М1рскихъ и всл-Ьдстихе семейныхъ разд*ловъ, 
наконецъ, доходятъ до того минимума, при которомъ становится 
уже невыгодно держать и лошадь: она продается, образуется классъ 
безлошадныхъ, которыхъ въ уйзд* 4.619 хозяйствъ, или 16%, а 



— 46 — 

общее количество рабочихъ лошадей въ крестьянскомъ хозяйств* съ 
29.531 въ 1895 г. упало до 27.861 въ 1902 г. (Казанская, 133). 

Въ Чистопольскомъ уйзд* почти все крестьянство поголовно 
свело свое хозяйство на одну лошадь и одну корову, а нарождаю- 
пцйся весною молоднячокъ — жалкое подоб1е скота — сбывается въ 
первую же наступающую осень. За десятил-Ьтяе съ 1890 по 1900 г. 
убыль скота выразилась въ 6%. и, хотя 3 посл'Ьдн1е года показы- 
ваютъ приростъ его, но этотъ приростъ ничего не говорить объ 
относительной обезпеченности скотомъ надичнаго крестьянскаго 
населешя; онъ происходитъ, какъ показываютъ подворныя обсл'Ь- 
дован1я, исключительно на счетъ состоятельныхъ домохозяевъ для 
рыночной ц-бли, а не для увеличен1Я рабочей силы двора; дМстви- 
тельно, за тотъ же пер10дъ времени число безлошадныхъ дворовъ 
значительно увеличилось: въ 1899 году ихъ было 2.014, въ 
1900 г. — 2.340 и въ 1901 г. — 2.966. Довольно быстро вырастаютъ 
также безземельные дворы: въ 1899 г. ихъ было — 559, въ 1900 — 
817 и въ 1901—1.062 (Казанская, 198, 224, 227). 

Въ Самарской губерпги въ одной изъ волостей Самарскаго 
уЬзда было въ 1894 году 44% крестьянъ, им4ющихъ только одну 
лошадь, и 26% — совершенно безлошадныхъ (Самарская, 419). 

Южный районъ. 

Въ Екатеринославской губернги Мар1упольскомъ у^зд* дворовъ, 
не им-Ьющихъ рабочаго скота, — 15,5% (Екатеринославская, 219). 



Приведенные примеры указываютъ, между прочимъ, что, на 
ряду съ понижен1емъ благосостояюя общей массы общиннаго кре- 
стьянства, незначительная его часть, а именно, группа многолошад- 
ныхъ и многоскотныхъ хозяйствъ богат'Ьетъ. На эту диференщащю 
общинной среды обращаюп> внимаше мнопе члены м-Ьстныхъ Ко- 
митетовъ. По ихъ мн4н1ю, бол'Ье энергичные, ум'Ьлые и способные 
крестьяне б-Ьгутъ изъ деревни, а въ тЬхъ случаяхъ, когда въ ней 
остаются, обращаютъ свои способности не на улучшен1е землед'Ьль- 
ческаго хозяйства, а на извлечете скор*йшаго дохода изъ воз- 
можно большего пространства земли. Съ этою ц^Ьлью они стремятся 
сосредоточить въ своихъ рукахъ значительную и при томъ лучшую 
часть общиннаго надела, что имъ и удается, всл'Ьдствхе экономи- 
ческой отъ нихъ зависимости маломощныхъ однообщественниковъ. 
Хотя посл-Ьдше ы не могутъ отчудить свою долю общиннаго над4ла 
или заложить ее, но въ крестьянской сред* выработался особый 
родъ частнаго земельнаго кредита, обезпечиваемый арендой земли 
на срокъ выплаты ссуды. Этимъ путемъ въ рукахъ экономически 
сильныхъ крестьянъ, именуемыхъ обыкновенно кулаками иди М1ро* 



— 47 — " 

'Ьдами, сосредоточиваются над'Ьлы малоимущихъ, при чемъ земля, 
въ течете этого аренднаго срока, самымъ хищническимъ образомъ 
«вымывается». Кром* того, т* же кулаки черезъ посредство зави- 
сящихъ отъ нихъ крестьянъ им*югь весьма часто р'Ьшающ1Й голосъ 
на сходахъ и этимъ путемъ получаютъ освобождающ1еся над'Ьлы: 
вымороченныя, упалыя и убылыя земельныя души. При такихъ 
услов1яхъ общинный строй выгоденъ кулакамъ. Завлад'Ьвъ лучшей 
землей, они сохраняютъ ее при перед'Ьлахъ, успешно задерживаютъ 
посл'Ьдн1е или, наоборотъ, добиваются новой разверстки, увеличи- 
вающей разм'Ьръ над'Ьлешя слабыхъ или отсутствующи хъ семей, 
не обрабатывающихъ землю и сдающихъ ее кулакамъ. Ч*мъ б'Ьдн'Ье 
деревня, т*мъ полновластя*Ье распоряжаются кулаки надельной 
землей. Иногда въ ихъ рукахъ сосредоточивается большая часть 
над'Ьла, при чемъ оторванные отъ земли и не им^^юпце рабочаго 
инвентаря односельцы обращаются въ батраковъ, работающихъ на 
присвоенныхъ кулаками общинныхъ вемляхъ. Такимъ образомъ, 
общинный строй, по мн'Ьн1Ю многихъ членовъ м'Ёстныхъ Комите- 
товъ, способствуе1'ъ обезземелен1Ю и р-Ьзкой диференщащи кре- 
стьянскаго населен1я. 

Указанный отрицательный стороны общинно-урйвнительнаго община, наиъ глас- 
землепользован1я приводятъ многихъ къ уб-Ьяздешю, что строй рамиХ" мТсмхо^ 

ЭТОТЪ является ОСНОВНЫМЪ ПреПЯТСТВТеМЪ къ разВИТХЮ КреСТЬЯНСКаГО ая»ствеиной промыш- 
ленности и ОСИОБКСЯ 
хозяйства и, следовательно, коренной причиной НеуДОВЛетВОрИТеЛЬ- причина ея упадка"). 

наго положен1я сельскохозяйственной промышленности въ Росс1и. 
Съ прекращен1емъ неустойчивости влад-Ьшн, крестьянское хозяйство 
само собой и притомъ быстро улучшится, иначе никакхе инструк- 
торы, опытныя поля, фермы и проч. не помогутъ, и все это ока- 
жется непроизводительной тратой народныхъ средствъ. 



-ик- 



Глава Ш« М!Ьры къ упорядочетю общиннаго зевслеполь- 
зовашя, предложенныа членами Еомитетовъ. 

УимчтоженРвобщмн- Въ соотв'Ьтств!!! съ приведвнными выше мнФшями о ^[резвы- 

наго^зеилепольаова- ,айномъ вред* уравнительнаго землеиодьзоватя какъ въ частно- 
хозяйственномъ отношен1и, такъ и въ обще-эковомическомъ, въ 
сред'Ь Комитетовъ нередко высказывается уб']^ден1е о необходи* 
мости уничтожешя этого строя и обязательнаго перехода къ под- 
ворному влад'Ьн1Ю. Мысль эта формулируется также въ вид1^ поже- 
лан1й объ огм^Ьн'Ё права распоряжешя землей, предоставленяаго 
нын'Ё закономъ двумъ третяиъ участниковъ общиннаго влад'Ьн1я. — 
о признанш этого влад'Ёнгя общимъ въ томъ значен1и, какъ это 
установлено гражданскимъ закономъ, и о воспрещенхи на будущее 
время перед&10въ и переверстокъ земли. 

Подобное унпчтожен1е уравнительныхъ порядковъ проекти- 
руется обыкновенно въ отношен1и всякаго« общиннаго влад'6н1я, но 
въ н'Ёкоторыхъ случаяхъ прим'Ьненхе этой м'&ры суживается, и она 
признается неотложной лишь въ отношеши малоземельныхъ общинъ, 
гд^ отд^^ьныя хозяйства не обезпечены землей въ достаточном7> 
для прокормлен]я разм'Ёр'Ь и дальн'Ёйшее распред'Ьлеше над'Ёла 
между увеличивающимся населешемъ грозитъ общимъ обнищашемъ 
совлад-Ьльцевъ этого земел^наго фонда и его распыленхемъ. 

Засимъ, въ одномъ случа^Ь предположенхе объ уничтожен1и 
общиннаго землепользовашя развито въ ц^^лый рядъ м^^ръ, им^Ью- 
щихъ въ виду не только пореходъ къ подворному влад1^н1ю, но и 
одновременное распред'Ёленге над'Ьла между наибольшимъ числомъ 
хозяйствъ, которыхъ можетъ прокормить эта земля, съ вознагра- 
ждешемъ остальныхъ членовъ общины въ соотв'Ьтств1и съ действи- 
тельной ц'Ённостью утрачиваемаго ими земельнаго пользоватя 
(Могилевская, 52). 

Проектъ этотъ состоитъ изъ нижесл'Ьдующихъ девяти пунктовъ: 

«1. Переходъ отъ общиннаго къ подворному влад'Ьшю землей 
надо сделать обязательнымъ для крестьянъ по закону и осуще- 
ствить его въ коротк1й срокъ, напр., 5 — 10 лФть». 



— 49 — 

((П. Участки, назначаемые въ потомственное влад'Ёше одного 
домохозяина, не должны быть мен'Ёе опред^ёляемой закономъ для 
каждой губерши нормы, достаточной для провормленхя одной 
крестьянской семьи, напр., отъ 2 до 5 дес, и не должны подле- 
жать дальнМшему разд^у ни при продаж'^, ни при насл'бдоваши, 
переходя въ посл'бднемъ случа'Ёкъ старшему сыну, или насл'бднику:». 

(сШ. Усадебная земля, съ находящимися на ней постройками, 
перед&гу не подложить и остается во влад-Ьюи всЬхъ существую- 
щихъ влад'Ёльцевъ)). 

((IV. Въ общинномъ влад*ши, по желашю крестьянъ, могутъ 
быть оставлены лишь выгоны, сЁнокосные луга, л'&сныя дачи, не 
подлежащ1я по закону обращен1Ю въ другой видъ угодШ, и незе- 
мельныя оброчныя статьи: мельницы, рыболовный озера и т. п.; 
ВС* же пахотный земли подлежатъ передач* изъ обпщннаго въ 
подворное влад*Н1е». 

((V. Крестьяне, не' получающхе при разд-Ьд* наслЬдственныхъ 
пахотныхъ участковъ, не могутъ участвовать въ общинномъ вла- 
д'Ёши другими земельными и неземельными угодьями общины, но 
взам'бнъ своихъ теряемыхъ правъ получаютъ отъ общины денеж- 
ный выкупъ на нижеизложенныхъ основан1яхъ». 

(сКрестьяне, получающхе наследственные земельные участки, 
принимаютъ на себя обязанность уплаты вышеупомянутаго выкупа, 
а равно и всбхъ неуплаченныхъ казн'Ё выкупныхъ платежей». 

«Расчетъ между первой и второй категорхями крестьянъ каж- 
дой общины делается на основаши сл*дующихъ соображешй и 
вычислешй». 

((VI. Вся подлежащая разделу на подворные участки земля 
разбивается въ натур-Ё и на планахъ на однокачественныя по доходу 
части, каковыя оц']&ниваются капитализащей изъ 5% по принесен- 
ному ими въ посл-Ьдтя 3 — 5 л^Ьтъ среднему доходу, т. е. помно- 
жешемъ его на 20». 

((Подобнымъ же образомъ, но безъ разд*лен1я въ натур* оце- 
нивается и вся прочая недвижимая собственность общины за исклю- 
чен1емъ земель усадебныхъ». 

«Изъ капитальной стоимости всего имущества общины, равной 
сумм* вс*хъ вышеупомянутыхъ оценокъ, вычитается сумма невы- 
плаченныхъ казн* выкупныхъ платежей и долговъ Государствен- 
ному Банку, и полученная разность, представляющая весь очищен- 
ный отъ долговъ капиталь общины, д*лится на наличное число 
вс*хъ мужского пола душъ, достигшихъ совершенно л*Т1я». 

((Полученное частное составить пай каждаго члена общины, 
каковой онъ им*етъ право получить отъ нея яедвижимымъ иму- 
ществомъ. деньгами или т*мъ и другимъ вм*ст*». 

3204 4 



— 50 — 

((По опред'Ьлен1и разм^ровъ сего пая, земля, подлежащая пере- 
ходу изъ общиннаго въ подворное влад-Ьте, разделяется въ натур* 
на подворные участки 1^хъ разм'Ьровъ, каюе опред']Ьлены закономъ]1>. 

«Для устранен1я черезполосицы каждый участокъ отводится 
въ 'одной общей меж*». 

((Нарезанные участки, конечно, будутъ им*ть различный цен- 
ности, а число ихъ будетъ равно или меньше числа вс*хъ налич- 
ныхъ мужского пола душъ общины, достигшихъ совершеннолет1яз>. 

((Разделъ общиннаго имущества долженъ быть произведенъ по 
жреб1Ю, при чемъ одна часть общинниковъ получить подворные, 
наследственные земельные участки и право пользоватя въ нераз- 
деляемыхъ угодьяхъ, съ обязательствомъ уплаты казне всехъ дол- 
говъ общины, а другая часть — денежный выкупъ за теряемое 
имущество». 

((Существенно важно, чтобы действительная, очищенная отъ 
долговъ, стоимость имущества каждаго изъ первой категор1И лицъ 
была совершенно равна выкупу, получаемому каждымъ изъ лицъ 
второй категор1и, т. е. чтобы каждый членъ общины получилъ 
равный пай того размера, какой определенъ выше». 

«Для достижен1я этого производится оценка тЬхъ действи- 
тельныхъ очищенныхъ отъ долговъ правъ, кашя связаны съ полу- 
чен1емъ каждаго пзъ наследственныхъ участковъ, т. е., во-1-хъ, 
определяется капитальная стоимость каждаго участка, совершенно 
такимъ же способомъ и по темъ же даннымъ, какъ при опреде- 
ленш капитальной стоимости всего имущества общины; во-2-хъ, къ 
капитальной стоимости участковъ прибавляются частныя отъ раз- 
делен1я капитальной стоимости земель и угод1Й, остающихся въ 
общемъ владен1и, на число всехъ подворныхъ наследственныхъ 
участковъ, и, въ-З-хъ, изъ суммъ этихъ вычитается частное отъ 
разделешя всехъ долговъ общины казне (выкупныхъ платежей и 
банковаго долга) на число всехъ подворныхъ участковъ». 

((Полученный такимъ образомъ величины и выразятъ действи- 
тельный стоимости имущественныхъ правъ, получаемыхъ владель- 
цами подворныхъ участковъ». 

«Величины эти молено назвать действительными или натураль- 
ными паями Б.шдельцевъ». 

((Те изъ владельцевъ, натуральные паи которыхъ окажутся 
большими паевъ среднихъ, доллсны уплатить въ счетъ выкупа раз- 
ности между ихъ паями и паями средними; владельцы, натураль- 
ные паи которыхъ окажутся меньше среднихъ, должны получить 
изъ выкупа соответствующ1я доплаты въ размере разностей между 
средними и ихъ натуральными паями; владельцы, натуральные паи 
которыхъ окажутся равными среднимъ, ничего не платятъ въ счетъ 



- 51 — 

выкупа и ничего изъ него не получаютъ; наконецъ, лица, не поду* 
иивш1Я насл'Ьдственныхъ участвонъ, получаютъ изъ выкупа денеж- 
ный суммы въ разм'бр'б среднихъ паевъ». 

«УП. Уплата выкупа должна быть произведена на совершенно 
чгкхъ же основашяхъ, какъ это было при над^^еши крестьянъ 
пом'Ёщичьими землями, по освобождеши крестьянъ отъ кр'Ёпостной 
зависимости, т. е. при посредств'6 Правительства, которое должно 
взять на себя обязанность уплаты однимъ и взыскаше, съ раз* 
срочкой платежей, сл-Ьдуемаго выкупа съ другихъ». 

аУШ. Всё оц'Ьночныя и межевыя работы при разсматриваемомъ 
иеред'Ёл'Ё земель должны быть сделаны чинами по назначен1Ю отъ 
Правительства» . 

((IX. Крестьяне, не получившхе насл'Ьдственныхъ участковъ, 
получаютъ право свободнаго выселен1я изъ общины и право про- 
дажи своей усадебной земли» (Могилевская, 51, 52). 

На ряду съ крайними пожелашями объ «уничтожеши» и поствпвииэсть ■•- 
<(упразднен1и» общины большинство членовъ Бомитетовъ, высказав- тиу^владм» ^')- 
шихся противъ этой формы землепользовашя, признаетъ нежела- 
тельность какихъ-либо насильственныхъ м-Ьръ, находя, что прекра- 
щеше уравнительныхъ порядковъ и всяюя въ нихъ видоизм'Ьненхя 
должны быть выработаны самой жизнью безъ какихъ-либо вм'Ьша- 
тельствъ извн* какъ въ смысл* уничтожетя общиннаго строя, 
такъ и въ смысл* искусственнаго его поддержашя. Придерживаясь 
такого взгляда, мног1е считаютъ, однако, необходимымъ всемирно 
содействовать тЬмъ крестьянскимъ обществамъ, который пожелали 
бы перейти къ подворному и въ особенности хуторскому влад'Ьн1ю; 
съ этой ц-Ьдью необходимо выработать упрощенный порядокъ судеб- 
наго межевашя, организовать спещальный кадръ землем*рныхъ 
чиновъ, облегчить, путемъ правительственныхъ ссудъ возможность 
разселешя и проч. *). 

На ряду съ этимъ нам-Ьчается необходимость допустить пере- 
ходъ къ подворному влад^шю съ соглас1я простого большинства 
участниковъ общиннаго влад*в1я, ибо существующее нын* требо- 
ваше закона о допустимости этого перехода съ соглас1Я ^з голосовъ 
д'Ьлаеа'ъ его почти невозможны мъ: общинный строй выгод енъ или 
кулакамъ, или неисправнымъ крестьянамъ, запусти вшимъ хозяйство, 
и поэтому ере днедо статочная, наиболее трудолюбивая часть крестьян- 
ства лишена возмолшости составить необходимое число голосовъ. 
Этимъ обстоятельствомъ и объясняютъ противники общиннаго поль- 
80ван1я р'бдше случаи перехода ц^Ьлыхъ селен1й къ подворному 



♦) Вопросъ этотъ подробно разсмотр'Ьнъ въ •отд-Ьл'Ь свода, озаглавленномъ: 
4[3еиельвая политика». 



— 62 — 

вдад^Ьн1ю, въ чеиъ противная сторона, какъ изв'Ьстно, вядигь до- 
казательство устойчивости общины и признан1я ея преииуществь 
самимъ крестьянствомъ. 

Наконецъ, въ ряду мн'Ьшй о постепенности перехода къ по- 
дворному влад^&н1[о ин^Ьются указанхя на желательность и даже 
необходимость сохранешя въ обпщнномъ пользовати непахотяыхъ 
угод1й, въ особенности пастбищъ. 
■шодыюъобщин- Засимъ значительное большинство членовъ м'бстныхъ Коми- 

!УУ! у^ ^^^*^" тетовъ, высказавшихся по вопросамъ уравнительна го землепользо- 
•"^"^ ^)- вашя, признаетъ вредъ принудительнаго удержанхя отдФльныхъ 

крестьянъ въ услов1яхъ этого строя. 

Какъ было сказано, до 1893 года каждый общинникъ, по 
внесеши выкупного долга за свой над1шъ, им&еъ возможность 
обратить его въ подворное влад'Ьн1е, помимо соглас1я общества 
(ст. 165 Полож. о выкуп.), но закономъ 14 дек. 1893 г. выкупъ 
и выд^^лъ ЕЯ^^1^лв. поставлены въ зависимость отъ соглас1я Vз чле- 
новъ общины, въ чемъ мнопе члены Комитетовъ и усматриваютъ 
принудительность этого союза. 

Вытекающее отсюда мн-бихе о необходимости предоставить 
отд'Ьльнымъ крестьянамъ свободный выходъ изъ общиннаго земле- 
пользован1я разд'бляется и н'бкоторыми защитниками общины, которые 
соглашаются, что навязывать ту или другую форму землепользо- 
вашя н'бтъ основашй: «сами крестьяне выработаютъ ее лучше и 
практичнМ». Поэтому повсем^Ьстно выражается уб&вден1е о необ- 
ходимости предоставить отд'Ьльнымъ крестьянамъ право свободнаго 
выбора той или другой формы землепользовашя, т. е. или оста- 
ваться въ общинномъ влад-Ьши, или выд'Ьлять его въ подворное^ 
независимо отъ соглас1я остальныхъ членовъ общины. 

При этомъ разр'бшеше вопроса о разверсташи черезполосности 
и о разселен1и весьма часто ставится въ зависимость отъ предо- 
ставлешя отд'Ьльнымъ общинникамъ указаннаго права обращать 
свой над'блъ въ подворное влад']&н1е, не испрашивая соглас1я М1ра. 
Устойчивость влад'Ён1я на прав'6 подворномъ вызоветъ б6льш1я 
заботы о рац1ональномъ устройстве своего хозяйства и т^мъ са- 
мымъ облегчить соглашенхе отд'Ьльныхъ крестьянъ и даже ц1&лыхъ 
обществъ объ обм'Ёнахъ земли для уменьшешя черезполосности,^ 
равно какъ и о совершенномъ ея устранен1и путемъ хуторской 
разбивки общей дачи. При сохранен1и же общинной формы земле- 
лользован1Я ожидать добровольнаго разверстан1я черезполосности и 
разселешя немыслимо: при временномъ влад'бнш побудительные 
мотивы къ улучшешю условШ землепользовашя отпадаютъ, никта 
изъ крестьянъ не станетъ производить серьезныхъ расходовъ для 
сведен1я разбросанныхъ полосъ въ меньшее число м'Ьстъ, а т'Ёмъ 



— 53 — 

^ол-Ье для хуторскаго устройства, связаннаго съ большими издерж- 
ками по переносу строешй, рытью колодцевъ, огораживашю участ- 
ковъ и проч. 

Взглядъ, что существоваше общиннаго землепользован1я исклкь 
чаетъ возможность практическаго разр-Ьшенхн вопроса о сокра- 
щен1и черезполосности влад'Ёшя и о разселенш выражается нерЁдко 
въ форм'Ь категорическаго, не требующаго доказательствъ, поло- 
жен1Яу вакъ это видно изъ нижесл^Ьдующихъ выдержекъ. 

с(Устранен1е черезполосицы при существующемъ способ'^ рас- 
пред^ен1я земель путемъ перходическихъ перед^^ловъ не предста* 
вляется возможнымъ» (Архангельская, 149). 

(сБезъ коренного переустройства общиннаго землевлад'Ёшя 
нельзя ожидать широкаго добровольнаго разселен1я, и желательное 
развит1е хуторскихъ хозяйствъ невозможно» (Ярославская, 66, 213). 

«Однимъ изъ могущественныхъ условхй, долженствующихъ 
способствовать добровольному разселешю крестьянъ въ пред^^лахъ 
ихъ надела и къ сокращен1Ю ихъ черезполоснаго пользованхя 
является упразднен1е общины; для этого необходимо снова, какъ это 
существовало до 1893 года, разр'Ёшить каждому домохозяину выде- 
ляться къ одному м-Ьсту, не требуя соглас1я схода» (Витебская, 47). 

ссПри существующемъ общинномъ устройств* крестьянъ раз- 
селеше представляется, если не невозможнымъ, то, во всякомъ 
случа*. трудно достижимымъ» (Калужская, 262). 

«(При существован1и общиннаго влад'6н1я едва ли можно го- 
ворить о разселенш; м-Ёры въ данномъ направлеши оказались бы 
абсолютно безуспешными» (Московская, 437, 565). 

((Добровольное разселеше крестьянъ въ пред'блахъ над'бла и 
сокращен1е черезполоснаго влад^шя возможны только при зам'Ён'6 
общиннаго влад'6н1я подворнымъ; если только община въ отноше- 
нш регламентами правъ и обязанностей ея членовъ не будетъ ре- 
формирована, не можетъ быть и р^чи о разселен1И» (Рязанская, 
42, 193, 660). 

ссВсЁ м'Ёры, им']&ющ1я ц^ью поощрен1е крестьянъ къ добро- 
вольному разселешю въ пред'Ьлахъ над^^ла и къ сокращенхю через- 
полосности пользовашя, натолкнутся, какъ на неодолимое препят- 
ств1е, на общинный порядокъ землевлад'Ьшя, не допускающШ въ 
дтомъ отношении какихъ-либо реформъ; разселеше крестьянъ не- 
мыслимо, пока над'коьная земля не будетъ обращена въ посемейное 
влад'бше, а если будетъ, то сами крестьяне перейдутъ на свои 
участки, поэтому лучшимъ поощрешемъ къ разселешю будетъ облег^ 
чеше крестьянамъ выхода изъ общины» (Харьковская, 50, 233, 422). 

«Устранеше черезполосицы можетъ быть скорее достигнуто 
лутемъ установлен1Я влад*шя землею на правахъ собственности 



— 54 — 

такъ какъ только при условш добровольной, независимой отъ же- 
латя общества, купли и продажи или обм'Ьна зеили черезполо- 
сица можетъ быть уменьшена. Поощрительною къ тому м%рои> 
было бы И8м'6нен1е существующихъ законовъ, препятствующихъ 
свободному выкупу отд'бльными членами обществъ ихъ над'бловъ» 
(Казанская, 10, 22, 45)... и т. д. 

На ряду съ приведенными мн'Ётями и многими однородными^ 
признающими, что переходъ къ устойчивому, хотя бы и черезполос- 
ному, влад^шю создастъ необходимую почву для добровольныхъ 
соглашешй о сокращеши черезполосности и совершенномъ ея устра- 
ненш, им'Ёется рядъ подтверждающихъ эти предположешя ука- 
занШ въ Трудахъ Комитетовъ западной подворной Росс1и. 

Данный эти свид*тельствуютъ, что во многихъ районахъ по- 
дворнаго землепользовашя возникло и въ посл'Ёднее время широко 
распространилось стремленхе крестьянъ къ полному разверстан1ю 
своего черезполоснаго влад1$шя. Селешя подворныхъ влад'&1ьцевъ 
составляють приговоры о хуторской разбивк* над-бла по едино* 
гласному р'Ёшешю и приводятъ ихъ въ исполнеше безъ всякой 
помощи со стороны правительственной власти и весьма часто безъ 
ея в-Ьдома. Въ настоящее время разселилась на хутора большая 
половина крестьянскаго населен1я Ковенской губерши (Труды Грод« 
невской губерши, 158 — 162), 88 деревень Витебскаго, 30 — Р*- 
л«ицкаго у*здовъ и рядъ селетй въ другихъ у*здахъ той же гу- 
берши (Витебская, 177, 178, 305, 470 — 479), 40 деревень Жито- 
марскаго уЬзда, Волынской губерши (Труды: Кхевской губерши^ 
588 — 598; Волынской, 81, 82), несколько селешй Слонимскага 
у*зда Гродненской губернш (Гродненская, 203 — 205). 

Подробный по этому поводу св'6д^&н1я изложены въ ОТД'бЛ^^ 
свода, касающемся земельной политики, зд'бсь же ум*стно упомя- 
нуть, что стремлеше къ разверсташю и хуторскому устройству 
охватило окружный районъ указанныхъ выше селенШ, самое раз- 
верстан1в производится, по свидетельству лицъ, сообщивгаихъ зги 
св^д'Ёнхя, съ зам'Ёчательнымъ соглас1емъ, не требующимъ никакого 
вм'бшательства въ это д'бло извн'Ё. 

Если, съ одной стороны, переходъ отд-Ьльныхъ общинниковъ 
къ подворному влад*шю признается тою ступенью, которая при- 
ведем, въ дальнЬйшемъ къ хуторскому устройству, притомъ совер- 
шенно естественнымъ пуа^емъ, то, съ другой стороны, указывается, 
что такой переходъ долженъ быть ускоренъ м-рами законодатель- 
наго характера. Поэтому проектируемое право отд*льныхъ общин- 
никовъ обращать свой над'Ьлъ въ подворное влад%н1е должно быть 
дополнено правомъ требовать отъ мхра отвода этой земли къ одному 
м^сту; при отказ* М1ръ долженъ вознаградить крестьянина, не 



— 65 — 

желающаго оставаться въ общинномъ землепользованш, соответ- 
ственно стоимости надела, переходящаго въ такомъ слу^а'Ь въ 
распоряжеше общины. Независимо сего, осуществлеше указаннаго 
права на выд-Ьдъ земли къ одному м*сту проектируется въ порядк*^ 
упрощеннаго судебно-межевого производства, и, наконецъ, выска- 
зываются единичный мн'бшя о возможности обязать М1ръ оставлять 
при перед'Ьлахъ изв'Ьстную часть земли въ запасе для над'Збленгя 
тЁхъ крестьянъ, которые пожелаютъ выйти изъ обп](ины и полу- 
чить свой над'Ёлъ въ одномъ участке. 

Въ противоположность такому праву требовать выд'Ёла къ 
одному м-Ьсту некоторыми членами Комитетовъ проектируется обя- 
занность каждаго общинника, обратившаго свой над^лъ въ подвор- 
ное влад*н1е, выделиться къ одному месту. Осуществлете этой: 
обязанности намечается путемъ техъ же меръ, устраняющихъ за* 
внсимость отъ М1ра, но въ некоторыхъ случаяхъ признается, что 
возможность такого выдела обусловлена соглашешемъ съ м1ромЪу 
а следовательно, помимо его разрешешя, нельзя и допускать вы- 
хода отдельныхъ крестьянъ изъ общиннаго землепользовашя. По- 
этому необходимо сохранить существующхй порядокъ, на чемъ и 
настаиваютъ защитники общиннаго строя. 

Однако, на ряду съ этими предположешями отмечается, что 
по ст. 165 Полож. о вык., действовавшей до 1893 года, крестьяне- 
общинники, по внесеши выкупной ссуды за свой наделъ, имели 
право требовать выдела его къ одному месту или могли оставаться 
въ черезполосномъ съ общиною пользоваши. Весьма часто отводъ 
земли въ одномъ участке оказывался неосуществимымъ, такъ какъ 
общество предлагало самую худшую землю, въ большинстве же 
случаевъ сами крестьяне, выкупивш1е свои наделы, нисколько и 
не стремились къ выделу, желая остаться въ общемъ севообороте 
для сохранен1я за собою права выпаса на пахотныхъ угодьяхъ 
(пару и стерне), а также въ виду значительныхъ расходовъ по 
устройству хозяйства на отдельномъ участке. Поэтому устанавли- 
вать обязанность выдела къ одному месту едва ли справедливо. 

Сопоставляя эти указан1я съ приведенными въ главе первой о 
большей выгодности, при известныхъ экономическихъ услов1яхъ, 
черезполоснаго владешя передъ хуторскимъ, нельзя не привести ука- 
заннаго въ Трудахъ Полтавской губерн1и весьма характернаго при- 
мера, невидимому подтверждающаго эти мнен1я. осПри покупке 
крестьянами хутора Сзятовщины небольшого имен1я при помощи 
капитала Императора Александра П, Земская Управа хотела, чтобы 
каждый поселился на своемъ отрубномъ участке въ 6 десятинъ, и 
чуть не угрожала, что, если они не согласятся на предложеше 
Управы, то она не купитъ для нихъ земли. Крестьяне думали, 



— 56 — 

думали и сказали, что безъ трехполья и безъ обязательной толоки 
отказываются огъ покупки. Вотъ какъ у насъ трехполье вошло 
въ привычку, какъ съ нииъ свыклись и какъ трудно съ нииъ 
бороться» (Полтавская, 447, 448). 

Однородный указашя на экономическое значеше черезполос- 
ности сд&1ано въ сред'Ь Кромскаго Комитета Орловской губернш, 
члены коего признавали несоотв^тственнымъ задаваться ц&кью 
уничтожен1я черезполосности земельнаго влад'Ьшя крестьянъ во- 
преки ихъ желан1Ю. «Среди членовъ этого Комитета возникло со- 
ив^вхе о необходимости издан1я обязательнаго закона объ отводб 
отд^льныхъ участковъ каждому домохозяину въ томъ отношети, 
что всякое правило или законъ, вторгаясь въ частную жизнь 
людей, устанавливающую добровольный и миролюбивыя соглашен1я 
и интересы, можетъ вызвать другого рода затруднетя и недо- 
вольство, и, если мелкая черезполосность есть относительное зло, 
то предполагаемый законъ можетъ выразиться зломъ большимъ 
и не принесетъ никакихъ благихъ желательвыхъ результатовъ» 
(Орловская, 556). 

Независимо вышеизложеннаго, высказываются пожелашя о раз- 
р%шен1и выхода изъ общиннаго землепользовашя безъ предвари- 
тельнаго погашетя выкупного долга по выд'бляемому въ подворное 
влад-Ьше над-Ьлу. 

Засимъ н^^которые члены м^к^тныxъ Комитетовъ изъ числа 
защитниковъ общины обращаютъ внимаше, что выд'Ьлъ земли 
отд']Ьльнымъ общинникамъ соотв^^тственно размеру пользован1Я ею 
не всегда окажется справедливымъ: многодушная семья, всл^дъ 
за получешемъ при перед'Ёл'Ё значительнаго пространства земли, 
получить возможность обратить въ подворную собственность не 
только ту часть вад'Ьла, за которую уплачивала выкупной пла- 
тежъ, но и ту, за которую этотъ долгъ погашенъ другими; на- 
оборотъ, въ тЬхъ случаяхъ, когда перед^^а долгое время не было, 
семья, надавленная по прежнему многодушному составу, а нын*Ё 
уменьшившаяся, выд']^литъ изъ общиннаго земельнаго фонда знаг 
чительное пространство земли въ ущербъ другимъ семьямъ, въ на- 
стоящее время разросшимся. Цодобная несправедливость только и 
можетъ быть предупреждена существующимъ яын4 порядкомъ, 
допускающимъ быд'&лъ над&1а въ подворную собственность не иначе, 
какъ съ соглас1я М1ра. 

На это возражаютъ^ что «абсолютная справедливость вообще 
недостижима, и, въ виду неоспоримаго зла общины, необходимо 
выбрать изъ двухъ золъ наименьшее и предоставить выделяюще- 
муся то количество земель, которымъ онъ влад'бетъ въ настоящее 
время» (Витебская, 47). 



— 57 — 

За вс^Ьмъ 1'Ёмъ обсуждеше укаванныхъ выше детальныхъ 
УСЛ0В1Й выд^^а происходить лишь въ рфдкихъ случаяхъ. Обыкно- 
венно вопросъ разсиатривается съ прннципхальной точвш зр'Ёшя и 
резюмируется пожелашяии о осдопущеши свободнаго выхода изъ 
общины съ землей», о «свободномъ выд'Ьл^^ над'бла помимо соглас1Я 
общества» и о «возстановлеши 165 ст. Полож. о выкуп'Ь». 

Наконецъ, на ряду съ преобладающимъ мн'Ёшемъ о предоста- 
влети права выхода изъ общиннаго землеполь80ван1я помимо согла- 
€1Я М1ра высказываются пожелан1я облегчить этотъ выходъ, поста- 
внвъ его въ зависимость отъ простого большинства домохозяевъ, а 
не двухъ третей, какъ въ настоящее время. 

Всё эти предположешя, направленныя къ тому, чтобы устра- 
нить принудительный характеръ общины и вм^т^ съ т^мъ сохра- 
нить ее, какъ добровольный хозяйственный союзъ, высказываются 
значительнымъ большянствомъ членовъ м^^стныхъ Бомитетовъ, въ 
томъ числ'Ё и некоторыми защитниками общины. 

На ряду съ этимъ последихе предлагаютъ рядъ другихъ и^ро- Сохрш1вн1в и упо- 

|МА0чви1в общиннаго 

ПР1ЯТ1Й, направленныхъ къ поддержашю и упорядочешю общиннаго овнлепошзовань н). 
землепользовашя. 

Въ н']^сколькихъ случаяхъ встречаются указашя на необходи- 
мость признашя общины юридическимъ лицомъ. «Вопросъ зтотъ 
чрезвычайно важенъ, между т^мъ законъ не даетъ категорическаго 
ответа, признается ли община юридическимъ лицомъ или группой 
совладельцевъ. Съ одной стороны, община им'беа'ь права по закону 
юридич. лица: 1) на осн. ст. 107 Полож. о выкуп* (изд. 1902 г.), 
земля, выкупленная ц&1ымъ сельскимъ обществомъ, признается 
собственностью общества; 2) на осн. ст. 10 Общаго Полож. о крест, 
(изд. 1902 г.), сельское общество можетъ прхобр'бтать въ собствен, 
земли и помимо надела; 3) оно можетъ продавать надЬльную землю 
(ст. 18 Общ. Полож.) и сдавать въ аренду (ст. 34): распоряжен1Я 
относительно над'&кьной земли д'Ёлаются по большинству голосовъ, 
а не по единогласному р'бшенш. Однако, съ другой стороны, законъ 
признаетъ и отд'Ёльныхъ крестьянъ субъектами правъ на землю. 
Такъ, по ст. 1 1 3 Полож. о вык. съ соглас1я общества могутъ быть 
выд'Ьлены участки земли отд^^льнымъ домохозяевамъ, внесшимъ 
досрочный выкупъ. По ст. 111 вся выкупленная земля можетъ 
быть разд'блена на подворные участки. Это — признаки общей соб- 
ственности. Хотя посл'Ё закона 14-го декабря 1893 г. опасность 
распадешя общины уменьшилась, но не исчезла совсЁмъ. Говорю 
<!сопасность2) потому, что неизб^^нымъ результатомъ разд'Ьлешя 
общинной земли на подворные участки, въ полную единоличную 
собственность отд'Ьльныхъ лицъ, должно получиться крайнее дроб- 
лен1е участковъ при семейныхъ разд&1ахъ, обременеше земли дол- 



— 58 — 

гами для выд']^а сонасл'^дниковъ, обезземеленхе массы экономически 
бод'бе слабыхъ врестьянъ и, въ кощ'Ё концовъ, широкое развитае 
пролетар1ата. Единственнымъ средствомъ избегнуть крайнигь нера- 
венствъ въ распред'Ьленш земельной собственности между крестья- 
нами является лишь признаше общины юридическимъ дицомъ, съ 
предоставленхемъ ей права влад'Ьть общинной землей, распоряжаться 
ею^ сдавать ее въ аренду, но безъ права продавать или заклады- 
вать землю». Порядокъ этотъ будетъ им^^ть весьма благопрхятныя 
посл']Ьдств1я не только въ обще-экономическомъ отношеши, но и въ 
частно-хозяйственномъ. Въ подтвержден1е приводится описанный выше 
(стр. 11, 12 сего свода) способъ землепользовашя казачьихъ общинъ 
Троицкаго у. Оренбургской губ., въ которыхъ земля не перед&1яется, а 
арендуется отд&1ьными крестьянами у своего общества по потреб- 
ностямъ каждаго. (сСл'Ёдовательно, если законъ признаетъ общину 
юридическимъ лицомъ, вдадЪющимъ землею на прав% собственности 
(но безъ права продажи и залога), если будетъ увеличена площадь 
общинныхъ земель, и если приняты будутъ м'бры къ введен1ю 
пользовашя пахотными землями по типу арендныхъ общинъ, то 
такая преобразованная община въ отношенш землепользовашя соеди- 
нитъ в&к хороппя стороны подворнаго и общиннаго влад^шя и въ 
то же время будетъ свободна отъ недостатковъ того и другого» 
(Новгородская, 169, 170). 

Предположенхя эти близко соприкасаются съ проектируемымъ 
въ другихъ случаяхъ отд&ютемъ правъ землевлад'бшя отъ правъ 
землепользован1Я. Въ одномъ изъ докладовъ, гд'Ё эта мысль развита 
н^колько подробн'Ье, указывается на возможность с сохранить 
общинный принципъ землевлад^Ьн1я, какъ надежн^&йш1й оплотъ про- 
тивъ обезземелен1я крестьянъ, приблизивши способъ землеполь- 
зоватя возможно бол'Ье къ принципу подворнаго владЬтя, какъ 
наилучшему стимулу развит1я сельскохозяйственной культуры». 
Ц'Ьль эта достигается сл^Ьдующимъ образомъ: земля остается соб- 
ственностью общины и не подлежнтъ отчужденхю; каждый отд^Ьль- 
ный домохозяинъ получаетъ известную часть этой земли отд^ь- 
нымъ округленнымъ участкомъ въ насл^^дственное арендное поль- 
зоваше; перед'Ьлы уничтожаются, и отобраше отд'Ьльныхъ участковъ 
общиной производится только въ строго опред'Ёленныхъ закономъ 
случаяхъ полной податной неисправности и хозяйственной несостоя- 
тельности; тлвжЬяете разм'Ёровъ участковъ по р'Ьшенхю общины 
допускается только въ томъ случа'6, когда веб ея члены перешли 
къ бол'бе интенсивной системЬ хозяйства и т^мъ самымъ дали воз- 
можность общин'Ё з^еличить число ихъ; «конечно, такое явлеше будетъ 
до крайности р^дкимъ, быть можетъ, разъ въ полстол'Ьт1е». Изло- 
женное предположеше вызвало возражешя, при чемъ указывалось, 



— 69 — 

что уравнительные порядки являются основнымъ свойствомъ земель- 
ной общины, которое, именно, и гарантируетъ отъ пролетар1ата; 
съ уничтожентемъ этой особенности, влад*ше становится подвор- 
нымъ. Изъ объяснешй по этому поводу можно заключить, что 
смыслъ проектированнаго <!(0тд^&лен1я права землевлад'бнья отъ права 
землепользован1я» заключается въ признати ссверховнаго права 
общины на землю», которая поэтому не можетъ быть отчуждаема 
по вол* отд'бльныхъ членовъ общины. (Тамбовская 463 — 466, 469; 
Екатеринославская, 26). 

Въ посл']&дней, бол-Ёе опред'Ёленной, форм'6 мысль эта выра- 
жается и другими лицами, признающими желательнымъ переходъ 
къ подворному влад'Ьшю, но съ непремФннымъ ограничешемъ вла- 
д4льцевъ въ прав* распоряжешя землею, допуская ея отчуждеше 
только крестьянамъ или однообщественникамъ; вм'Ьст* съ гЬмъ за 
обществомъ должно быть сохранено право на подворные участки 
въ случа* ихъ вымороченности (см. главу УП: Замкнутость влад*шя). 

Засимъ, по мн'бтю многихъ защитниковъ общины, вс* ея недо- 
статки заключаются въ совм*щеши обязанностей поземельно-распо- 
рядительныхъ съ обязанностями административными, какъ низшаго 
органа управлен1я: съ обращешемъ общины въ чистый видъ земельно- 
хозяйственнаго союза она будетъ функщонировать вполн* успешно 
и для большей части нарекатй, которыя нын* раздаются, не 
будетъ никакого повода. Въ связи съ этимъ выражаются поже- 
лан1я объ улучшея1И состава схода, чтб и обезпечитъ вполн* ращо- 
нальное пользоваше общимъ земельнымъ имуществомъ. Изложенныя 
предположешя приведены въ глав* о сельскомъ управлеши въ 
отд*л* свода: с(Крестьянск1й правопорядокъ». 

Вс* проЧ1Я предположешя им*юи> въ виду обезпечить отд*ль- 
нымъ крестьянамъ несколько большую устойчивость влад*н]я; осно- 
ваны они на сознан1И сельскохозяйственнаго вреда, приносимаго 
временнымъ пользоватемъ, и, вм*ст* съ т*мъ, на уб*ждеши о 
государственно-экономическомъ значети уравнительнаго строя, какъ 
гарант1я отъ пролетарзата. Поэтому предлагается среднее р-Ьшенге 
въ смысл* дальн*йшаго развит1я и усовершенствовашя закона о 
перед*лахъ, разсмотр*н1ю коего посвящена сл*дующая глава. 



-►<©э<«- 



Глава IV. Завонъ о перед^лахъ. 

помшмтвлми Въ ц&1яхъ обезпечен1я Брестьянамъ-общинниЕЯМъ большей 

||1[^5[^я1^^^^ устойчивости влац^^шя, закономъ 8 шня 1893 года опред&юно, 
что леред'Ьды допускаются не чаще, какъ череаъ 12 л^№ь, при 
чемъ крестьянамъ, улучшившимъ качество своего надЪла, таковой 
^предоставляется, по возможности, въ прежнемъ иФстЬ^), или отво- 
дится равнокачественный, или назначается вознаграждеше; въ про- 
межутки между перед^^лами воспрещается произвольное отобраше 
и уменьшен1е земли отд'Ьльныхъ крестьянъ (скидка-накидка душъ); 
приговоры о перед^лахъ контролируются и утверждаются учрежде- 
ниями по крестьянскимъ д&1амъ, призванными наблюдать, чтобы 
новая разверстка не клонилась къ явному ущербу сельскаго обще- 
ства и не нарушала законныхъ правъ отд^^ьныхъ его членовъ. 

Законъ этотъ разсматривается въ Трудахъ м^&стныxъ Комите- 
товъ весьма разносторонне, при чемъ какъ защитники общиннаго 
землепользовашя, такъ и его противники, исходя изъ противопо- 
ложныхъ точекъ зр'Ёшя, приходить весьма часто къ одинаковымъ 
выводамъ относительно значен1Я этого закона въ дШЬ упорядоче- 
Н1я общиннаго землепользовашя. 

Съ одной стороны, отм^^чается несомн^Ьнно полезное его вл1я- 
В1е: общинники стали лучше обрабатывать и удобрят^ свои надЪды. 

«ВсЁмъ хорошо изв^Ьстно», говорится въ Трудахъ Саратовской 
губерн1и, ссчто крестьяне стали унаваживать землю лишь посл1^ 
издашя закона о долгосрочныхъ перед^Ьлахъ земли (на срокъ не 
мен^е 12 л'Ьтъ). До издашя этого закона навозъ вывозился изъ 
селъ и деревень и сваливался въ овраги, въ рЪки, куда угодно, 
но только не на пашню: никому не хот^^ось, чтобы другой пожалъ 
плоды его трудовъ» (Саратовская, 580). 

Полезное д'Ёйств1е этого закона, въ смысл^Ь ст^снешя произ- 
вола мен'Ёе трудоспособныхъ крестьянъ, запускающихъ свою землю 
и стремящихся посредствомъ перед']^а воспользоваться землей, улуч- 
шенной бол^е старательными общинниками, отмечено, между про- 
чимъ, крестьянами, принимавшими учаспе въ зас^дашяхъ Макарь- 
евскаго Комитета Нижегородской губерши. По ихъ мн^^шю, вс* 
работящ1е хозяева довольны 1 2-л^&тнимъ срокомъ разверстки и были 



— 61 — 

бы согласны на значительное его удлинеше, но зато не хозяЁствен- 
ные, которыхъ наберется нередко дв-б трети, готовы д^ёлить землю 
хоть каждый годъ (Нижегородская, 414). Вообще высказываются 
мн-Ьтя, что законъ 8 1юня 1893 года даетъ достаточный гарант1и 
къ правильному ведешю крестьянскаго хозяйства, въ особенности 
въ современномъ его ноложенш, — при трехполь-Ь и отсутств1и такихъ 
прхемовъ земельной культуры, которые окупались бы въ течеше 
долгаго срока. 

На ряду съ признан1емъ пользы разсматриваемаго закона кри- отрицательная 
тическое къ нему отношеше преобладаетъ. Указываютъ, что законъ тт^т^ 
этотъ предусмотр^лъ только переделы, т. е. изм'Ьнещв разм^ровъ 
влад'бтя, но не содержитъ какихъ-либо ограни чеши въ отношенхи 
переверстокъ (жеребьевокъ, подвижекъ), изм^^няющихъ м'Ёстополо- 
жеше над'Ёловъ, сохраняя ихъ разм']^ръ. Этимъ открывается возмож- 
ность къ обходу закона: община, не производя перед'Ёла и пере- 
р-Ёзки полей, передвигаетъ хозяевъ, иногда ежегодно, съ одной 
полосы на другую, и тбмъ самымъ главная Ц'бль закона — обезпе- 
чеше устойчивости пользовашя — совершенно не достигается. Впро- 
чемъ, весьма часто такой обходъ закона полезенъ съ точки зр'бнхя 
сельскохозяйственной. Въ тЬхъ м-Ьстностяхъ, гд* черноземъ не 
истощенъ и не требуетъ удобрешя, подобнаго рода подвижки весьма 
удачно согласуютъ уравнительное начало общиннаго влад*н1я съ 
сельскохозяйственной пользой: благодаря частымъ подвижкамъ воз- 
можно отводить над'Ьлы, хотя и разнокачественными, но зато круп- 
ными участками, ц-бль же уравнешя достигается т^мъ, что каждый 
хозяинъ поочередно пользуется хорошимъ и худшимъ, близкимъ и 
дальнимъ участкомъ. Вообще, разъ допущенъ приндипъ уравнен1я, 
то весьма затруднительно установить для всей Росс1и однообразный 
порядокъ согласовашя его съ чисто местными условхями сельско- 
хозяйственной пользы. Наприм'Ёръ, даже при удобренш земли, 
несложныя затраты на улучшеше парового поля могутъ оправды- 
ваться при трехпольномъ хозяйств'^ въ 3, 6 л'Ётъ, и поэтому вы- 
годн'Ёе производить перед'&аъ въ эти сроки, получая землю въ круп- 
ныхъ участкахъ, ч-Ьмъ производить его разъ въ 12 л-Ьть съ неиз- 
б^^нымъ при такомъ срок!» крайнимъ поравненхемъ качественныхъ 
особенностей каждаго влад'Ёшя, отводимаго поэтому узкими и раз- 
бросанными по всему общинному над'&лу полосками; въ посл'бднемъ 
сдуча* можетъ оказаться, что вредъ черезполосности и дробности 
отд'Ьльныхъ нивъ превыситъ пользу болФе продолжительной устой- 
чивости влад'Ёшя. Равнымъ образомъ, законъ о перед&1ахъ не соот- 
в'Ьтствуетъ, напр., услов1Ямъ степного толочнаго хозяйства (двух- 
полье), требующаго перехода съ пахотной площади на паровую 
черезъ 5 — 6 л'Ьтъ. Все это вызываетъ частые обходы закона, при- 



Глава IV. ЗаЕонъ о перед'Ьлахъ. 

полошительии Въ ц&1яхъ обвзпечен]я крестьянаиъ-общинникаиъ большей 

пв|^лиал^^ устойчивости влад*юя, вакономъ 8 1юня 1893 года определено, 
что перед'Ёлы допускаются не чаще, накъ черезъ 12 л^№ь, при 
чеиъ врестьянамъ, улучшившинъ качество своего над&1а, таковой 
(шредоставляется, по возможности, въ прежнемъ м^(угЬу>, или отво- 
дится равнокачественный, или назначается вознаграждеше; въ про- 
межутки между перед'Ьлами воспрещается произвольное отобраше 
и уменьшен1е земли отд&1Ьныхъ крестьянъ (скидка-накидка душъ); 
приговоры о перед'Ёлахъ контролируются и утверждаются учрежде- 
>11ями по крестьянскимъ д'Ьламъ^ призванными наблюдать, чтобы 
новая разверстка не клонилась къ явному ущербу сельскаго обще- 
ства и не нарушала законныхъ правъ отд'Ьльныхъ его членовъ. 

Законъ этотъ разсматривается въ Трудахъ м'бстныхъ Комите- 
товъ весьма разносторонне, при чемъ какъ защитники общиннаго 
землепользован1я, такъ и его противники, исходя изъ противопо- 
ложныхъ точекъ зр'Ьнхя, приходятъ весьма часто къ одинаковымъ 
выводамъ относительно значен1я этого закона въ д'Ьл'Ь упорядоче- 
Н1Я общиннаго землепользовашя. 

Съ одной стороны, отм'Ёчается несомн^Ьнно полезное его вл1я- 
В1е: общинники стали лучше обрабатывать и удобрять свои вад'Ьлы. 

«ВсЁмъ хорошо изв'Ёстно)), говорится въ Трудахъ Саратовской 
губерн1и, «что крестьяне стали унаваживать землю лишь посл'Ь 
издашя закона о долгосрочныхъ перед^Ьлахъ земли (на срокъ не 
мен'Ье 12 л^тъ). До издашя этого закона навозъ вывозился изъ 
селъ и деревень и сваливался въ овраги, въ рЬки, куда угодно, 
но только не на пашню: никому не хот^^ось, чтобы другой пожалъ 
плоды его трудовъ» (Саратовская, 580). 

Полезное д'Ьйств1е этого закона, въ смысл'Ё стбснешя произ- 
вола мен'бе трудоспособныхъ крестьянъ^ запускающихъ свою землю 
и стремящихся посредствомъ перед'Ёла воспользоваться землей, улуч- 
шенной бол'Ье старательными общинниками, отм-Ьчено, между про- 
чимъ, крестьянами, принимавшими учаспе въ засЬданхяхъ Макарь- 
евскаго Комитета Нижегородской губернхи. По ихъ мн-Ьтю, всЬ 
работящ1е хозяева довольны 1 2-л^^тнимъ срокомъ разверстки и были 



— 61 — 

бы согласны на значительное его удлинеше, но зато не хозяйствен- 
ные, которыхъ наберется нер'^^дко дв^ трети, готовы д^^лить землю 
хоть каждый годъ (Нижегородская, 414). Вообще высказываются 
мн'Ьтя, что законъ 8 шня 1893 года даетъ достаточный гарант1И 
къ правильному ведешю крестьянскаго хозяйства, въ особенности 
въ современномъ его положенш, — при трехполь-Ь и отсутств1и такихъ 
пр1емовъ земельной культуры, которые окупались бы въ течете 
долгаго срока. 

На ряду съ признан1емъ пользы разсматриваемаго закона кри- отрицательная 
тическое къ нему отношеше преобладаетъ. Указываютъ, что законъ ^5врвА**ла'*^^ 
этотъ предусмотр4лъ только перед-Ьды, т. е. изм4неше разм-Ьровъ 
влад^тя, но не содеряситъ какихъ-либо ограни чеши въ отношен1и 
переверстокъ (жеребьевокъ, подвижекъ), изм'Ёняющихъ м'Ёстополо- 
жен1е над^^ловъ, сохраняя ихъ разм'бръ. Этимъ открывается возмож- 
ность къ обходу закона: община, не производя перед'Ьла и пере- 
резки полей, передвигаетъ хозяевъ, иногда ежегодно, съ одной 
полосы на другую, и т*мъ самымъ главная ц^ль закона — обезпе- 
чея1е устойчивости пользовашя — совершенно не достигается. Впро- 
чемъ, весьма часто такой обходъ закона полезенъ съ точки зр'Ёнхя 
сельскохозяйственной. Въ тЬхъ м'Ьстностяхъ, гд* черноземъ не 
истощенъ и не требуетъ удобрешя, подобнаго рода подвижки весьма 
удачно согласуютъ уравнительное начало общиннаго влад^нхн съ 
сельскохозяйственной пользой: благодаря частымъ подвижкамъ воз- 
можно отводить над'Ёлы, хотя и разнокачественными, но зато круп- 
ными участками, ц'бль же уравнешя достигается тЁмъ, что каждый 
хозяинъ поочередно пользуется хорошимъ и худшимъ, близкимъ и 
дальнимъ участкомъ. Вообще, разъ допущенъ принципъ уравнен1я, 
то весьма затруднительно установить для всей Росс1и однообразный 
порядокъ согласовашя его съ чисто м'бстными услов1ями сельско- 
хозяйственной пользы. Наприм']&ръ, даже при удобрен1И земли, 
несложныя' затраты на улучшеше парового поля могутъ оправды- 
ваться при трехпольномъ хозяйств'^ въ 3, 6 л'Ётъ, и поэтому вы- 
годн'бе производить перед'блъ въ эти сроки, получая землю въ круп- 
ныхъ участкахъ, Ч'бмъ производить его разъ въ 12 л^ть съ неиз- 
б'бжнымъ при такомъ срок*!} крайнимъ поравненхемъ качественныхъ 
особенностей каждаго влад'Ён1я, отводимаго поэтому узкими и раз- 
бросанными по всему общинному над-Ьлу полосками; въ посл'Ёднемъ 
случа* можетъ оказаться, что вредъ черезполосности и дробности 
отд'Ьльныхъ нивъ превыситъ пользу бол^е продолжительной устой- 
чивости влад'Ёшя. Равнымъ образомъ, законъ о перед'Ёлахъ не соот- 
в'Ьтствуетъ, напр., услов1Ямъ степного толочнаго хозяйства (двух- 
полье), требующаго перехода съ пахотной площади на паровую 
черезъ 5 — 6 л^тъ. Все это вызываетъ частые обходы закона, при- 



Глава 1У. Законъ о перед'Ьлахъ. 

Положительна! Въ цЬляхъ обезпечен1я крестьянамъ-общиннивамъ большей 

м^лЬлхъ*^^^ устойчивости влад-Ьтя, закономъ 8 шня 1893 года определено, 
что перед'Ьлы допускаются не чаще, какъ черезъ 12 л^тъ, при 
чемъ крестьянанъ, улучшившимъ качество своего над'Ьла, таковой 
(гпредоставляетсяд по возможности, въ прежнемъ 1гЬстЬ», или отво- 
дится равнокачественный, или назначается вознаграждеше; въ про- 
межутки между перед'Ьлами воспрещается произвольное отобраше 
и уменьшенге земли отд'кзьныхъ крестьянъ (скидка-накидка душъ); 
приговоры о перед^лахъ контролируются и утверждаются учрежде- 
>|1ями по крестьянскимъ д'Ёламъ, призванными наблюдать, чтобы 
новая разверстка не клонилась къ явному ущербу сельскаго обще- 
ства и не нарушала законныхъ правъ отд'ёльныхъ его членовъ. 

Законъ этотъ разсматривается въ Трудахъ м^^стныхъ Комите- 
товъ весьма разносторонне, при чемъ какъ защитники общиннаго 
землепользовашя, такъ и его противники, исходя изъ противопо- 
ложныхъ точекъ зр'Ёнхя, приходятъ весьма часто къ одинаковымъ 
выводамъ относительно значешя этого закона въ к^л^ з'порядоче- 
Н1Я общиннаго землепользовашя. 

Съ одной стороны, отм'Ёчается несомн^Ьнно полезное его вл1я- 
В1е: общинники стали лучше обрабатывать и удобрять свои над'Ьлы. 

(сВсЬмъ хорошо известно», говорится въ Трудахъ Саратовской 
губернш, «что крестьяне стали унаваживать землю лишь после 
издашя закона о долгосрочныхъ переделахъ земли (на срокъ не 
менее 12 летъ). До издатя этого закона навозъ вывозился изъ 
селъ и деревень и сваливался въ овраги, въ реки, куда угодно, 
но только не на пашню: никому не хотелось, чтобы другой пожалъ 
плоды его трудовъ» (Саратовская, 580). 

Полезное действхе этого закона, въ смысле стеснешя произ- 
вола менее трудоспособныхъ крестьянъ^ запускающихъ свою землю 
и стремящихся посредствомъ передела воспользоваться землей, улуч- 
шенной более старательными общинниками, отмечено, между про- 
чимъ, крестьянами, принимавшими учаспе въ заседан1яхъ Макарь- 
евскаго Комитета Нижегородской губернш. По ихъ мнешю, все 
работящ1е хозяева довольны 12-летнимъ срокомъ разверстки и были 



— 61 — 

бы согласны на аначительное его удлинеше, но зато не хозяйствен- 
ные, которыхъ наберется нер'бдко дв'Ь трети, готовы д^^лить землю 
хоть каждый годъ (Нижегородская, 414). Вообще высказываются 
мн-Ьтя, что законъ 8 1юня 1893 года даетъ достаточный гарант1И 
къ правильному ведешю крестьянскаго хозяйства, въ особенности 
въ современномъ его ноложенш, — при трехполь* и отсутств1и такихъ 
прхемовъ земельной культуры, которые окупались бы въ течете 
долгаго срока. 

На ряду съ признан1емъ пользы разсматриваемаго закона кри- отрицатмьиаа 
тяческое къ нему отношеше преобладаетъ. Указываютъ, что законъ пер^^я9^Т^)^ 
этотъ предусмотр4лъ только перед-Ьлы, т. е. изм-Ьнеще разм-Ьровъ 
влад^тя, но не содеряситъ какихъ-либо ограни чеши въ отношеши 
переверстокъ (жеребьевокъ, подвижекъ), изм-Ьняющихъ м-Ьстополо- 
жеше над&ювъ, сохраняя ихъ разм^ёръ. Этимъ открывается возмож- 
ность къ обходу закона: община, не производя перед'Ьла и пере- 
р^Ьзки полей, передвигаетъ хозяевъ, иногда ежегодно, съ одной 
полосы на другую, и т*мъ самымъ главная ц'Ьль закона — обезпе- 
чеше устойчивости пользовашя — совершенно не достигается. Впро- 
чемъ, весьма часто такой обходъ закона полезенъ съ точки зр'Ьнхя 
сельскохозяйственной. Въ тЬхъ м-Ьстностяхъ, гд* черноземъ не 
истощенъ и не требуетъ удобрешя, подобнаго рода подвижки весьма 
удачно согласуютъ уравнительное начало общиннаго влад'Ьнхя съ 
сельскохозяйственной пользой: благодаря частымъ подвижкамъ воз- 
можно отводить над'Ьлы, хотя и разнокачественными, но зато круп- 
ными участками, ц*ль же уравнен1я достигается тЬмъ, что каждый 
хозяинъ поочередно пользуется хорошимъ и худшимъ, близкимъ и 
дальнимъ участкомъ. Вообще, разъ допущенъ принципъ уравнен1я, 
то весьма затруднительно установить для всей Росс1И однообразный 
порядокъ согласовашя его съ чисто м'бстными условхями сельско- 
хозяйственной пользы. Наприм^^ръ, даже при удобреши земли, 
несложный затраты на улучшенье парового поля могутъ оправды- 
ваться при трехпольномъ хозяйств* въ 3, 6 л-Ьтъ, и поэтому вы- 
годн'Ье производить перед1^ъ въ эти сроки, получая землю въ круп- 
Быхъ участкахъ, ч'Ьмъ производить его разъ въ 12 л'Ьтъ съ неиз- 
б'бжнымъ при такомъ срок!} крайнимъ поравнен1емъ качественныхъ 
особенностей каждаго влад'Ёшя, отводимаго поэтому узкими и раз- 
бросанными по всему общинному над'Ёлу полосками; въ посл'Ьднемъ 
случа-Ь можетъ оказаться, что вредъ черезполосности и дробности 
отд'Ьльныхъ нивъ превыситъ пользу бол^е продолжительной устой- 
чивости влад-Ьтя. Равнымъ образомъ, законъ о перед'Ьлахъ не соот- 
Б'бтствуетъ, напр., услов1Ямъ степного толочнаго хозяйства (двух- 
полье), требующаго перехода съ пахотной площади на паровую 
черезъ 5 — 6 л^тъ. Все это вызываетъ частые обходы закона, при- 



Глава 1У. Законъ о перед^лахъ. 

Пфломительиая Въ ц^яхъ обезпечен1я крестьянамъ-общинникамъ большей 

«•ред*лахъ*^^^^^ УСТОЙЧИВОСТИ влад*шя, закономъ 8 1юня 1893 года определено, 
что перед-Ёлы допускаются не чаще, вакъ черезъ 12 л^тъ, при 
чеиъ крестьянамъ, улучшившииъ качество своего над&1а, таковой 
(спредоставляется^ по возможности, въ прежнемъ мЪстЬ^о, или отво- 
дится равнокачественный, или назначается вознаграждеше; въ про- 
межутки между переделами воспрещается произвольное отобраше 
и уменьшен1е земли отдельныхъ крестьянъ (скидка-накидка дупгь); 
приговоры о переделахъ контролируются и утверждаются учрежде- 
>11ями по крестьянскимъ дЪдамъ, призванными наблюдать, чтобы 
новая разверстка не клонилась къ явному ущербу сельскаго обще- 
ства и не нарушала законныхъ правъ отдельныхъ его членовъ. 

Законъ этотъ разсматривается въ Трудахъ местныхъ Комите- 
товъ весьма разносторонне, при чемъ какъ защитники общиннаго 
демлепользован1Я, такъ и его противники, исходя изъ противопо- 
ложныхъ точекъ зр^нхи, приходятъ весьма часто къ одинаковымъ 
выводамъ относительно значен1я этого закона въ д^лб упорядоче- 
Н1я общиннаго землепользовашя. 

Съ одной стороны, отмечается несомненно полезное его вл1я- 
В1е: общинники стали лучше обрабатывать и удобрять свои наделы. 

«Всемъ хорошо известно», говорится въ Трудахъ Саратовской 
губерн1и, «что крестьяне стали унаваживать землю лишь поел* 
издан1я закона о долгосрочныхъ переделахъ земли (на срокъ не 
менее 12 летъ). До издатя этого закона навозъ вывозился изъ 
селъ и деревень и сваливался въ овраги, въ рбки, куда угодно, 
но только не на пашню: никому не хотелось, чтобы другой пожалъ 
плоды его трудовъ» (Саратовская, 580). 

Полезное действхе этого закона, въ смысле стеснетя произ- 
вола менее трудоспособныхъ крестьянъ^ запускающихъ свою землю 
и стремящихся посредствомъ передела воспользоваться землей, улуч- 
шенной более старательными общинниками, отмечено, между про- 
чимъ, крестьянами, принимавшими учаспе въ заседан1яхъ Макарь- 
евскаго Комитета Нижегородской губернш. По ихъ мнешю, все 
работящ1е хозяева довольны 1 2-летнимъ срокомъ разверстки и были 



— 61 — 

бы согласны на значительное его удлинеше, но зато не хозяйствен- 
ные, которыхъ наберется нер'&дко дв']^ трети, готовы д'ёлить землю 
хоть каждый годъ (Нижегородская, 414). Вообще высказываются 
ин'Ёшя, что законъ 8 шня 1893 года даетъ достаточный гарант1Н 
къ правильному ведешю крестьянскаго хозяйства, въ особенности 
въ современномъ его ноложенш, — при трехполь* и отсутств1и такихъ 
прхемовъ земельной культуры, которые окупались бы въ течеше 
долгаго срока. 

На ряду съ признан1емъ пользы разсматриваемаго закона кри- отрицательная 
тическое къ нему отношеше преобладаетъ. Указываютъ, что законъ пвред^ла'хТ'л)^^ 
этотъ предусмотр^лъ только перед&1ы, т. е. изм'Ёнеше разм^^ровъ 
влад^тя, но не содержитъ какихъ-либо ограни чеши въ отношеши 
переверстокъ (жеребьевокъ, подвижекъ), изм'бняющихъ м'бстополо- 
жеше над'Ьловъ, сохраняя ихъ разм'бръ. Этимъ открывается возмож- 
ность къ обходу закона: община, не производя перед'Ьла и пере- 
резки полей, передвигаетъ хозяевъ, иногда ежегодно, съ одной 
полосы на другую, и тЬмъ самымъ главная ц'Ёль закона — обезпе- 
чея1е устойчивости пользовашя — совершенно не достигается. Впро- 
чемъ, весьма часто такой обходъ закона полезенъ съ точки зр'Ёшя 
сельскохозяйственной. Въ гЁхъ М']&стностяхъ, гд^ черноземъ не 
истощенъ и не требуетъ удобрешя, подобнаго рода подвижки весьма 
удачно согласуютъ уравнительное начало общиннаго влад']§Н1Я съ 
сельскохозяйственной пользой: благодаря частымъ подвижкамъ воз- 
можно отводить над'Ёлы, хотя и разнокачественными, но зато круп- 
ными участками, ц'Ьль же уравнешя достигается тЪмъ, что каждый 
хозяинъ поочередно пользуется хорошимъ и худшимъ, близкимъ и 
дальнимъ участкомъ. Вообще, разъ допущеиъ принципъ уравнен1я, 
то весьма затруднительно установить для всей Росс1и однообразный 
порядокъ согласовашя его съ чисто м'бстными услов1ями сельско- 
хозяйственной пользы. Наприм'Ьръ, даже при удобрен1И земли, 
несложныя' затраты на улучшеше парового поля могутъ оправды- 
ваться при трехпольномъ хозяйств* въ 3, 6 л-Ьтъ, и поэтому вы- 
годн^Ье производить перед^^ъ въ эти сроки, получая землю въ круп- 
ныхъ участкахъ, ч4мъ производить его разъ въ 12 л^бть съ неиз- 
б'бжнымъ при такомъ срок*!} крайнимъ поравнен1емъ качественныхъ 
особенностей каждаго влад-Ьшн, отводимаго поэтому узкими и раз- 
бросанными по всему общинному над'кху полосками; въ посл'бднемъ 
случа* можетъ оказаться, что вредъ черезполосности и дробности 
отд'Ьльныхъ нивъ превыситъ пользу бол-Ье продолжительной устой- 
чивости влад'Ьшя. Равнымъ образомъ, законъ о передФлахъ не соот- 
в^тствуеть, напр., услов1ямъ степного толочнаго хозяйства (двух- 
полье), требующаго перехода съ пахотной площади на паровую 
черезъ 5 — 6 л-Ьтъ. Все это вызываетъ частые обходы закона, при- 



Глава 1У. Законъ о перед^лахъ. 

подожительии Въ ц^яхъ оббзпечен1я крестьянамъ-общиннивамъ большей 

яврвлиахъ устойчивости влад-Ьшн, закономъ 8 шня 1893 года определено, 

что перед'Ёлы допускаются не чаще, какъ черезъ 12 л^тъ, при 
ченъ крестьянамъ, улучшивщииъ качество своего над-бла, таковой 
<спредоставляется, по возможности, въ прежнемъ м%стЪз>, или отво- 
дится равнокачественный, или назначается вознаграждеше; въ про- 
межутки между перед^^лами воспреп^ается произвольное отобраше 
и умеяьшен1е земли отд'Ьльныхъ крестьянъ (скидка-накидка душъ); 
приговоры о перед'блахъ контролируются и утверждаются учрежде- 
ниями по крестьянскимъ д&1амъ, призванными наблюдать, чтобы 
новая разверстка не клонилась къ явному ущербу сельскаго обще- 
ства и не нарушала законныхъ правъ отд'бльныхъ его членовъ. 

Законъ этотъ разсматривается въ Трудахъ м']&стныхъ Комите- 
товъ весьма разносторонне, при чемъ какъ защитники общиннаго 
землепользован1я, такъ и его противники, исходя изъ противопо- 
ложныхъ точекъ зр'Ёнхя, приходятъ весьма часто къ одинаковымъ 
выводамъ относительно значен1я этого закона въ кЪзЛ упорядоче- 
Н1я общиннаго землепользовашя. 

Съ одной стороны, отм'Ьчается несомн^^нно полезное его влхя- 
В1б: общинники стали лучше обрабатывать и удобрять свои над^^ы. 

«ВсЁмъ хорошо известно», говорится въ Трудахъ Саратовской 
губерн1и, ((ЧТО крестьяне стали унаваживать землю лишь посл'Ь 
издашя закона о долгосрочныхъ перед^^лахъ земли (на срокъ не 
мен'Ье 12 л'Ьтъ). До издашя этого закона навозъ вывозился изъ 
селъ и деревень и сваливался въ овраги, въ рЁки, куда угодно, 
но только не на пашню: никому не хогЬлось, чтобы другой пожалъ 
плоды его трудовъ» (Саратовская, 580). 

Полезное д'Ьйствхе этого закона, въ смысл'6 ст^снетя произ- 
вола мен-Ье трудоспособныхъ крестьянъ, запускающихъ свою землю 
и стремящихся посредствомъ перед-бла воспользоваться землей, улуч- 
шенной бол^^е старательными общинниками, отм-Ьчено, между про- 
чимъ, крестьянами, принимавшими учаспе въ засбданхяхъ Макарь- 
евскаго Комитета Нижегородской губерши. По ихъ мн'Ёшю, всЬ 
работящ1е хозяева довольны 1 2-л'бтнимъ срокомъ разверстки и были 



— 61 — 

бы согласны на значительное его удлннеше, но зато не хозяйствен- 
ные, которыхъ наберется нередко дв'Ь трети, готовы Д']&лить землю 
хоть каждый годъ (Нижегородская, 414). Вообще высказываются 
мн'Ёшя, что законъ 8 хюня 1893 года даетъ достаточный гарант1и 
къ правильному ведешю крестьянскаго хозяйства, въ особенности 
въ современноиъ его положенш, — при трехполь'Ь и отсутств1и такихъ 
пр1емовъ земельной культуры, которые окупались бы въ течеше 
долгаго срока. 

На ряду съ Щ)изнан1емъ пользы разсматриваемаго закона кри- отрицательна! 
тическое къ нему отношеше преобладаетъ. Указываютъ, что законъ пврв!X|•^*"^V* 
этотъ предусмотр'блъ только перед'&лы, т. е. изм'Ёнеще разм'Ьровъ 
влад'бтя, но не содержитъ какихъ-либо ограничешй въ отношенхи 
переверстокъ (жеребьевокъ, подвижекъ), изм'Ьняющихъ м'бстополо- 
жен1е над'бловъ, сохраняя ихъ разм'бръ. Этимъ открывается возмож- 
ность къ обходу закона: община, не производя перед^^ла и пере- 
р^ки полей, передвигаетъ хозяевъ, иногда ежегодно, съ одной 
полосы на другую, и тЁмъ самымъ главная ц^ль закона — обезпе- 
чея1е устойчивости пользовашя — совершенно не достигается. Впро- 
чемъ, весьма часто такой обходъ закона полезенъ съ точки зр^&н1я 
сельскохозяйственной. Въ тЬиъ м'Ёстностяхъ, щЬ черноземъ не 
ястощенъ и не требуетъ удобрешя, подобнаго рода подвижки весьма 
удачно согласуютъ уравнительное начало общиннаго влад']§Н1я съ 
сельскохозяйственной пользой: благодаря частымъ подвижкамъ воз- 
можно отводить над'блы, хотя и разнокачественными, но зато круп- 
ными участками, ц^^ь же уравнешя достигается тбмъ, что каждый 
хозяинъ поочередно пользуется хорошимъ и худшимъ, близкимъ и 
дальнямъ участкомъ. Вообще, разъ допущенъ принципъ уравнен1я, 
то весьма затруднительно установить для всей Россхи однообразный 
порядокъ согласовашя его съ чисто м'бстными условхями сельско- 
хозяйственной пользы. Наприм'Ёръ, даже при удобреши земли, 
несложный' затраты на улучшеше парового поля могутъ оправды- 
ваться при трехпольномъ хозяйств'6 въ 3, 6 л'Ётъ, и поэтому вы- 
годн^Ье производить перед'блъ въ эти сроки, получая землю въ круп- 
ныхъ участкахъ, ч'Ьмъ производить его разъ въ 12 л^'гь съ неиз- 
б'&кнымъ при такомъ срок*!} крайнимъ поравнен1емъ качественныхъ 
особенностей каждаго влад'&н1я, отводимаго поэтому узкими и раз- 
бросанными по всему общинному над&ку полосками; въ посл'бднемъ 
случае можетъ оказаться, что вредъ черезполосности и дробности 
отд'Ьльныхъ нивъ превыситъ пользу бол'бе продолжительной устой- 
чивости влад^шя. Равнымъ образомъ, законъ о перед'Ёлахъ не соот- 
в'Ьтствуетъ, напр., услов1ЯМъ степного толочнаго хозяйства (двух- 
полье), требующаго перехода съ пахотной площади на паровую 
черезъ 5 — 6 л-бть. Все это вызываетъ частые обходы закона, при- 



Глава IV. Законъ о перед^Ьлахъ. 



поломительии Въ ц1^яхъ обедпечен1я крестьанаиъ-общинниванъ большей 

."кика аак1 
лер0А1лахъ 



оц^ииа ^"^ид^о устойчивости влац'Ьшя, закономъ 8 шня 1893 года опред-блено, 



что перед'Ёлы допускаются не чаще, вакъ череаъ 12 л^тъ, при 
чемъ крестьянаыъ, улучшившимъ качество своего над&1а, таковой 
сспредоставляется, по воаможности, въ прежнемъ ]с^ЬстЪз>, или отво- 
дится равнокачественный, или назначается вознаграавдеше; въ про- 
межутки между перед'блами воспрещается произвольное отобраше 
и уменьшен1е земли отд&1ьныхъ крестьянъ (скидка-накидка душъ); 
приговоры о перед'&лахъ контролируются и утверждаются учрежде- 
>иями по крестьянскимъ д&1амъ, призванными наблюдать, чтобы 
новая разверстка не клонилась къ явному ущербу сельскаго обще- 
ства и не нарушала законныхъ правъ отд'бльныхъ его членовъ. 

Законъ этотъ разсматривается въ Трудахъ м']&стныхъ Комите- 
товъ весьма разносторонне, при чемъ какъ защитники общиннаго 
землепользовашя, такъ и его противники, исходя изъ противопо- 
ложныхъ точекъ зр'ЁН1я, приходятъ весьма часто къ одинаковымъ 
выводамъ относительно значен1Я этого закона въ д'к1гЁ упорядоче- 
Н1я общиннаго землепользовашя. 

Съ одной стороны, отмечается несомненно полезное его вл1я- 
В1е: общинники стали лучше обрабатывать и удобрять свои наделы. 

«ВсЬмъ хорошо известно», говорится въ Трудахъ Саратовской 
губернш, «что крестьяне стали унаваживать землю лишь после 
издашя закона о долгосрочныхъ переделахъ земли (на срокъ не 
менее 12 летъ). До издашя этого закона навозъ вывозился изъ 
селъ и деревень и сваливался въ овраги, въ реки, куда угодно, 
но только не на пашню: никому не хотелось, чтобы другой пожалъ 
плоды его трудовъ» (Саратовская, 580). 

Полезное действ1е этого закона, въ смысле стеснешя произ- 
вола менее трудоспособныхъ крестьянъ, запускающихъ свою землю 
и стремящихся посредствомъ передела воспользоваться землей, улуч- 
шенной более старательными общинниками, отмечено, между про- 
чимъ, крестьянами, принимавшими учаспе въ заседангяхъ Макарь- 
евскаго Комитета Нижегородской губерти. По ихъ мнетю, все 
работящ1е хозяева довольны 1 2-летнимъ срокомъ разверстки и были 



— 61 — 

бы согласны на значительное его удлинеше, но зато не хозяйствен- 
ные, которыхъ наберется нередко дв'6 трети, готовы д']Ьлить землю 
хоть каждый годъ (Нижегородская, 414). Вообще высказываются 
мн'Ёшя, что законъ 8 1юня 1893 года даетъ достаточный гарант1и 
къ правильному ведешю крестьянскаго хозяйства, въ особенности 
въ современномъ его ноложенш, — при трехполь* и отсутств1и такихъ 
пр1емовъ земельной культуры, которые окупались бы въ течете 
долгаго срока. 

На ряду съ яризнан1емъ пользы разсматриваемаго закона кри- отрицательная 
тическое къ нему отношеше преобладаетъ. Указываютъ, что законъ пв^редш^ъ^"^^^^^ 
этотъ предусмотрфлъ только перед-Ьды, т. е. изм'Ьнеще разм'Ьровъ 
влад'Ётя, но не содеряситъ какихъ-либо ограничешй въ отношеши 
переверстокъ (жеребьевокъ, подвижекъ), изм'бняющихъ м'бстополо- 
жеше над'Ёловъ, сохраняя ихъ разм'бръ. Этимъ открывается возмож- 
ность къ обходу закона: община, не производя перед'Ьла и пере- 
резки полей, передвигаетъ хозяевъ, иногда ежегодно, съ одной 
полосы на другую, и тЬмъ самымъ главная ц'Ёль закона — обезпе- 
чеше устойчивости пользовашя — совершенно не достигается. Впро- 
чемъ, весьма часто такой обходъ закона полезенъ съ точки зр'Ёшя 
сельскохозяйственной. Въ тЬхъ м'Ёстностяхъ, гд'6 черноземъ не 
истощенъ и не требуетъ удобрешя, подобнаго рода подвижки весьма 
удачно согласуютъ уравнительное начало общиннаго влад']§н1я съ 
сельскохозяйственной пользой: благодаря частымъ подвижкамъ воз* 
можно отводить над']&лы, хотя и разнокачественными, но зато круп- 
ными участками, ц'&ль же уравнешя достигается тбмъ, что каждый 
хозяинъ поочередно пользуется хорошимъ и худшимъ, близкимъ и 
дальнимъ участкомъ. Вообще, разъ допущеиъ принципъ уравнен1я, 
то весьма затруднительно установить для всей Росс1и однообразный 
порядокъ согласоватя его съ чисто местными услов1ями сельско- 
хозяйственной пользы. Наприм'Ёръ, даже при удобренш земли, 
несложный' затраты на улучшеше парового поля могутъ оправды- 
ваться при трехпольномъ хозяйств* въ 3, 6 л-Ьтъ, и поэтому вы- 
годн^Ье производить перед^^ъ въ эти сроки, получая землю въ круп- 
ныхъ участкахъ, ч'^^мъ производить его разъ въ 12 л-бть съ неиз- 
б'Ёжнымъ при такомъ срок1$ крайнимъ поравненхемъ качественныхъ 
особенностей каждаго влад-Ьшн, отводимаго поэтому узкими и раз- 
бросанными по всему общинному над'Ёлу полосками; въ посл'бднемъ 
случа'б можетъ оказаться, что вредъ черезполосности и дробности 
отд'бльныхъ нивъ превыситъ пользу бол'Ье продолжительной устой- 
чивости влад'Ёшя. Равнымъ образомъ, законъ о перед&гахъ не соот- 
в'Ьтствуетъ, напр., услов1ямъ степного толочнаго хозяйства (двух- 
полье), требующаго перехода съ пахотной площади на паровую 
черезъ 5 — 6 л*тъ. Все это вызываетъ частые обходы закона, при- 



— 62 — 

тоиъ настолько необходиные по м^стнымъ хозяйственнымъ особен- 
ностямъ, что отд^^льные крестьяне и не думаютъ обжаловать ихъ: 
производятся не только переверстки, но и досрочные перед^^ы 
безъ составлен1я формальныхъ приговоровъ и представлешя ихъ 
начальству на утвержден1е. 

Въ указанныхъ случаяхъ общинная жизнь не отражаетъ на 
себ* вл1ян)я закона о перед*лахъ, и поэтому можно только ска- 
зать, что онъ оказался безсильнымъ. На ряду съ этииъ отмечаются, 
однако, многочисленные случаи, когда разсматриваемый законъ 
им'Ёлъ весьма вредное въ хозяйственномъ отношеши возд'6йств1е на 
порядки общнннаго землепользованхя. При необходимости установить 
разверстку не мен*е, какъ на 12 л^тъ, безъ права исправлять ее 
въ этотъ промежутокъ времени скидкой-накидкой душъ, крестьяне 
весьма часто не могутъ согласиться относительно основан1й пере- 
д^Ьла и составить необходимый ^/з голосовъ; трудность пр1йти къ 
соглашен1Ю открываетъ возможность кулакамъ и М1ро'Ьдамъ успешно 
тормозить перед^лъ, если онъ имъ невыгоденъ. Такое положеше 
съ перваго взгляда, казалось бы, соотв'Ьтствуетъ желательной устой- 
чивости влад^нхи, ибо прежняя разверстка остается неизменной. 
Въ действительности, однако, получается противоположное. Объ 
услов1яхъ передела идутъ непрерывные толки, споры, доходящ1е 
иногда до побоищъ. Это неопределенное состоян1е, когда въ калсдое 
время можно ожидать, что необходимый 2/з голосовъ составятся, 
продолжается годами, что, конечно, отражается самымъ неблаго- 
пр1ятнымъ образомъ на крестьянскомъ хозяйстве: если при сроч- 
ности пользован1я въ последнхе его годы отмечается незаботливое 
и далее хищническое отношеше къ земле, то въ пер10дъ, когда 
переделъ молеетъ последовать въ любое время, уходъ за землею 
ухудшается до крайности. Въ некоторыхъ случаяхъ это переходное 
состояше настолько продолжительно, что крестьяне какъ бы от}'^- 
чаются отъ более совершенныхъ пр1емовъ культуры, которые были 
ими ранее усвоены. 

Такимъ образомъ, законъ о переделахъ, съ одной стороны, 
оказался безсильнымъ достигнуть намеченной цели — большей устой- 
чивости пользовашя, и общинная жизнь пошла въ обходъ его, 
при чемъ во многихъ случаяхъ это вызвано крайней необходи- 
мостью, вследствхе несоответств1я закона местнымъ сельскохозяй- 
ственнымъ услов1ямъ; съ другой стороны, онъ привелъ къ поло- 
жешю, прямо противоположному его заданш, а именно, къ полной 
неустойчивости владен1я и къ ухучшен1Ю вследств1е этого обра- 
ботки земли. 

За всемъ темъ, во многихъ случаяхъ законъ достигъ своей 
дели, и крестьяне-общинники, согласившись относительно услов1й 



- 63 — 

разверстки, получили свои участки въ неприкосновенное пользовате 
на срокъ не мен-Ье 12 л'Ьтъ. Однако, и въ этихъ случаяхъ вре- 
менная устойчивость влад%Н1Я была достигнута ц'Ьною весьма серь- 
езнаго сельскохозяйственнаго вреда: получились значительная про- 
тивъ прежняго черезполосность и дробность влад^шя. Прежде, при 
возмоясности делиться чаще, крестьяне не стремились къ особенно 
тщательному уравнетю над'Ьловъ по качеству; теперь же, когда 
жреб1й бросается одинъ разъ въ 12 Л'Ьтъ, калсдому боязно связы- 
ваться съ малоудобнымъ или дальнимъ загономъ на столь долпй 
срокъ; поэтому прилагается чрезвычайное стараше къ возможно 
точному качественному уравнешю каждаго влад-Ьяги, приходится 
разбивать поля на большее число подразд-блешй, и, следовательно, 
над'Ьлъ отводится въ большемъ числ* м*стъ и меньшими полосками. 

На ряду съ этимъ во многихъ общинахъ, гд-Ь совершенно не 
бывало ни общихъ перед'Ьловъ, ни переверстокъ, но производились 
скидки -накидки, соотв-Ьтственно изменяющемуся семейному составу, 
воспрещенге этихъ частныхъ перед'Ьловъ, по закону 8 1юня 1893 г., 
вызвало обЩ1е коренные переделы съ перерезкой полей и перем*- 
щен1емъ всЬхъ отдельныхъ владен1й. 

Не принося, следовательно, особой пользы въ сельскохозяй- 
ственномъ отношеши и часто причиняя даже серьезный вредъ, 
разсматриваемый законъ нарушаетъ, вместе съ темъ, основной 
принципъ общиннаго строя — уравнительность землепользованхя. Въ 
двенадцатилетн1Й срокъ происходить существенныя изменен1Я въ 
составе отдельныхъ семей: въ однехъ малолетше мужского пола, 
наделенные земельными душами, вымираютъ, и малая семья поль- 
зуется значительнымъ наделомъ, въ другихъ — нарождается и под- 
растаетъ большое число едоковъ и рабочихъ, и многодушная, много- 
сильная семья вынуждена довольствоваться небольшимъ участкомъ, 
совершенно недостаточнымъ для прокормлешя и для приложен1Я 
наличныхъ рабочихъ силъ. Такъ какъ, по истечеши срока разверстки, 
ловый переделъ, какъ было сказано, задерживается, иногда надолго, 
то неравномерность эта увеливается еще более и не можетъ быть 
устранена частнымъ переделомъ, въ виду отнят1я у общины права 
производить скидку-накидку земли. 

Несоответствте разсматриваемаго закона местнымъ хозяйствен- 
нымъ условтямъ и самому принципу общиннаго строя, вызывающее 
его обходы или, въ худшемъ случае, полную неустойчивость вла- 
детя — при невозможности согласиться насчетъ услов1Й долгосроч- 
наго передела, отмечается, кроме изложенныхъ выше общихъ ука- 
зан1й, нижеследующими характерными примерами. 

Въ Псковской губ. Опочецкаго уезда, по свидетельс1^у кре- 
стьянъ, «несмотря на установленный закономъ 12-летшй срокъ 



— 64 — 

перед'Ьловъ, нер'ЁдЕИ случаи очень частаго перед-бла, — ^въ 4 — 5 ти го- 
довой срокъ (Псковская, 126). 

Въ Пермской гу^ерпгщ въ Кунгурскомъ убад^Б законъ этотъ 
«остается мертвой буквой», и въ течен1е 9 л'Ьтъ посл'Ё егоиздашя 
уФздвымъ съ'Ёздомъ утвержденъ всего лишь одинъ перед^Ьльный при- 
говоръ, составленный на основаши сего закона» (Периская, Я 2 8). 

Въ Вятской гу^ернги Сарапульскомъ у^^зд'Ё въ ссн'Ёкоторыхъ 
селен1яхъ Мазунинской волости земля д'блнтся чуть не каждый 
годъ» (Вятская, 560). 

Въ Самарской губерпш у^дахъ Самарскомъ, Бугуруслан- 
скомъ и Бузулукскомъ «переверстки и перед^Ьлы весьма часты, 
производятся ежегодно, законъ о перед'Ьлахъ игнорируется и въ 
жизни им'Ёетъ малое прим^неше» (Самарская, 249, 266, 323, 471). 

Въ Нижегородской губерпш въ Лукояновскомъ убад* <сво 
многихъ обществахъ земля просто-на-просто д'кЕится каждый годъ 
только безъ составлеы1я приговора» (Нижегородская, 394). 

Въ Тульской губерпш Епифанскомъ у^зд* «12-л'Ьтн1Й проме- 
жутокъ между переделами установился лишь у 11,8% общинъ. 
Наибол'Ье популярнымъ является срокъ отъ 6 — 10 Л'Ьтъ, каковой 
установленъ у ^/ь общинъ (68,з%). Переделы черезъ большШ, ч*мъ 
12-л'Ьтн1в, аромежутокъ производятся у 11,2%, и наимен']Ье распро- 
страненнымъ оказывается перходъ б-л^^тнШ. Такимъ образомъ, зна- 
чительной частью крестьянъ Бпифанскаго уЁзда выработанъ проч- 
ный перед'Ёльный порядокъ, при наличности котораго вл1яше за- 
кона 1893 года въ положительную сторону едва ли можеть ска- 
заться достаточно заметно. Вместе съ тёмъ, нельзя не констати- 
ровать, что указанный законъ, вторгаясь въ хозяйственный распо- 
рядокъ деревни, въ особенности въ область частныхъ перед*ловъ, 
не можетъ не вызвать ц&1аго ряда недоразум'Ёшй, втискивая эту 
жизнь въ опред'Ьяенныя и узшя рамки. Практикующ1еся въ пе- 
рюдъ между общими перед'блами частные количественные пере- 
д'&лы, изв'бстные подъ общераспространеннымъ назвашемъ «сва- 
докъ-навалокъ», указываютъ что община, устанавливая тотъ или 
другой срокъ перед&1а, иногда довольно продолжительный^ 
вноситъ н'Ёкоторую поправку въ ту неравном'брность, которая 
можетъ образоваться въ силу случайнаго перераспред'блешя 
рабочаго и потребительнаго состава семей. Наибол']&е распро- 
страненной системой «свалки-навалки» въ Епифанскомъ у^Ьзд*]^ 
является свалка умершихъ и навалка на старшихъ безнад'&ль- 
ныхъ, хотя изсд*дован1емъ констатированы и крайне характер- 
ный отступлешя отъ общаго правила. Такъ, наприм*ръ, д. Му- 
равлянка при частномъ перед'Ёл'6 въ 1883 году наваливала 
землю, «по семейству глядя»; въ с. Краснополь^^ ссобмершая» душа 



~ 65 — 

передается только въ томъ случае, если дворъ совершенно (сьыпа- 
детъ», т. е. до передала земли оставляютъ и бабъ; съ другой сто- 
роны, какъ, наприм'Ьръ, въ д. Колесовк* свалка производится даже 
съ недоимщиковъ, хотя временная, впредь до уплаты недоимки и 
т. д. Въ общемъ по уЬзду свалка-навалка и при общихъ перед'Ь- 
лахъ оказывается сильно распространенной; только 30% общинъ 
не прибегали къ ней, и, что крайне существенно, всЬ безъ исклю- 
чен1Я общины, перешедшая къ общему количественному переделу 
поел* 1893 года, практиковали ран-Ье частные переделы. Такимъ 
образомъ, къ сказанному выше Комитетъ долженъ добавить, что за- 
конъ 8 1ЮНЯ 1893 года и оказанное имъ вл1ЯН1е на вопросъ объ 
общемъ перед-Ьл* сводится къ тому, что имъ, быть можетъ, не- 
сколько ускорено разр^шеше уже назр-Ьншаго вопроса объ общемъ 
передал*, хотя, съ другой стороны, имъ игнорированы 1"Ь особен- 
ности хозяйствеянаго уклада общины, которыя заставляли ее огра- 
ничиваться лишь частнымъ количественнымь перед'бломъ» (Туль- 
ская, 183, 184). 

Въ Орловской губерпт Кромскомъ уйзд* «ежегодный пере- 
ходъ лолосъ отъ одного домохозяина къ другому гибельно отзы- 
вается на хозяйств* крестьянъ и лишаетъ Л\\ъ возмолсности пу- 
темъ удобрен1я и обработки улучшать свое полеводство» (Орлов- 
ская, 556). 

Въ Полтавской губернги Константиноградскомъ у^зд* «пло- 
щадь земли въ 175 тысячъ десятинъ, находящихся въ общинномъ 
влад^ши, страдаетъ отъ постоянныхъ переделонъ, — происходитъ 
ежегодная см-Ьна участковъ по жеребью» (Полтавская, 295). 

Въ Харьковской губернги и уйзд-Ь законъ о перед'Ьлахъ не 
обезпечилъ устойчивости влад'Ьн1я: ссИзданге закона о пред'Ьльности 
перед1:ловъ на над'Ьльной земл* на срокъ не мен'Ье 12 л-Ьтъ ука- 
зываетъ уже на то, что Правительство, какъ будто сознавая вред- 
ное вл1ЯН1е общины, стремится парализовать его, но этимъ зако- 
номъ оно вреда этого не устраняетъ: фактически переделы эти слу- 
жатъ лишь для опред-Ьдетя количества над'Ьла на гдушу, но 
нисколько не закрбпляютъ за даннымъ лицомъ хотя бы на 12 л'Ётъ 
одну и ту же полосу земли, давая ему такимъ образомъ, хотя бы 
на такой срокъ, возможность ввести на ней соответствующую куль- 
туру и обработку. Фактически, несмотря на указанную закономъ 
срочность перед'Ьловъ, крестьяне ежегодно м^няють обрабатывае- 
мую ими землю, мотивируя таше обманы т*мъ, что вся земля не 
одного качества и не въ одинаковомъ разстояши отъ м'к^та жи- 
тельства ихъ. Отсюда понятно, что законъ о перед'Ьлахъ, лишь 
указывая на присутствхе вредныхъ вл1ян1й у общины и не будучи 
въ состояти ихъ парализовать, не можеть служить даже палл1а- 

8204 ^ 



— 60 — 

тивомъ и долженъ быть зам'Ьненъ ч'Ьмъ-нибудь бол*е ^ащональ- 
нымъ» (Харьковская, 456). 

Въ Екашеринославской губерпги въ Славяносербскомъ уЬзд* 
одинъ йзъ земскихъ начальниковъ отм-Ьчаеть въ своемъ доклад* 
«упорство крестьянъ противъ составлен1я приговоровъ о 1 2-л*тнихъ 
перед'Ьлахъ, которое приходилось встречать на дЬя*» (Екатерино- 
славская. 253). 
м-кры нъ упорядо- Неблагопр1Ятныя явлешя въ общинной жизни, частью неупо- 
рядоченныя, а частью вызванныя закономъ о перед*Ьлахъ, приво- 
дить къ двоякаго рода заключешямъ, прямо между собой проти- 
воположнымъ. Некоторые оц'Ьниваютъ этотъ законъ, какъ неосу- 
ществимую попытку связать два взаимно-исключающихъ другь 
друга начала — уравнительность землепользовашя и его устойчивость. 
Въ результат* оказывается, что временная устойчивость въ 
тЬхъ случаяхъ, гд4 ее удалось достигнуть, далеко не доста- 
точна для какйхъ-либо серьезныхъ, а т-Ьмъ бол-Ье длительныхъ 
хозяйственныхъ улучшенШ, на который способенъ только соб- 
ственникъ; вм^стЬ съ тЬмъ, незначительная польза не искупаетъ 
серьезнаго вреда, который является прямымъ посл'Ьдствхемъ этого 
закона, а именно, усйлеюя черезполосности и весьма частаго на- 
рушенхя нормальнаго хода общинной жизни, приводящаго къ полной 
неустойчивости пользовашя. Крайняя регламентащя этой жизня, 
введенная закономъ о перед'Ьлахъ, недопускающимъ какихъ-либо 
распоряжешй общинной землей иначе, какъ съ соглас1я и утвер- 
ждешя адмйнистращи, свид*тельствуетъ о недов^рхи къ общинному 
строю — «законодатель какъ бы сомневается въ его жизнеспособ- 
ности и хорошемъ ВЛ1ЯН1И на жизнь и развитхе отд*льныхъ хо- 
зяйствъ». Между т*мъ, регламентащя эта, не будучи въ силахъ 
устранить отрицательный стороны общины, можетъ погубить ея 
положительный, который во многихъ случаяхъ, в-Ьроятно, преобла- 
дали, о чемъ ясно свид*тельствуютъ обходы разсматриваемаго за- 
кона, не вызывающ1е никакихъ жалобъ отд'Ёльныхъ общинниковъ. 
Вообще, если признавать жизненность и пользу этого строя, то 
надо дать ему возможность развиваться самостоятельно и устра- 
нить вмешательство адмйнистращи въ сложный услов1Я общинныхъ 
распорйдковъ: «крестьяне лучше всЬхъ знаютъ, какъ имъ лучше 
воспользоваться своею землею, и потому необходимо вернуться къ 
тому положешю, которое было до издашя закона о перед'Ьлахъ». 

Характерно, что защитники общиннаго строя высказываются 
большею частью за прямо противоположную мфру, а именно, за 
дальнейшую регламенташю. Неустойчивость влад^шя, происходя- 
щую отъ затруднительности соглашенхя насчетъ услов1Й долгосроч- 
ной разверстки, следовало бы, по мн'Ьн1Ю некоторыхъ, устранить 



~ 67 — 

путемъ обязательнаго передала ыо истечеши, наприм'Ьръ, 10—12 
л'Ьтъ со времени издашя закона 8 хюня 1893 года. Какъ осуще- 
ствить такой «обязательный перед-Ьдъ» , въ точности не выясняется, 
хотя въ одномъ случа* указывается на желательность разрешить 
земскимъ цачальникамъ ((производить обязательный перед'Ьлъ безъ 
соглас1я схода въ т'бхъ обществахъ, въ которыхъ еще не было 
произведено его на основан1Яхъ^ указанныхъ въ закон'6 8 1юня 
1893 года»; Обыкновенно, впрочемъ, вопросъ о затруднительности 
составить необходимое для передала большинство ^1ъ голосовъ раз- 
решается предоставлетемъ права передала простому большинству 
членовъ общины, что и проектируется многими уб-Ьясденными за- 
щитниками уравнительнаго строя. 

Иодобныя предполажен1я встр-бчаготъ, однако, серьезный воз- 
ражен1я. Необходимо по этому поводу заметить, что во многихъ 
мФстностяхъ существуютъ общины, не производивш1я перед^лонъ 
со времени освобождешя крестьянъ. Зд-Ьсь, въ сущности, устано- 
вилось подворное влад-Ьше, и весьма часто подобные общинники 
не допуска ютъ даже мысли о возможности земельнаго поравнешя, 
считая его незаконнымъ. Устойчивость влад-Ьшн въ этихъ общи- 
нахъ полная, въ противоположность тЬмъ селен1ямъ, гд* переделы 
€ыли привычнымъ явлен1емъ, и гд* преобладающая часть крестьянъ 
стремится къ поравнен1Ю земли, но не можетъ его произвести, 
всл'Ьдств1е требуемой закономъ 8 шня 1893 года долгосрочной 
разверстки безъ права частныхъ ея изм-Ьнешй. Между тЬмъ, проек- 
тируемый законъ объ обязательномъ передал* или о предоставлеши 
права производить поравненге простому большинству окалсетъ вл1Я- 
Н1е не только на посл-Ьдтя селен1я, но и на тЬ, гд* въ настоящее 
время наблюдается полная устойчивость землепользован1я, и, следо- 
вательно, на ряду съ некоторой пользой, подобный законъ въ преобла- 
дающемъ числ* случаевъ причинитъ серьезн'Ьйш1й сельскохозяйствен- 
ный вредъ. Соображен1я эти не уб^ждають, однако, сторонниковъ 
юбщинно-уравнительныхъ порядковъ, ибо, по ихъ мн'Ьн1ю, существова- 
нье безперед^льныхъ общйнъ представляется явленгемъ ненормаль- 
нымъ и нежелательнымъ съ точки зр'Ён1я равном'Ёрности над'Ёленхя. 

Засимъ какъ сторонники, такъ и противники общины весьма 
часто высказываются за удлинен1е установленнаго закономъ ми- 
яимальнаго промежутка между переделами до 20 — 30 л-Ьтъ. Это 
тЬмъ бол-Ье необходимо, что крестьяне за несколько л^тъ до пе- 
редала совершенно прекращаютъ заботы о тщательной обработке и 
удобреши своихъ полосъ, и пер10ды такого хищническаго хозяй- 
ства слишкомъ часто повторяются при существующемъ нын* дв*- 
ладцатйЛ'Ьтнемъ срок* разверстки. 



— 68 — 

Наконецъ, отм1>чается, что законъ, хотя и признаетъ необхо- 
димость вознагражден1я за улучшенные участки, отходящге при 
перед-Ьл-Ь, но ие указываетъ порядка, гарантирующаго получен1е 
подобнаго вознаграледен1я; въ дМствительности оно никогда и не 
выдается. Высказываются, вм-Ьст* съ т'Ьмъ, пожелан1я объ обяза- 
тельномъ сохранеп1и за владельцами т-Ьхъ участковъ, которые за- 
няты бол'Ье высокими культурами, а также всякой улучшенной 
земли, хотя бы въ тЬхъ случаяхъ, когда она расположена въ отда- 
ленной отъ селен1Я части надела: это побудило бы удобрять даль- 
Н1я нивы, въ настоящее время лишенный такого ухода. 



Глава V. Заключешя Комитетовъ. 



Вышеизложенныя суждешя послуяспли основан1емъ для инжесл-Ь- 
дующихъ заключешй Комитетовъ: 



I. Противъ общины: 

1 . Желательна отмена общин- 
наго землепользован1я: 

Астраханская губ.'. 1) Еиотаовск111 
(108)— воопрещеше перед'Ьдовъ. 

Витебская губ:. 2) Витебск1й У. (15:5). 
Ка.тнская губ.: 'Л) Лаиш(чюк1й (48) — 
воолрещенхе пербд11Довъ ъъ надозенель- 
ныхъ общннахъ. 4) Спасский (115). 

Костромская ?уб.: 5) Варпавнпок!/*! 
(205) —обязательный равд^ъ зеили на 
потомственные участки, б) Кипеипшскпй 
(355,361, 362, 3()<))— признать въ порядк* 
законодательно иъ общинное владЬше на- 
д^ьной крестьянской зеилей общинъ со 
вс^жи посл^^дотв1ямн, въ законе преду- 
омотр'Ьннынн для такого владЪшя, т. е. 
лризнанхекъ права собственности каждаго 
крестьянина, достнгшаго ко дню нздашя 
этого закона гражданскаго оовершенно- 
лЪт1Я, на соотв'Ьтствующую часть на- 
д-Ьдькой зеили съ правонъ передачи по 
насд^Ьдству, продажи, зав^^щатя, сдачи 
въ аренду и пр. 

Шевская губ.: 7) Умаиьскчй (105П— 
упразднить общинное влад^нхе, сохранив^ 
шееоя въ 5) селешяхъ уЬзда. 

Могилеоская губ.: 8) Рогачевс.к1й(12В) — 
признать мФотныхъ крестьянъ (по за- 
кону общшшиковъ) подворными вла- 
дельцами. 9) С-Ьниенсюй (136). 

Новгородская губ.: 10) Устюжепскчй (461 ). 
Рязанская губ.: 11) Ёгорьевгк1й (196, 
197). 12) Михайловск1й (240, 241)— сохра- 
яен1е общины съ воспрещешемъ перед'Ь- 
довъ. 

Таврическая губ.: 13) Ев11атор1йск1й (60, 
61) -воспрещете передфдовъ. 

Черниговская губ.: 14) Суражск1й (8, 
428, 432). 

Ярославская губ.: 15) Рыбпипай (213 — 
214). 



II. За общину: 

1. Желательно сохранеше об- 
щиннаго землепользовашя: 

Архангельская губ.: 1). Гуосрнск1й (75). 

ВлаОн.шрская губ.: 2) Гуиернск1Й (6), 
3) Горохове ЦК! й (84). 

Вологодская губ.: 4) Вельск1й (71). 
5) Гря;зовоцк1й (159 — 160). 6) Кадпиков- 
ск1й (173). 7) ТотемскШ (250). 

Вятская губ.: 8) Малмыжск1й (337 — 
338). 9) Сараиульск1й (580) — съ поощре- 
шемъ перехода сельскихъ обществъ къ 
артельному хозяйству. 

Костромская губ.: 10) Бетлужск1й (262). 

Курская губ.: 11) БЬлг()родск[й (81). 
12) Новоо(Ч<ольск1Л (452). 

Московская губ.: 13) Губернск1й (7). 
14) Дмнтровск1й (245). 15) Рузск1й (519). 

Нижегородская губ.: 16) Губорнск1й (7). 
17) Макарьевск1й (414). 18) Нижегород- 
ск1й У. (463). 

Новгородская губ.: 19) Старорусск1й 
(282). 20) Тихвннс'К1й (342). 

Олонецкая губ.: 21) Губерпск1й (88). 

Орловская губ.: 22) К])()мск1й (255, 552). 

Пензенская губ.: 23) Мокшанск1Й (110). 

Рязанская губ.: 24) Губерискхй (27, 84). 

Самарская губ.: 25) Ставропольскчй 
(599). 

Саратовская губ.: 26) Сердобскчй (570). 

Тамбовская губ.: 27) Губврнск1й (16) — 
при усдов1и сохранешя улучшенныхъ 
участковъ за нхъ владельцами въ олу- 
ча-Ь отдаленности этихъ участковъ отъ 
селешя. 28) Липсцшй (294)— то же. 29) 
Тамбовск1й У. (345—346). 

Тульская губ.: 30) Губернск1й (6). 

Харьковская губ.: 31) Губернск1й (29). 
32) Зм1евск1й (223, 226), 



-^ 70 — 



2. Желателецъ переходъ къ 
влад*Н1ю на прав* частной соб- 
ственности: 

Витебская губ:. 16) Невельсшй (371). 
17) Себежсшй (517). 

Курская губл 18) Льговск1й (393). 

Московская губ л 19) ПодоV^ьск^й (464). 

Харьковская губ.: 20) Харьковск1й У. 
(430). 



3. Желателенъ переходъ 
хуторскому влад'Ьн1ю: 



къ 



Витебская губ.: 21) Лепельск1й (332). 

Курская губ.: 22) Корочансюй (178, 
180) — пооредствомъ отвода при переде- 
лахъ отд^кльныхъ у^астковъ домохоаде- 
вашъ, ааявнвшннъ желаше получить 
веилю въ однонъ м4ст4|, съ обращешемъ 
атжхъ участковъ въ усадебные, не нод- 
лежаоце дадьн*Ьйшинъ перед4|даиъ, н 
удержашемъ въ пользу общества ^з прн- 
читан)щейса такому домохоаяиву земель- 
ной додн за предоставленное ему хозяй- 
ственное удобство н за сохранеше права 
выпаса скота на общественвыхъ угодьнхъ. 

Могилевская губ.: 23) Губернсшй (10) — 
безъ прннуднтельвыхъ м1»ръ. 24) Моги- 
левсюй У. (103). 25) Оршансюй (114). 
26) Чериковск1й (156-157). 

Симбирская губ.: 27) Курмышск1й (382 — 
383). 

Тульская губ.: 28) Крапивенск1'й 
(361). 

Херсонская губ.: 29) ГубернскШ (65, 91). 

Ярославская губ.: 30) Мологсюй (НО). 

4. Желателенъ переходъ къ 
подворному влад'Ьн1ю: 

Астраханская губ.: 31) Астрах апск1й 
У. (70). 

ВлаОимгрская губ.: 32) Влади м]рск1й 
У. (33, 75). 33) Судогодсшй (153)— съ по- 
соб1емъ отъ Правительства. 

Екатериносласская губ.: 34) Павло- 
градский (243). 

Костромская губ.: 35) 101)ьевецк1й 
(519). 

Нгиже городская губ.: 36) АрдатовскШ 
(154). 37) Горбатовсшй (278). 

Новгородская губ.: 38) КнрилловскШ 
(216). 

Орловская губ.: 39) Дмитровсмй (215, 
316). 

Пермская губ.: 40) Верхотурск!й(141) — 
съ сохранетемъ общиинаго влад'Ьвхя не- 
пахотными угодьями. 



2. Желательно сохранеше об- 
щиинаго землепользовашя и его 
упорядотен1е: 

Архангельская губ.: 33) Шенкурск!* 
(234) - отводъ зехдн каждому домохозяину 
отд^шыгими участками, и перед^дъ— н» 
чаще, какъ черезъ 24 года. 

Вятская губ.: 34) Нолинск1й (477)— оъ 
лостепеннынъ уменьшешемъ общинной 
черезподосностж, поощряя съ 8тойц4&льн> 
разселете въ пред4|дахъ надела н лре- 
доставивъ отд41Льнымъ крестьянахъ право 
выд^а помимо согдас1Я общества; на 
ряду съ зтнмъ— унорядочеше администра- 
тивной ж податной стороны общины. 

Екатеринославская губ.: 35).Мар1у паль- 
СК1Й (150)— съ т4мъ, чтобы переходъ къ. 
другой форм« землепользовашя не былъ 
закрытъ. 

Костромская губ.: 36) Губернсшй (37), 
37) Чухломсюй (513 — 514) — удлиневае 
срока перед^иювъ и, по возможности, со- 
вершенное ихъ прекращете. 

Московская губ.: 38)Коломенск1й (413). 

Ниоюегородская губ.: 39) Арзамассшй 
(162) — установивъ пред^лъ дробимости 
общинной земли. 

Новгородская губ.: 40) Боровичск1й 
(132) — съ видонзм'Ьнетемъ по типу 
арендныхъ общинъ, существующихъ въ. 
Троицкомъ у. Оренбургской губ. 

Саратовская губ.: 41) Петровск1й(516) — 
съ устранетемъ всЬхъ условхй, ст'Ьсняю- 
щихъ самод^тельность члёноьъ общины 
и ея хозяйственные распорядки. 

Смоленская губ.: 42) Юхновсшй (300) — 
поощряя, однако, образоваше отд^Ьльныхъ 
поселковъ съ подворнымъ владФшемъ. 

Тверская губ.: 43) Б1>жецк1й (109) — 
сод'Ьйствуя выд'Ьлу отд^Ьдьныхъ об- 
щинниковъ въ подворное влад'Ьте. 44) 
Кашииск1й (291) — 293)— всемирно поощряя 
Еореходъ отъ узкнхъ душевыхъ подосъ 
къ «соткамъоу введеннымъ уже многими 
общинами Еашинскаго уФзда. 

Тульская губ.: 45) Богородицк1й (95, 
114)— прнзнавъ за каждымъ члене мъ об- 
щины право на усадебную землю и по- 
левой надЪдъ съ т^жъу чтобы пользова- 
ше посл^^днимъ не было обязанностью, и 
чтобы неравномерность разверстки на- 
д'Ьльной земли могла быть обжалована 
каждымъ членонъ общины въ судебнонъ 
порядке. 46) Ёиифаиск1й (255) — обдегчивъ 
выходъ изъ общины, выд^^ъ къ одному 
м1^сту и разд^лъ общества на несколько 
частей. 47) НовосильскШ (377)— уничто- 
аивъ общ1е перед-Ьды и допустивъ част- 



— 71 — 

Псновгкая губл 41) Новоржевск1й (24, ные; поод^Ьдгае ограни'тжть пред^Ьдьной 
117)— съ оохранеН1екъ общиннаго владей норной дробдешя над^Ьда я изъять нвъ 
Н1Я неяахотяыня угодьями. 42) Псков- этихъ перод1»довъ иавовныя аеили. 

сшй у. (27, 295). 

Рязанская губл 43) Пронск1й (283). 

Самарская губ.: 44) СамарскШ У. (437) — 
оъ . сохраиеи1енъ общиииаго вяад^кшя ие- 
иахошыни угодьяжи. 

С.'11етербургская губ.: 45) Новоладож- 
ск1й;(55). ^ 

^^^ Смоленская губ.: 46) Дорогобужск1й 
(127-128).- 

Тамбовская губ.: 47) ШадкШ (445)— же- 
латеденъ переходъ къ подворнону вендо- 
подьзоваихи) оъ сохранешеиъ принципа об- 
щиииаго зекдевдадФтя. 

Тверская губ.: 48) Старицк1й (411—412, 
414-415, 420). 

Тульская губ.: 49) Б^левсшй (121). 

Харьковская губ.: 50) БогодуховсшЛ (181). 

Херсонская губ.: 51) Александр1йск1й 
(193). 52) ХерсонскШ У. (397). 

5. Облегчить услов1я перехода 
къ подворному влад'Ьн1Ю, но безъ 
принудительныхъ м-Ьръ къ прекра- 
щенш общиннаго землепользован1я: 

Витебская губ.: 53) Губернск1й (45). 

Воронежская губ.: 54) Губернск1й (20). 
55) Коротояксшй (117). 

Вятская губ.: 56) Глазовск1й (215). 
57) Слободской (660, 666). 

Екатеринос.гавская губ.: 58) Губернск1й 
(33) — облегчить пероходъ отъ общиннаго 
зекдепольаовашя иъ подворному^ сохраиивъ 
общинное 8екдевлад1кИ1е. 

Казанская губ.: 59) Губернск1й (22). 
60) Казапск!й У. (45—46). 61) Чистополь- 
СК1Й (160). 62) Чебоксароко-Козмодемьян- 
ск1й (136). 

Калужская губ.: 63) ЖиздрпнскШ (50). 
64) Козельсшй (100). 

Курская губ.: 65) ОбоянскШ (506) — съ 
цредваритедьнынъ разд^онъ зеидн на 
души обоего иода. 

Ннокегородская губ.: 66) Семеновск1й 
(507, 539). 

Новгородская губ.: 67) В-Ьлозерск1й (199). 

Орловская губ.: 68) Трубчевск1й (211. 
234, 746). 

Пермская губ.: 69) Осинсшй (390). 

Полтавская губ.: 70) Константиноград 
ск1й (302). 

Рязанская губ.: 71) Спасск1й (650). 

С.-Петербургская губ.: 72) Гдовск!й (40). 

Саратовская губ.: 73) Вольск1й (68,371). 
74) Царицынсюй (673). 

Смоленская губ.: 75) Юхиовск1й (300). 



— 72 — 

Тамбовская !уо:. 76) Козловскпй (281). 
/ Твгргнии гг/б.: 77) К()^»^»'В(•I:^Я (313, 342). 

Херсоиская г1/(1: 7^) Елпгавстградск1й 
т, Ш), 211). 

Ярог.!а.}ская губ.: 79) ГуГк.'рискмй (41). 

6. Допустить переходъ къ по- 
дворном}' в;1а'д1и11ю, по р'Ьшепаю 
простого бо:л.шпистпа членовъ об- 
щины: 

ВоАо^оОги.щ г//б.: НО) Гу.''м>|>не1лй (П). 

Ек(ппсрцнпс.пигк<1и .'//''.: Ь1) Верхнеди'Ь- 
прпвскШ (131). 

Олон( '\ги1я губ:. '>2).'1(>л('И11011олы'к1й (214). 

Псповгная губ.: ъЗ) ГуГк'рпскчП (^31). '^4) 
Оипчещпй (134, 143)— по р-Ьшенш ^з не 
всЬхъ домохозяевъ, а только обрабатываю- 
щихъ въ данное время вежлю. 

Са.чарская губ.: 8'>) Губорнск1й (18). 
80) Новоу.зепск]/'! (344). 

С.-11с(/>грбургг},ая губ.: .^7) Гуиерпскхй (3)- 
8Я) 11от.-].г()(|)Си1й (ГйО. Ь9) ДпрскоосльскШ 
((И)) — съ услов1емъ закрытой баллотировки 
90} Ямиургск-Щ (97--9Ч). 

Сги'бкргиая гуп.: 91 )Лрлатс)ВГк1П( 150,23()). 

С.мо.и'нгкая губ.: 92) ГуберпскШ (86). 

Тверпсая губ.: 93) НесьегопскШ (160). 

Харьковская губ.: 94) 11зюмск1й (251). 
95) Куияискмй (254, 255). 

Черниговская г//(7.:9())Глуховск1й(145, 151)- 

III. Предоставить р^шен1е вопроса о порядке землепользован1я самой 
жизни и населен1Ю, не принимая мЪръ ни для искусственнаго поддер- 

жан1я, ни для прекращен1я общиннаго землепользован1я: 

Вятская губ.: 1) 1\убе1)пскШ (25). 2) Вятск1й У. (197) — доощряя выседеше на 
запольныя земли пособ1емъ отъ общества. 

Екатерннославская губ.: 3) Новомосковске (232). 

Костромская губ.: 4) Буйск1Й (190, 191). 

Московская губ.: 5) Звеингородск1й (277). 

Новгородская губ.: 6) Губорнск1й (16, 96). 

Оренбургская губ.: 7) Губернск1й (42). 

Орловская губ.: 8) Гу(?срнск1й (108). 

Са2штовская губ.: 9) Губернсшй (70). 

С.мо.генская губ.: 10) СычевскШ (268, 276). 

Тверская губ.: И) Ве.сьегопск1й (152, 160). 12) Ржевск1й (375—378). 

Уфимская губ.: 13) Бирск1й (62). 

Харьковская губ.: 14) Староб^вльсшй (296, 315). 

IV. Въ виду невыясненности вопроса о преимуществахъ общиннаго 
и подворнаго влад^н1я, произвести всесторонн1я изслЪдован'т: 

Орловская, губ.: 1) Елецк1й (419) — въ т^кхъ у^Ьадахъ, гд4| сущеотвуютъ оба по- 
рядка вемлепользовашя. 

Тверская губ.: 2) Губе1)нск1й (27, 94). 

Херсонская губ.: 3) ТнраспольскЕй (359, 367) — черезъ компетентныхъ ляцъ е» 
участ1емъ земства, собравъ ин4|тя крестьянъ средней зажнточностн. 



73 — 



V. Противъ принудительности о6- 

щиннаго землепользован1я для от- 

д^льныхъ крестьянъ: 

1. Облегчить оах^льнымь кре- 
стьяиамъ выд^лъ своего над'Ьла 
изъ общиннаго землепользованхя: 

Витебская губ:. 1) Лепельск1й (332). 

Воронежская губ.'. 2) Губерпскхй (20). 

Вятская губ.: 3) СлоГюдскоЛ (660, 666). 

Екатеринославская губл 4) Губернскхй 
(25-28). 

Кашнская губ.: 5) ГуОернсшй (22). 
Г)) Казанск1й У. (46). 7) Чебоксарско-Коз- 
модемьяаскШ (146). 8) Чистопольск1Г1(1бО). 

Калужская губ.: 9) Жнздрниск1й (50). 

Костромская гуа.: 10)Буйск1й (190, 201 ). 

Нижегородская губ.: 11) (Земеновск1й 
(.")07, 539). 

Новгородская губ.'. 12) ГэТ.лозерскш (199). 

Полтавская губ.: 13) Константипоград- 
г1:1й (304)— обявавъ общество ежегодно от- 
водить опред^еняое количество над'Ьльной 
земли для продажи ея съ тарговъ желаю- 
щимъ выд^ошться. 

Таврическая губ.: 14) Ет1ат(^р1йск1й (60). 

Тверская губ.: 15) Б'Ьжецк1Й (109). 

Тульская губ.: 16) АлеЕСсинсшй (85). 17) 
Епифапсшй (255). 

Харьковская губ.: Щ Купяпстй (262). 

Херсонская губ.: 19) Губернск1й (91). 
2^')) Клисаветградск1й (95—96). 

Ярославская губ.: 21) ГубернскЧй (41). 

2. Возстановить ст. 165 Пол. о 
вык. (изд. 1876 г.) въ ея преж- 
немъ вид*: 

^ладимьрская губ.: 22) Владим1рск1й У.(75). 

Калужская губ.: 23) ТарусскШ (313). 

Курская губ.: 24) Лмитр1евск1й (166). 
25) Новооскольсшй (431) — съ т*мъ, чтобы 
общество зараи^Ье состав л еннымъ и утвер- 
ждеиныиъ приговоромъ определяло, въ 
какой части иад*ла будутъ отводиться 
участки для виесшихъ выкупной долгъ 
крестьянъ. 

Московская губ.: 26; 11одольск1й (464). 

Новгородская губ.: 27) Устюженсшй (462). 

Олонецкая губ.: 28) Лодейиопольсшй(206). 

Псковская губ,: 29) Псковск1й У. (27, 294). 

Саратовская губ.: 30) Вольский (376, 377). 

С.поленская губ.: 31) Краснинсшй (180— 181). 

Тамбовская губ.: 32) Козловск1Й (281). 

Тверская губ.: 33) Весьегонсшй (152, 160). 

Туль^ая губ.: 34) Новосильск1й (443). 

Харьковская губ.: 35) Волчанскпй (205). 



VI. За существующ1я услов1я вы- 
дала отдЪльныхъ крестьянъ изъ 
общиннаго землепользован1я: 

1 . Сохранить существующ1Й 
порядокъ выдала не иначе, какъ 
съ согластя общества: 

Вятская губ.: 1) Сарапульсюй (580). 

Костромская губ.: 2) Губерыск1й (51). 
3) Киношемсшй (43, 355, 356). 

Московская губ.: 4) Рузск1й (519) — въ 
законодательиоиъ порядк1| запретить 
увольнете съ землей. 

Нижегородская губ.: 5) Арзамассюй 
(185). 6) НижегородскШ У. (441). 

Новгородская губ.: 7) Старорусск1й(282). 

Рязанская губ.: 8) Губернсшй (27, 84). 
9) Сапожковскхй (615). 
Тамбовская губ.: 10) К1фсаповск1Й (190). 



~ 74 

Херсонгкая губ.: 36) Александр! йск1й 
(193, 195) — еъ жыд^^^он% уяаепыц ко воз- 
шнкносш, жъ одножу н^ту. 

3. Предоставить отд-Ёльнымь 
крестьянамъ право свободнаго вы- 
дала своего надела: 

Астраханская губ.: 37) Бнотаевск1й (105). 

Витебская губ.: 38) Губернск1й (47). — 
безъ досрочнаго погашен1я выкупного долга 
н съ правонъ требовать выд^Ьла в% одному 
н41сту. 39) Витебсьпй У. (153, 164)— то же. 
40) Невельск1й (369)— боаъ досрочнаго но- 
гашешя выкупного долга. 

Вологодская губ.: 41) Вологодск1Й У. (105). 

Вятская губ.: 42) Нолинск]й (478)— бое* 
досрочнаго погашешя выкупного долга н 
съ правонъ требовать отвода над^кла къ 
одному нФсту. 

Казанская губ.: 43) Спасск1й (114). 

Курская губ.: 44) Губернск1й (14>— съ 
лравомъ требовать отвода над^а къ одному 
м*сту. 45) Курск1П у. (313)— то же. 

Московская губ.: 4^) Верейск[йР (151 — 
152) -бееъ досрочнаго погашешя выкупного 
долга и съ вравомъ требовать отвода на- 
д^кла къ одному мФсту. 

Пиоюегородская губ.: 47) А1)датовск1Й 
(128). 4^) Горбатовск1й (278, 279). 

Новгородская губ.: 49) Валдайск1й(211)— 
съ правомъ требовать выд1»ла вемлн къ 
одному м1|сту. 

Ор.1 гич.с.ч гуо.: 50) Трубчевск1н (211, 746). 

Псковская губ.: 51) Островск1й (24,234). 

Рязанская губ.: 52) МихайловскШ (239) — 
съ правомъ требовать отвода земли къ 
одному м1|сту. 

С.-Петербургская губ.: 53) Губернски (3). 
54) Петергофский (59). 

Саратовская губ.: Ь^)) Петровск1й (69, 516). 

Симбирская губ.: 56) Ардатовск1й (150, 
161, 263, 265) — съ правомъ требовать отвода 
земли къ одному м%сту. 

Смо.и'иская губ.: 57) Губернски! (86— 
87) — съ правомъ требовать отъ общества 
или выдала земли къ одному м^сту, или 
вознагражден1Я за нее. 58) 1>1^.1ьск1й (60). 
59) Рославльск1й (261) — безъ предваритель- 
наго погашев1я выкупного долга съ пра- 
вомъ требовать отвода надйла къ одному 
м4|сту. 60) Сычевсюй (268, 276)— съ пра- 
вомъ требовать отъ общества нлн выдала 
земли къ одному мФсту, или возмФщешя ея 
стоимости. 

Тверская губ.: 61) Корчевск1й (311, 313, 
342, 343) — съ правомъ требовать выд1и[а 
над1|ла къ одному м1}сту, не выжидая об- 
щаге передала; выд^икъ этотъ производить 
властью земскаго начальника. 

Харьковская губ.: 62) Харьковский У. (430). 

Ярос.швская губ.: 63) Ростовск1й (221). 



— 75 — 

4. Зам-Ьнить ^/8 голосовъ схода* 
Бри р'Ёшеши вопроса о выд'ёл'ё изъ 
общиннаго землепользован1Я про- 
стымъ большинствомъ: 

Вологодская губ.: 1) Губернск1й (9). 
2) Вельск1й (71). 

Калужская губ,\ 3) Губврнск1й (13). 

Курская губ.: 4) Губернск1й (18). 5) Дмит- 
Р1ввск1й (158). 6) Курск1й У. (313). 

Харьковская губ.: 7) Изюмск1й (251). 

VII. Для упорядочен1я крестьянскаго землепользован1я необходимъ 
пересмотръ относящихся къ нему законоположенж. 

Екатсринославская губ.: 1) Новомосковсюй (231, 232) — съ ц41лью устранен1я 
некуоственнаго поддержавйя общнхы и. освобождешя ея отъ адмиинстративвыхъ обя- 
ванноотей. м 

Курская губ.: 2) Курск1й У. (316). 

Пермская губ.: 3) Губернск1й (67). 4) Осинсюй (390) — съ цфлью уотраиить не- 
полноправхе какъ общины^ такъ н отд^кдьныхъ ея чдевовъ. 

Черниговская губ.: 5) Борзепск1й (124) — въ соотв1тотв1Я съ д1кйствнтельиымж 

УСЛ0В1Я11Н И ТребОВаН1Я]ЕИ сельской ЗКИ8НЖ. 



VIII. Отменить законъ 8 1юня 1893 г. 
О перед-Ьлахъ, предоставивъ сель- 
скимъ обществамъ право распоря- 
жен1я землей по своему усмотрЪн1ю: 

Нижегородская губ.: 1) Макарьевок1й 
(40:)). 

Пер.нская губ.: 2) Осинск1П (390)— 
устранить неподноправ1е общкны въ д1|д4 
вемдеполь8ован1Я. 

Саратовская губ.: 3) Петровск1й (516) — 
устранить вс1| условхя, ст^^сняюпця хозяй- 
ственную самодеятельность общины. 

Симбирская губ.: 4) Ардатовск1й (150, 
236). 

Тверская губ.: 5) Б'ЬжецкШ (105, ИЗ). 

Тульская губ.: 6) Еаифапск1й (186, 254). 

Харьковская губ.: 7) Зм1евск1й (223, 226) — 
устранить регламентащю обпршнаго венле- 
лолЕьвовашя. 



IX. Сохранить законъ 8 1ЮНЯ 1893 г, 
о перед-Ьлахъ. 



Московская губ.: 1) Дмитровсшй (207, 
225). 

Нижегородская губ:: 2) Губернсшй 
(7). 3) Лукояповск1й (387). 

Самарская губ.: 4) Бугурусланск1й 
(240). 



X. Необходимо дальнейшее упорядочен1е перед^ловь въ порядке 

законодательномъ: 

1. Удлинеше наименыпаго срока перед1>ловъ, допускаемаго 
закономъ: 

За: Противъ: 

Архангельская губ.: 1) 111епкурск1й (234) — до Еа.занская губ.: Губернск1й (25). 
24 л*тъ. 

Астраханская губ.: 2) Астраханск1й У. (70)— 
совершенно устранить или ограничить переделы. 



— 76 — 

В.:п ''1М1- ПНЯ гу'»:. Х»» Влалнм!] чьчЛ У. (вГ) — до 33 — 
40 л'Ь1Ъ, съ яакндкой тяглъ аа счетъ скндкя штл еъ вы- 
бывающнхъ донохозаевъ н за счеть аапасныхъ земель. 

4) П.р-\-.::-»!Ь!Г| 1^4)— до 15 л%тъ. 

/>Ч' .••• •/ ...1</ ,;/7.: Г)! \)-:лхк\\\ < 711— до 2АзЛ1ГЪ.*^)\{м- 
к.т:..-к1:! ' Р";. 11'7) 7) Устьсыг..л1.ск1Г1 |272|— до 50 л^тъ. 

а :. .'-'..'Я .у;.: >1 М<;м;1.1м::ь:к1:'м7^|— до 24 Д*т». 

Л' //(;•..■'/■'.'/.' .7/-'-" •'» *1у X. и. м. ■!:!]'[ «Л 1:3 — ^ 1 4, - совер- 
шенно устранить нлн огранвчжть веред'кхы. 

Я '*:>.";". ''^'''?' :у'Г.; 1м,Л[.;ауа1''-}л:! « ]^'.)— до25 л*«». 

И '.у*' гчя г'Г-л \\\ И;.'»;1г-::;Г! (1^п,— до 15 — 20 л*ТЬ. 

С-// 1 ' • ' .-^•у-г^чя .>//''.: Г?; Н..Н'Лал^:кск;Г1 (оо1— если 
бы пере^одъ къ подворнояу влад^шю бйлъ пряананъ 
нево8но.н ынъ. 

Г.'.,.' -»• .'/7 ,'//.;.: 1.^» 1« Х11"гм:1]'г г »• ^ »— ДО 20 л*ть. 

Т (}>• П'1И ;/л7.: 14» В«-сьи1оигк1Л 1157. 1пм» — до 18 Л*ЯЬ. 

2. Уменьшение промежутка между перед-Ьлами: 

За: Протпвъ: 

7Д'>...<г--.,;с/ Л/ г.: 11еп.з-нгк1Л У. (12^*). //ен>V'■/.'.IЛ ^^у- 7.: Губернски'! (20. 3'\ 67). 

3. В«и-пре1ден1е переверстокъ: 

4. Ди11у1цен1е частныхъ перед1^л^въ: 

В^.'-.к-.ркоя с\мч: II Н-ЛИ-1ПЙ (71 >— увелжчжвъ сроаъ передЪха до 24 л^тъ^ допу- 
стать частнчныя поправки. 2» 'о !ьвы'1«л«»Л'^"».!л <2^п— допускать по у смотр*шн) схода 
БЪ теченте срока, установленнаго закоионъ 8 1л>ня 1893 г., н частный передал ь, но 
не нен1»е, какъ черезъ 6 л%тъ. 

Л*о -/,.у'"«''Л'(я г//.;.: 31 Чухл'ЛРллЛ (51:1 514 )- пренратнвъ обпце переделы, допу- 
стить скидку накидку безъ перем^щешя влад^шя прочнхъ члеповъ общниы. 

Г//?», '-'/я ://•>.: 4; Н«т*"Л1Л!.<1:1п (:^77» — уннчтожнвъ об1^е переделы, возстаяо- 
внть право производить скидки и накидки, при ченъ ограинчснть поел^дшя пред4|дь- 
ной норной дроблеша надЬла и изъять изъ этихъ частныхъ лередйловъ навозныя зеили. 

5. Установить обизательность иередЬливь: 

За: Протпвъ: 

Пе^мгппя с\'/'"-: 1) Кукгу1»ск1и (29^*)— Пср.чгг,ая ://м.: 1| Гу'. фнсклй (1(>). 

по нстечен1н 12 л*тъ со времени нздашя /Ь ..о-.'-г.чя :ч:^.: 2» Ол.»чоцк1П (2Н, Ь^^. 

закона 8 1юня 1893 г. 2) Г.1ликамск]й 14)). 
(4'') — предоставить земсвинъ начальня- 
кг.'лъ производить обязательный передал ъ 
безъ соглас1Я схода въ гЬхъ обществахъ, 
гд4; еще не было произведено передала на 
основан1яхъ, установленныхъ закономъ 
8 ионя 1893 г. 

С. Облегчить возможн<;сть перед Ьл'Л{ъ заменой требуемыхъ 
заьчжомъ '-/гз голосовъ при р'Ьшен1и этого вопроса простымъ боль- 
шинствомъ: 

За: Протпвъ: 

Во.югп>'>г{ая гуол I) ГуОерпеьлп (9). Я^/,*ч\'о;>*,-)'л.?я г/д'.: 1) Губернсюй (7). 

2) Вельскчй (71). 3) Вологолсклй У. (105, /7е>^>'<>А<г-л11я г/дТ.: 2) Губернсюй (30, 67). 

107). 4) Калниковск1й (1ь2). 5) Сольвыче- Сн.иарглия 1//Л: 3) Бузулукск^й (318. 

голскШ (229, 230). 319». 

Курская гуо.: Ь) Дм11тр1евск1й (15^). 
7) КурскШ У. (314). 8) Новоогкольск1й (4:^2, 
465)— разрешить большинству донохозяевъ, 
не составдяющену ^ з всего схода, соста- 
влять приговоръ со включешенъ въ него 



- 7/ — 

нн-Ьн1я и неаьшинства и представлять его 
съ закдючашемъ зеискаго начальника на 
ра8сиотр4н1е У1)Зднаго Съ-^зда, отъ кото- 
раго 8авис1|до бы въ такомъ случа-Ь окон- % 
чательное постановленхе о перед^иЕ*!!. 

Лиокеюродпшя губ.: 9) Сергч1чск1й (576). 

Пен^инская губ.: 10) ПеипепекШ У. (129). 

Лсковасая губ.: 11) Опочецк1й (20, 138, 
иЗ) — ^;з голосовъ донохозаевъ, дЫствн- 
тельно обрабатывающахъ землю въ данное 
время. 

Сг^чбирская губ.: 12) Ардатовск1й (150, 
236). 

Смоленская губ.: 13) Юхновск1й (300). 

Тверская губ л 14)Весьегонск1П (157, 160). 

7. Обязательное сохранеше при иеред*лахъ за отд'Ьльными 
общинниками улучшенныхъ ими участковъ: 

Курская губ.: 1) Корочапск1й (178, 180) — садовъ, огародовъ, конопланннковъ, 
пас^къ. 

Московская губ.'. 2) Можайск1А (422) — установить размерь усадебной земли, не 
подлежащей перед1и[амъ, не менЪе, какъ въ 25 саж. въ длину, прнпшрнн4| ин^юща- 
гося стронтельнато участка. 

Олонецкая губ.: 3) Каргопольск1й (170, 171, 174) — расчистокъ на зааольныхъ 
зежлахъ. 4) Лодейиопольск1А (205). 

Оренбургская губ.: 5) Губернск1й (50, 69)— за казаками нхъ паевыхъ участковъ 
въ размер*!! прмчитающагося по новой разверстке количества земли. 

Рязанская губ.: 6) Губерыскхй (23) - изыскать м4|ры къ осуществденио устано- 
влениаго закономъ 8 1н)ня 1898 г. вознаграждешя за отходяпре при перед^ишп улуч- 
шенные участки. 

Самарская губ.: 7) Губернск1й (142). 8) Новоузенск1й (142, 394)— оуществуи>щ!е 
сады признать наследственной собственностью владельца, но за общественную земдю^ 
занятую садомъ, обязать владельца выдкднть обществу нзъ своего надела двой- 
ное количество полевой земли; при жедаши же отдельныхъ крестьянъ дадьнишаго 
ра8веден1я садовъ, обязать общество отводить нужную для зтого землю съ возмеще- 
Н1енъ равноценной части мзъ полевого надела зтнхъ крестьннъ. 

Тамбовская губ.: \9) Гу6ернск1й (8, 16)— въ случае отдаленности улучшеиныхъ 
участковъ отъ селешя. 10) Липецк1й (294)— то же. 

Тульская губ.: 11) Новосильск1й (377)— изъять нзъ перед Ъловъ вавозвыя земли. 

Херсонская губ.: 12) Тираспольск1й (364)— прнзиавхе земель по дъ садами наодед- 
ственною собственностью крестьянъ. 

8. Отводъ земли при перед*лахъ каждому домохозяину отдель- 
ными участками: 

Архангельская губ.: 1) Шенкурск1й (234). 

Курская губ.: 2) Корочансшй (173, 180) — съ удержашемъ за это 7> причитаю- 
щейся доли въ пользу общества за пр^оотавленное хозяйственное удобство м за со- 
храяеихе права выпаса на общественпыхъ утодьяхъ и съ обращея1емъ зтнхъ участ- 
ковъ въ усадебные, не подлежапце дальнейшимъ переделамъ. 

9. Обязать общество д-Ьлить землю по числу наличныхъ работ- 
никовъ, считая таковыми лидъ мужского пола въ возраст* отъ 
17 до 55 л^тъ: 

Курская губ.: Б-Ьлгородсшй (78, 81). 

1 0. Распространить законъ о перед'Ьлахъ на непахотный угодья. 

Орловская губ.: Брянск1й (234) — на луга (допуская переделы не чаще, какъ 
чорезъ 12 детъ). 



— 76 — 

В.шОнлирскан гугГ.: 3) Владнм11)ск1Й У. (<)7)— до 30— 
40 л'Ь1Ъ, съ накидкой тяглъ 8а счетъ скидки ихъ съ вы- 
бывающихъ дожоховяевъ и за счетъ запасныхъ земель. 

4) ГорохоигчипП (84)— до 16 л-Ьтъ. 

Во.югоасиая г//(Г.: 5) 1}|Ч1ьгк1й (71)— до 24л*тъ. б)Ни- 
кольскШ (19(), 197). 7) Устьсысольскчй (272)— до 50 л4тъ. 

Казанская г//о.: 8) Мамадышек^й (78)-^до 24 л*тъ. 

Коппримсц-ап г1/б.: 0) ЧуxV^омск^п (513—514) - совер- 
шенно устранить или ограничить перед'Ьлы. 

Цижггорснк-ьая г//(Г.; 10) Арзамасский (1У())-гД0 25 л1)тъ. 

Исрл^гиая г//о.: И) Ириитск1й (190) -до 15 — 20 л*тъ. 

С.'11сп.*'р6ц1лек(1Н гг/о.: 1?) Н(Ш()ладожск1й (55) — если 
бы переходъ къ подворнояу влад!Ьи!ю бйлъ признаиъ 
невозможг;ыиъ. 

Смоленская гуил \^) ]0х1101зо.к1й (:5(н))— до 20 л4ть. 

Тверская ?(/6.: 14) Ве('ьогопгк1й'(157, 160)— ДО 18 л*Т*. 

2. Уменьшеше промежутка между перед'Ьлами: 

За: Протинъ: 

Лсизенс^,ая г1/и.: 11еиа(Ч1СК1й У. (129). //<*н.зе«п.ля г//^/',: Губерпск1й (29, 3'^, 67). 

3. Вис11рещеп1е переверстокъ: 

орловская г>/(^. Кро.мпай (556). 

4. Д(Л[ущен1е частныхъ пере.д'Ьловъ: 

Волоапиьая г//^.: 1) НольсьМй (71)— увеличявъ сронъ передала до 24 л4|тъ, допу- 
стить частичный поправки. 2) Сольвычггодсчай (230)— допускать по уснотр^шю схода 
въ течен1е срока, устаиовлениаго закоиоиъ 8 1гоня 1893 г., и частный передАль, по 
не мен'Ье, какъ черезъ 6 л^тъ. 

Кпсшро.исная губ.: 3) Чухл<)мск1й (513, 514)-прекративъ общхе перед-Ьды, допу- 
стить скидку накидку безъ переи^щетя влад'Ьн1Я прочихъ члеиовъ общины. 

Тцлы'кая гцб:. 4) Нов()оильск1й (377) — уничтоживъ обпре перед^Ьлы, возстано- 
вить право производить скидки и накидки, при чеиъ ограничить посл^дшя предель- 
ной нормой дроблешя надела и изъять изъ зтихъ частныхъ деред'Ьловъ навозныя зенли. 

5. Установить обязательность неред'Ьловъ: 

3 а: Про т и в ъ: 

Пермская губ:. 1) Кунгу{)ск1й (299)— Пермская губ.'. 1) ГуГ)(ф11Ск1й (И)). 

по нстечен1И 12 л4тъ со времени И8дан1я Псковская губ:. 1) Оиачецшй (26, 138. 

закона 8 1юня 1893 г. 2) СоликамокМй 143). 
(4(;0) — предоставить земскимъ вачальни- 
ка»ъ производить обязательный перед11лъ 
безъ соглас1я схода въ т^хъ обществахъ, 
где еще не было произведено передеда на 
основая?яхъ, установленныхъ закономъ 
8 шня 1893 г. 

6. Облегчить возмозкность иередЬлонъ заменой требуемыхъ 
закономъ -/-^ голосовъ при р'Ьшен1и этого вопроса простымъ боль- 
шинствомъ: 

За: Противъ: 

Вологодская губ:, 1) Губсрцск1й (9). НнжегороОская губ/. 1) Губеряск1й (7). 

2) ВельскШ (71). 3) Вологодский У. (105, Пензенская губ:. 2) Губернсюй (30, 67). 

107). 4) Кадниковск1й (182). 5) Сольвыче- Самарская 1уб.: 3) Бузулукск1й (318, 

годск1й (229, 230). 319). 

Курская губ:. 6) Дмитр1евск1й (158). 
7) Курск1й У. (314). 8) Новооскольск1й (432, 
465)— разрешить большинству домохозяевъ, 
не составляющему ^ з всего схода, соста- 
влять приговоръ со включен1емъ въ него 



- 7< — 

НН11Н1Я И кеяьшинства и представлять его 
съ 8аключ8н1еиъ зеискаго начальника на 
раасиотр'Ьшв У-бзднаго Съ-^зда, отъ кото- 
раго 8авнс1|ло бы въ таконъ случа1| окон- \ 
чательное постановлен1е о перед^ш^Ь. 

Нижегородская губл 9) Сергачск1й (576). 

Пензенская губ:. 10) Пеизепск1й У. (129). 

Лсковс7шя губ.: 11) Опочецк1й (20, 138, 
143) — ^/8 голосовъ донохоаяевъ, д-Ьйстви- 
тельно обрабатывающвхъ зенлю въ данное 
время. 

Симбирская губ.: 12) Ардатовсшй (150, 
236). 

Смоленская губ.: 13) Юхновск1Й (300). 

Тверская губ.: 14) Весьегонск1й (157, 160). 

7. Обязательное сохранеше при иеред'Ьлахъ за отд'Ьльными 
общинниками улучшенйыхъ ими участковъ: 

Курская губ.: 1) Корочавск1й (178, 180) — садовъ, огородовъ, коноплянниковъ, 
пас1»къ. 

Московская губ.: 2) Можайск1й (422) — установить равн'Ьръ усадебной земли, не 
подлежащей неред^амъ, не ненФе, какъ въ |^5 оаж. въ длину, при ширине ин'Ьюща- 
гося стронтельнаго участка. 

Олонецкая губ.: 3) Каргопольск1й (170, 171, 174) — расчистокъ на запольныхъ 
аенлахъ. 4) ЛодеПпопольск1А (205). 

Оренбургская губ.: 5) Губерпск1й (50, 69)— аа казаками ихъ паевихъ участховъ 
въ ра8М^Ьр1& причнтающагося по новой разверстке! количества земли. 

Рязанская губ.: 6) Гу6ериск1й (23) - изыскать м^ры къ осуществленш устано- 
вленнаго закономъ 8 1юня 1898 г. вознаграждеша за отходящ1е при перед^ахъ улуч- 
шенные участки. 

Са.чарская губ.: 7) Губернск1й (142). 8) Новоузвпск1й (142, 394)— оуществуюпце 
сады признать наолФдствеииой собственностью владельца, но за общественную землю^ 
занятую оадомъ, обязать владельца выд!и[нть обществу изъ своего иад4|ла двой- 
ное количество нолевой земли; при желати же отд'Ьдьныхъ крестьянъ дальн^йшато 
разввден1Я садовъ, обязать общество отводить нужную для зтого землю съ возм^Ьще- 
Н1емъ равноценной части изъ полевого иад1|да зтихъ хреетьанъ. 

Тамбовская губ.: ',9) Губернск1й (8, 16)— въ случае отдаленности удучшеииыхъ 
участковъ отъ селеи1Я. 10) Липецк1й (294) — то же. 

Тульская губ.: 11) НовосильскШ (377)— изъять изъ передЪловъ навозаыя земли. 

Херсонская губ.: 12) Тираспольсшй (364)— прнзнаше земель подъ садами наолЪд- 
ствеиною еоботвенноетью крестьянъ. 

8. Отводъ земли при перед'Ьлахъ каждому домохозяину отдель- 
ными участками: 

Архангельская губ.: 1) Шенкурсюй (234). 

Курская губ.: 2) Корочансюй (178, 180)— съ удержашемъ за это V» причитаю- 
щейся доли въ пользу общества за пр1доотавдеиное хозяйственное удобство и за со- 
хранен1е права выпаса на обществениыхъ утодьяхъ и съ обращешемъ зтихъ участ- 
ковъ въ усадебные, не подлежапце дадьнФйпшмъ перед^дамъ. 

9. Обязать общество д-Ьлить землю по числу наличныхъ работ- 
никовъ, считая таковыми лицъ мужского пола въ возраст-Ь отъ 
17 до 55 л^тъ: 

Курская губ.: Б-Ьлгородсшй (78, 81). 

1 0. Распространить законъ о перед'Ьлахъ на непахотная угодья. 

Орловская губ.: Брянск1й (234) — па дуга (допуская перед'Ьлы не чаще, какъ 
черезъ 12 д^тъ). 



Разд'Ьлъ II. Влад-Ьше семейное и личное. 



Глава VI, Подворное и усадебное влад4шв^^). 

Преобладающая часть крестьянскихъ над-Ьльныхъ земель въ 
западныхъ губерн1яхъ Европейской Росс1И состоитъ въ подворномъ 
влад'Ьнти. Въ остальной Росс1И этотъ порядокъ землепользоваехя 
мало распространенъ по сравнен1Ю съ общиннымъ, однако и при 
посл'Ьднемъ часть над'Ьла, а именно, земля подъ строен1ями и 
пртусадебными угодьями въ черт* селеюя (огороды, конопляяники 
и проч.) изъята изъ распоряжешя общины и составляетъ потом- 
ственное влад'Ьн1е отд'Ьльныхъ дворовъ. 

Въ Трудахъ м-Ьстныхъ Комитетовъ постоянно встречаются 
указан1я на правовую конструкщю подворнаго и усадебнаго влад'Ьн1я, 
какъ на одно изъ услов1й, отрицательно вл1яющихъ на хозяйственное 
110ложен1е крестьянъ. Согласно сенатскимъ толкован1ямъ закона, 
подворный и усадебный участокъ, равно какъ движимое имущество, 
необходимое для веден1Я хозийства, составляю^) «принадлежность 
крестьянскаго двора или семьи, притомъ семьи не родственной, а 
рабочей». Однако, на ряду съ этимъ, домохозяинъ признается пол- 
нымъ распорядителемъ общей собственности, и ему предоставлено 
право сдавать ее въ аренду и даже отчуждать, не испрашивая 
соглас1я остальныхъ совладел ьцевъ. Но вм*стЬ съ т-Ьмъ подворные 
и усадебные участки и необходимая въ хозяйств* движимость, 
будучи семейной собственностью, не подлежатъ зав'Ьщательнымъ 
распоряжешямъ домохозяина, и смерть его не открываетъ наслед- 
ства, пока имеется налицо кто-либо изъ членовъ двора, — происхо- 
дитъ только см-Ьна домохозяина; на томъ лее основаши имущество 
двора не отв-Ьчаетъ за личные долги домохозяина, и они не пере- 
ходятъ на его правопреемниковъ. 

Практическ1я посл'Ьдств1я этой правовой конструкцш обрисо- 
вываются въ Трудахъ м*стныхъ Комитетовъ въ сл-Ьдующемъ вид-Ь. 

Полновластнымъ распорядителемъ общаго имущества является 
домохозяинъ, каковымъ весьма часто состоитъ старш1й братъ, дядя 



— 79 — 

и даже бол.1^ отдаленный родственникъ или свойственникъ. При 
подобныхъ услов1яхъ отсутствуетъ солидарность имущественны хъ 
интересовъ, естественная въ союз* родителей и д'Ьтей, и домохо- 
зяинъ старается извлечь изъ общаго имущества возможно ббльшую 
пользу для себя и своихъ д'Ьтей, нарушая самымъ явнымъ образомъ 
интересы остальныхъ соучастниковъ подворнаго влад-Ьшя; эти по- 
сл'Ьднхе, не им'Ёя законныхъ средствъ бороться съ произволомъ 
домохозяина, стремятся къ выд-Ьлу, но при общинномъ влад-Ьнш 
онъ допустимъ не иначе, какъ съ разр'Ьшешя домохозяина и обще- 
ства, а при подворномъ — законъ воспрещаетъ дробить над'Ьльный 
участокъ до погашен1Я выкупной ссуды. Такимъ образомъ, правовая 
конструкц1Я, устанавливающая общность влад^шя и, вм-Ьст* съ 
т*мъ, полновластхе домохозяина, въ связи съ принудительнымъ ха- 
рактеромъ семейнаго союза, ставить отд'Ьльныхъ его членовъ «въ 
ташя ложный отношешя, что заботы ихъ сводятся совс*мъ не къ 
улучшешю общаго хозяйства, но зачастую къ разорешю его, т-Ьмъ 
бол-Ье, что между собой они находятся весьма часто не только въ 
непр1ЯЗненномъ отношен1и, но даже въ непримиримой ]^ражд'6»; 
выходомъ изъ «семейнаго ада, который часто устанавливается 
всл*дств1е коллективнаго влад-Ьнхя имуществомъ», является выд'Ьлъ, 
котораго всячески и добиваются члены двора, лишенные законной 
защиты своихъ имущественныхъ правъ. 

На ряду, однако, съ полновлаотхемъ домохозяина при жизни, 
у него отнято право посмертнаго распоряжешя, которое является 
однимъ изъ весьма важныхъ двигателей челов-Ьческаго труда. 
Отецъ не можетъ передать имущество тФмъ д'Ьтямъ, которые по- 
стоянно были при немъ и своимъ трудомъ содействовали поддер- 
ясан1ю и улучшешю хозяйства; влад-Ьше переходить не только къ 
нимъ, но и къ лицамъ, ничего не вносившимъ въ хозяйство, а 
только числящимся въ состав* двора, — иногда къ чужимъ, помимо 
близкихъ родныхъ, выделившихся въ отдельный дворъ. ГОгсутствхе 
преемства зав-Ьщательнаго и насл-Ьдственнаго (въ томъ опред*Ьлен- 
вомъ порядке родственной близости, какъ оно установлено законами 
гражданскими) въ с1вязи съ невыясненностью, кто становится домо- 
хозяиномъ по смерти прежняго, д^лаеть судьбу имущества совер- 
шенно случайною. Вдова домохозяина и его дФти оказываются 
безправными участниками имущества, переходящаго въ полное рас- 
поряжеше новаго домохозяина — брата или дяди умершаго; нередко 
ближайшихъ наследниковъ, въ особенности женъ и дочерей, вытЬс- 
няютъ изъ родного дома, и они принуждены нищенствовать. Неуве- 
ренность въ переходе имущества къ близкимъ по крови и привя- 
яанностямъ лицамъ ослабляетъ энерг1Ю труда и делаетъ безцельнымъ 
как1я-либо долговременный затраты на улучшеше хозяйства. 



— 80 — 

Вм-Ьст* съ т*мъ, иооудительные мотивы къ улучшешю хозяй- 
ства ослабляются не у одного только домохозяина, но и у прочнхъ 
членовъ двора. Каждый изъ нихъ знаетъ, что все пр1обр*тенное и 
вложенное въ хозяйство путемъ личныхъ заботь и труда д-Ьиается 
общей собственностью, на которую по смерти домохозяина вс* члены 
двора, въ томъ числ* и прожпвающ1е на сторон*, получаютъ равный 
права; если же домохозяиномъ— боковой родственннкъ, то является 
еще рискъ потерять пр1обр*тенное своимъ трудомъ, въ виду ука- 
заннаго выше полновласт1Я домохозяина при жизни. 

Крайняя^ такнмъ образомъ, необезпеченность труда въ уело- 
В1яхъ хозяйства на усадебномъ или подворномъ участа* побуждаетъ 
младшихъ членовъ двора уходить въ юродъ и на дальше заработки. 
Зд4сь они не рискуютъ потерять пр1обр*тенное п, вм*ст1; съ тЬмъ, 
уверены, что не только не лишатся своей доли въ деревенскомъ 
имуществ*, но даже воспользуются т^мъ, что вложено въ хозяй- 
ство оставшимися членами двора. Родные сыновья бросаютъ отцовъ, 
ничего не высылаютъ въ общее хозяйство, а по смерти родителя 
являются въ деревню и предъявляютъ равныя права на имущество 
съ гЬми членами двора, которые все время трудились на пользу 
этого хозяйства. 

Зав'бщать посл'Ьднимъ имущество, какъ уже сказано, нельзя; 
выд*лъ ихъ ири жизни можетъ быть оспоренъ зашедшими и отм*- 
ненъ, если не волостнымъ судомъ, то следующими инстанц1ями, 
обязанными руководиться сенатскими толкован1ями о семейной 
собственности и требовашемъ . закона о недробимости подворнаго 
участка до погашетя выкупной ссуды; при общинномъ же влад^Ьши 
для выд'Ёла необходимо еще и согласте схода. Домохозяину остается 
холько воспользоваться своимъ правомъ единоличнаго «хозяйствен- 
наго» распоряжен1я имуществомъ, сдать его на долпй срокъ въ 
аренду, переуступить за денежное вознаграждеше или извлечь 
самымъ хищническимъ образомъ возможно больш1Й доходъ изъ 
хозяйства для того, чтобы обезпечить деньгами близкихъ и люби- 
мыхъ членовъ семьи и не дать воспользоваться гЬмъ членамъ 
двора, которые бросили хозяйство и живутъ на сторон*, не ока- 
зывая никакой помощи. 

Наконецъ, указанное выше отсутств1е не только преемственней^ 
но и прямой ответственности по долгамъ домохозяина исключаетъ 
возможность иного сельскохозяйственнаго кредита, какъ ростовщи- 
ческ1й. 

Такймъ образомъ, разсматриваемая правовая конструкщя во 
всЬхъ ея частяхъ является, по мн'Ьн1ю многихъ членовъ Комите- 
товъ, серьезнейшимъ препятствхемъ для сельскохозяйственныхъ 
улучшешй. Независимо сего она противоречить народному право- 



— 81 — 

сознашю: объ этомъ свид-Ьтельствують усиленные семейные разделы, 
въ преобладающемъ числ-Ь случаевъ самовольные (въ виду стЬсненхя 
ихъ закономъ), равно какъ практика Волостныхъ Судовъ, стремя- 
щихся разрешать насл'Ьдственныя д-Ьла на основашяхъ родственнаго 
и зав-Ьщательнаго преемства. Эти р-Ьшешя отм-Ьняются, однако, 
учреждешями по крестьянскимъ д-Ьламъ, чтб вносить крайнюю 
путаницу въ область вырабатываемаго народе мъ правосознашя. Къ 
тому же и крестьянск1я учреждетя затрудняются согласовать 
отд-Ьльныя положешя сенатскихъ толкованхй, относящихся къ по- 
дворному и усадебному влад^тю: повидимому, наименее совместимы 
на практик* принципы коллективности влад-Ьшн и полноправтя 
домохозяина. Всл^дстЕхе затруднительности р-Ьшешя этого вопроса, 
въ практик* крестьянскихъ учрежден1й нроисходятъ колебатя, и 
договоры, заключенные домохозяиномъ о. сдач* въ аренду или 
переуступке земли иногда прианаются, иногда расторгаются по 
жалоб* прочихъ членовъ двора. Въ результат* получается такая 
неопределенность правовыхъ основашй влад*н1я подворнымъ и 
у.садебнымъ имуществомъ, что «не всякШ даже юристъ способенъ 
разобраться, принадлежитъ ли данный предметъ изв*стному лицу, 
его семь* или обществу» (Новгородская, 330). 

Все вышеизложенное резюмируется многими въ вид* мн*Н1я, 
что правовыя условхя подворнаго и усадебнаго влад*н1Я ослабляютъ 
основной стимулъ хозяйственной д*ятельности, препятствуютъ про- 
изводительному приложешю трудовыхъ силъ народа, усиливаютъ 
семейные разд*лы и порождаютъ непрестанный тяжбы, вражду и 
крайн1я несправедливости въ сред* того «рабочаго союза въ со- 
став* двора», который им*лось въ виду создать подъ объединяющей 
властью домохозяина; такой союзъ возможенъ только на началахъ 
близкаго кровнаго родства между родителями и д*тьми, обезпечи- 
вающаго солидарность имущественныхъ интересовъ, или на основ* 
доброводьнаго соглашен1Я, и только въ этихъ случаяхъ онъ можетъ 
быть плодотворенъ въ хозяйственномъ отношеши, 

Соотв*тственно сему высказываются пожелашя о распростра- 
ненш на над*льное— подворное и усадебное влад*те и принадлежащую 
хозяйству движимость установленныхъ гражданскимъ правомъ усло- 
В1Й личной собственности или общей, если насл*дство не разд*- 
лено, съ правомъ 8ав*щательныхъ распоряжетй и съ насл*дствен- 
нымъ преемствомъ на точно опред*ленныхъ закономъ основан1яхъ. 
Пожелан1я эти высказываются какъ въ приведенной совокупности 
ихъ, такъ и отд*льно, при чемъ особенно отм*чается необходимость 
обезпечить признатемъ закона силу зав*щательныхъ распоряжетй. 

Въ заключеюе настоящей главы необходимо отм*тить указатя, 
который д*лаются по поводу практикующагося во многихъ общи- 

3204 б 



— 82 — 

нахъ перед'Ьла 11р1усадебныхъ угодШ — ^конопдянниковъ, огородовъ 
и проч. Возиожность такого поравнешя проистекаетъ изъ указашя 
закона, что къ насд^Ьдственной усадебной земл^ не относятся прь 
усадебныя угодья, ссподлежапця по костному обычаю передЬдамъ» 
(ст. 15 и 17 Лодож. кр. влад.). 

Подобное поравнеше земли, требующей весьма интенсивной 
культуры, вызываетъ решительное осушдеше въ сред]^ м^тныхъ 
Комитетовъ, при чемъ высказываются пожелатя о признати на- 
сл^дственнымь влад^шемъ не только прхусадебныхъ угодай, но даже 
отдаленныхъ отъ черты селенШ участковъ, занятыхъ садами, ви- 
ноградниками, огородами, вырощенными рощами и вообще культу- 
рами, требующими долговременныхъ затрать. 



Глава УП. — Замкнутость влад-Ьтя ). 

Въ цфдяхъ предупреждешя убыли земельнаго фонда, получен- 
наго крестьянскимъ 9 населешемъ въ над'к1ъ, изданъ, 14 Декабря 
1893 года, закоыъ, воспретивши передачу правъ влад'Ьн1я этой 
землей лицамъ некрестьянскаго сословхя и устранйвш1й всякую 
ответственность над^льнаго [имущества по обязательствамъ его 
влад']Ьльцевъ. 

Проистекающ1я отсюда [ограничешя въ правахъ распоряжен1Я 
являются, по мн'Ьн1ю членовъ м'Ьстныхъ Комитетовъ, мало стЬсни- 
тельными по сравнешю съ ц^^ымъ рядомъ другихъ, обусловленныхъ 
правовыми основан1ями общиннаго и подворнаго влад'бшя. 

При общинномъ влад'Ьши переуступка полевой и усадебной 
земли, а также сдача ея въ аренду поставлены закономъ и толко- 
ван1ями Сената въ полную зависимость отъ соглас1я схода. Между 
тЁмъ для получен1я этого соглас1я требуются накладные расходы, 
настолько понижающ1е ценность уступаемаго надела, что крестья- 
нинъ, разрывая связь съ землей, получаетъ отъ ликвидащи своего 
хозяйства самыя ничтожный средства для устройства въ иной 
отрасли труда. Поэтому крестьяне, обезпеченные неземлед-бльче- 
скими заработками, все же держатся своего над'бла, не желая 
отдавать его за безц'Ёнокъ, или же хищнически извлекаютъ изъ 
хозяйства возможно больппй доходъ и зат^мъ отдаютъ обществу 
совершенно выпаханную землю, участь которой — долпе годы ле- 
жать пустыремъ за полной непригодностью для какой-либо культуры. 
На ряду съ этимъ отмечается, что зависимость переуступочныхъ 
сделокъ отъ воли М1ра облегчаетъ возможность сосредоточешя на- 
д-Ьловъ въ рукахъ вл1ятельныхъ на сход* лицъ, т. е. кулаковъ и 
мхро^довъ. 

Въ общинахъ, где со времени освобождешя совершенно не 
было перед-Ьловъ, въ правосознанш крестьянъ выработалось уб*- 
лсдеше о принадлежности надела на полномъ праве собственности, 
и потому переуступочныя сделки совершаются обыкновенно безъ 
непрошеная соглас1я схода. Но и въ техъ общинахъ, где переделы 
происходятъ, временная переуступка надела, иначе говоря, сдача 
«го въ аренду на непродолжительный срокъ, производится весьма 



— 84 — 

часто безъ соглас1я зпра. Конечно, какъ въ томъ, такъ и въ дру- 
гомъ случа* подобный сделки, не оформленный приговоромъ схода, 
не им'Ьютъ никакой юридической силы, и при оспариваши лхъ 
одною изъ сторонъ или М1ромъ он* расторгаются. Нередко обще-- 
ство отбираетъ сданный въ аренду над*лъ и распоряжается имъ 
до возвращешя влад'Ьльца или до срока передала. Все это вызы- 
ваетъ многочисленный злоупотреблен1Я5 жалобы и тяжбы, разоряю- 
Щ1я одну изъ сторонъ или об-Ь стороны такихъ сд'Ьлокъ. Поэтому 
члены м'Ьстныхъ Комитетовъ высказываются за необходимость 
упорядочить переуступку правъ общинниками, при чемъ большинство 
иредлагаетъ предоставить отд'Ьльнымъ крестьянамъ возможность 
распоряжаться своимъ над*ломъ на известный срокъ или до новаго 
передала помимо соглас1я М1ра, друпе же высказываются за необ- 
ходимость неуклоннаго проведен1Я въ жизнь требовашя о продаж-Ь 
над*ла или сдач* его въ аренду не иначе, какъ съ соглас1я схода^ 
выраженнаго въ письменномъ приговор*. 

При подворномъ влад^нхи законъ и толкован1Я Сената предо- 
ставляютъ отд'Ьльнымъ крестьянамъ право распоряжен1Я над*ломъ 
независимо отъ воли М1ра, но, вм-Ьст* съ 1*Ьмъ, требуютъ, чтобы 
передача правъ собственности происходила въ общемъ кр*постномъ 
порядк-Ь, установленномъ для перехода недвижимостей, что на 
практик* оказывается невозможнымъ. 

Во-первыхъ, у большинства подворныхъ влад-Ьльцевъ не им-Ьется 
никакихъ формальныхъ доказательствъ о переход* къ нимъ правъ 
собственности на над*льную землю оть лицъ, записанныхъ въ 
актахъ земельнаго устройства; кром* того, каждый подворный уча- 
стокъ въ томъ разм*р*, какъ онъ значится въ этихъ актахъ, 
признается по закону недробимымъ впредь до погашее1я выкупной 
ссуды и не подлежащимъ отчуждешю по частямъ; между т*мъ со 
времени освобожден1я крестьянъ вс* эти участки, за самыми еди- 
ничными исключешями, раздробились и составляютъ не одно, а 
н*сколько самостоятельныхъ влад*н1й. При подобныхъ усдов1яхъ 
нотар1усы не въ прав* совершить кр*постного акта и, конечно, 
отказываютъ въ этомъ крестьянамъ. 

Поэтому въ сред* посл*днихъ сильное распространенхе полу- 
чили частныя сд*лки о продаж* (равно какъ сдач* въ аренду, 
выд*л* и проч.), при чемъ къ этому порядку приб*гаютъ, въ виду 
дороговизны нотар1альной передачи правъ, даже и т* немнопе 
крестьяне, которые влад*ютъ выкупленной подворной землей п 
притомъ им*ютъ формальныя доказательства о переход* къ нимъ 
правъ собственности отъ лица, на имя коего выдана данная. Весьма 
часто ((купч1Я» крестьянсюя земли, т. е. пр1обр*тенныя вн* на- 
д*ла, переходятъ путемъ такихъ же частныхъ сд*локъ, въ виду 



— 85 — 

крайней обременительности расхода на нотар1альную передачу не- 
«начительныхъ участковъ земли. 

Вытовыя УСЛ0В1Я перехода правъ влад-Ьшн и полы5ован1я на- 
дельной недвижимостью бол-Ье подробно указаны въ нижесл*дую- 
щихъ выдержкахъ изъ Трудовъ Полтавской и Курской губершй. 

(сЗа посл*дн1е годы», говорится въ Трудахъ Полтавской гу- 
€ерн1и. «практика какъ Окрулшыхъ, такъ и Волостныхъ Судовъ 
нас^итываетъ громадный процентъ д-Ьдъ, въ основ* которыхъ ле- 
житъ одинъ фактъ, фактъ продажи однимъ лицомъ, обыкновенно 
крестьяниномъ, другому изв^стнаго участка земли по такъ назы- 
ваемой домашней расписк']^». 

«По д^йствующимь русскимъ законамъ, продажа эта при- 
знается недМствительной и охраной ихъ не пользуется. Ст. 1417, 
т. Х, ч. 1 Зак. Гражд. ясно говорить: продажа всЬхъ недвижи- 
мыхъ имуществъ совершается посредствомъ купчихъ крепостей; а 
купчую крепость можно совершить только на ту землю, на кото- 
рую у ея владельца имеется актъ укр-Ьпленхн, т. е. купчая же, 
данная, дарственная, въ связи съ вводнымъ листомъ, планъ гене- 
ральнаго межеван1я, кр-Ьпостное свидетельство, исполнительный 
листъ, основанный на судебномъ р-Ьшеши или духовномъ зав-Ьщанхи, 
утвержденномъ Судомъ къ исиолнен1Ю. Между т*мъ во всей Пол- 
тавской губершй мнопе казаки и крестьяне влад^ють землей на 
прав* полной собственности безъ всякихъ актовъ укр^плентя, а 
рядомъ съ этимъ существуетъ и нужда въ отчуждеши и пр10бр*- 
теши земель, находящихся въ подобномъ влад-Ьнш. Нужда эта при 
настояш,емъ положен1и д-Ьлъ порождаетъ ц-блый рядъ явлен1й, крайне 
нежелательныхъ, съ которыми намъ и необходимо бороться». 

«Случается, наприм-Ьръ, владельцу изв^Ьстнаго земельнаго 
участка, не имеющему на свою землю никакого крепостного акта, 
покупач^ль, — какъ пмъ быть. Одной сторон* купить хочется, другой 
не мен-Ье желательно, иногда даже необходимо продавать; безъ 
документа же купчей совершить нельзя, вотъ и пускается въ ходъ 
домашняя расписка, при чемъ расписки эти зачастую свидетель- 
ствуются въ Волостномъ Правлен1и, а нередко даже пишутся на 
актовой бумаг*». 

«При подобной сд*лк*, закономъ не охраняемой, все основано 
на взаимномъ дов'Ьр1и, на порядочности сторонъ. Часто бываетъ, 
что проходить несколько л^Ьтъ, и продавецъ, соблазнившись повы- 
шешемъ ц*нъ на землю, предъявляетъ къ покупателю искъ о прав* 
собственности на проданную * землю и, основываясь на своемъ 
давностномъ этой землей влад'Ьн1и, иногда даже на документ*, скры- 
помъ почему-либо при продаж*, отнимаетъ землю у покупателя. 
Что же д*лать тогда покупателю? Обыкновенно, онъ путемъ встр*ч- 



— 86 — 

наго века получаетъ обратно свои деньги, а кто же вознаградить 
его за вложенный въ землю трудъ, кто возместить ему разницу 
ц^ы на землю? Правда/ ему остается дорого стоящгй процессъ 
объ убыткахъ, но это трудъ не легк1й, особенно, если принять въ 
расчетъ, что р^чь большей частью идетъ объ участкахъ мало- 
м^рныхъ, а стороны обыкновенно принадлежать къ несостоятель- 
ному классу, — почти всегда крестьяне». 

«Не въ лучшемъ положеши окажется и тотъ покупатель, кто, 
по заведенному обыкноветю, въ обезпечеше обратнаго требовашя 
продавцомъ земли, возьмегь съ него вексель на двойную сумму, 
т. е. дастъ 100 рублей, а возьметъ вексель на 200; и этотъ, ка- 
залось бы, такой предусмотрительный ходъ, въ сущности, не вжкеть 
никакого значешя. Выдавъ на 2 — 3 тысячи векселей своимъ близ- 
кимъ друзьямъ и родственникамъ, продавецъ можетъ спать спо- 
койно, такъ ка,къ землю онъ все-таки отберетъ у покупателя, а 
тотъ* съ него въ придачу и своихъ-то кровныхъ денегъ получить 
по пятачку за рубль. Если не захочеть, пусть попробуетъ доказать 
безденежность новыхъ тысячныхъ векселей. Впрочемъ, съ 1 января 
1903 года и это станетъ для покупателя еще затруднительв-Ье» 
По новому Вексельному Уставу, вступающему въ силу съ следую- 
щаго года, валюта необязательна, т. е. разъ я выдалъ вексель, то 
это значить, что я признаю себя обязаннымь уплатить держателю 
векселя указанную въ немъ сумму, получилъ ли я отъ него эту 
сумму или не получилъ — значен1я не им*етъ». 

«Не всегда, однако, страдаеть покупатель. Бываетъ, что при 
продаж'Ё земли по домашней расписке попадаеть въ невыгодное 
положен)е и продавецъ; какъ известно, вексель по «предъявлен! и» 
(обычная форма векселя въ такомъ случа*) сохраняетъ силу заем- 
наго обязательства въ продолжеше И л*тъ, а право собственности 
на купленную по расписк'Ь землю покупатель пр1обр*таетъ по дав- 
ности вдад'Ьн1я черезъ 10 л*тъ. Следовательно, черезь 10 л*тъ у 
него въ рукахъ и земля, которой уже продавецъ не отниметь, и 
вексель на продавца, им'Ьющ1й силу еще въ течен1е года. Челов-Ькъ 
не честный легче можетъ предъявить такой вексель ко взыскан1Ю 
и, если не разорить продавца, то во всякомъ случа-Ь причинить 
ему большой убытокъ». 

«Таковы наши родныя неустройства, возникающ1Я на почв'Ь 
купли-продажи по домашнимь распискамъ. Хорошаго н*тъ, а дур- 
ного, печальнаго не оберешься». 

«Полная необезпеченность такого влад'Ьн1я, отсутствхе ув1^рен- 
ности въ своихь правахъ, невозможность при подобныхь условзяхъ 
продать землю по действительной ея стоимости, такъ какъ кому 
охота за свои же деньги ставить себя на много л^тъ въ какое-то 



— 87 — 

неопред'Ьленное положеше; дорого стояпце судебные процессы, ве- 
дупце иногда къ разоретю, словомъ, всего не перечтешь:^ (Пол- 
тавская, 237, 238). 

«При подворно-четвертномъ влад-Ьши», говорится въ Трудахъ 
Курской губеряш, «переходъ земли отъ одного владельца къ дру- 
гому — явлеше крайне распространенное. Сд'Ьлки по уступк* зе- 
мель четвертного права получили наименоваше «уступочныхъ 
УСЛ0В1Й», «уступныхъ» и «купчихъ». Вс4 эти сдЬгки заносились 
въ книгу договоровъ Волостныхъ Правлешй, хотя встречаются 
сд*лки и домашняго характера, скр-Ьпленныя печатью седьскаго 
старосты и подписью свидетелей». 

«Переходы четвертныхъ земель не всегда, впрочемъ, облекаются 
въ письменную форму; довольно распространенное явлеше — вла- 
д*Н1е кредиторомъ землей должника по исполнительному листу су- 
дебныхъ учреждешй. Встречаются даже влад^шя по заемнымъ 
письмамъ: продавецъ, получивъ за землю деньги, выдаетъ заемное 
письмо съ неустоечной записью покупателю, который, им^я заемное 
письмо, считаетъ себя обезпеченцымъ отъ всякихъ случайностей и 
вступаетъ въ фактическое влад^ше прхобретенною землей. Среди 
крестьянъ-четвертниковъ встречается поэтому выражеше, что 
такой-то владеетъ землею «по векселю». Полученное при покупке 
земли долговое обязательство не обезпечиваетъ не только владен1Я' 
пр1обретенной землею, но даже и уплаченныхъ за нее денегъ, такъ 
какъ при неотчуждаемости надельной земли за частные долги и 
при отсутств1и, что часто бываетъ, имущества, на которое могло бы 
быть обращено взыскаше, подобное обязательство является неимею- 
щимъ никакой ценности. Чаще всего так1я сделки заключаются 
владельцами четвертной земли, уходящими на переселеше, и въ 
этихъ случаяхъ долговое обязательство бываетъ почти всегда не- 
им*ющимъ никакого значеюя, такъ какъ, если бы даже у ответ- 
чика и нашлось имущество,- которымъ могла бы быть погашена 
хотя часть полученной за землю суммы, то и тогда взысканхе иска 
съ ответчика, проживающаго за несколько тысячъ верстъ, какъ, 
напримеръ, въ Томской губернхи, почти никогда не можетъ быть 
осуществлено. Вообще отношешя, возникш1я по такому переходу 
земель, остаются въ положеши полной правовой неопределенности 
и необезпеченности». 

«Также совершенно не разрешенъ и не выясненъ Общимъ 
Положешемъ вопросъ объ аренде надельной земли. Между тЬмъ, 
сдача въ аренду земли надельной какъ при общинномъ, такъ и 
подворномъ владеши — явлеше крайне распространенное. По дан- 
нымъ статистическаго изследован1Я Курской губерн1И («Итоги ста- 
тистическаго изследовашя Курской губерши» И. Вернера), 8% до- 



— 88 — 

мохозяевъ сдаютъ свои над-Ьды въ аренду. Аренда наблюдается 
какъ краткосрочная, такъ и долгосрочная. Наблюдается, наприм:Ёръ, 
но пригороднымъ слободамъ города Курска — Казацкой, Стр-Цецкой 
и Ямской — сдача усадебной земли въ аренду на 25 и даже 
50 л-ЬтБ. Сд-Ёлки о сдач* въ аренду носятъ или домашн1Й харак- 
теръ, или же свидетельствуются въ Волостныхъ Правлен1яхъ и 
у нотархусовъ. Какъ уже сказано, отношея1я, возникаюпця по праву 
аренды над']^льной земли, не предусмотр'Ёны Общимъ Положен1емъ 
о крестьянахъ и остаются совершенно неурегулированными. По су- 
ществу, эти отношен1я могли бы подлежать регулировашю только 
законоцоложен1ями общаго гражданскаго права, т. е. источника, 
который, по мысли нашего законодательства, является недриложи- 
мымъ къ крестьянскому над-бльному землевлад'Ьшю». 

«Въ пололсен1И полной неурегулированности находятся и вла- 
д'ЁН1я по давности при подворномъ влад'ЁН1и, влад'Ён1я по семей- 
нымъ разд'Ёламъ и насл'Ёдованхю какъ по «закону, такъ и по ду- 
ховному зав'Ьщан1Ю. Встречается, наприм'Ьръ, значительно распро- 
страненное влад^нхе землей по сд-Ьлкамъ о семейномъ разд-Ьл*, 
скрепленномъ подписью старостъ и свидетелей. Так1я сделки на- 
зываются «раздельными и посту пыыми актами :;> и являются осно- 
ван1емъ владешя землей членовъ разделившейся семьи :^. 

«Также распространено владеше землей по духовнымъ заве- 
щан1ямъ, представляющимъ изъ себя чисто бытовое явлеше, такъ 
какъ эти завещан1я носятъ совершенно своеобразный характеръ и 
совершенно не подходить къ формальнымъ требовашямъ о заве- 
щаши имуш;ества, установленнымъ гражданскимъ правомъ; при 
этомъ сами по себе эти завещашя касаются надельной земли, во- 
просъ же о переходе надельной земли по завещан1Ю законодатель- 
ствомъ не определенъ и не выясненъ». 

«Наконецъ, можно наблюдать также владен1Я, возникающхя 
по залогу земли (впредь до уплаты денегъ, а «буде таковая уплата 
не последуетъ къ известному сроку», то владенхе поступаетъ въ 
«вечное» и «потомственное распоряжеше»). 

«Указанный условный основан1я владен1я признаются не только 
спец1альнымъ органомъ крестьянскаго судопроизводства — Воло- 
стнымъ Судомъ, но и высшими инстанц1ями — Уезднымъ Съездомъ 
и Губернскимъ Присутств1емъ; какъ примерь, можно было бы при- 
вести целый рядь решешй местнаго Съезда, утвержденныхь Гу- 
бернскимъ Присутствхемь. За всемь темь эти основанхя владен1Я 
съ большой только натяжкой можно назвать правовыми, такъ какъ, 
строго говоря, они не имеють никакого правового значешя, какъ 
не опираюпцяся ни на одинь изъ признанныхъ и допускаемыхъ 
правовыхъ источниковь» (Курская, 619, 621, 623). 



— 89 — 

По поводу такой неустойчивости правъ подворнаго влад-Ьшя, 
проистекающей всл'Ьдствхе отсутствхя законныхъ способовъ для пе- 
рехода и укр'Ьпден1я этихъ правъ, въ Трудахъ Орловской губерши 
говорится, что «единственнымъ документомъ, на которомъ основы- 
вается право влад-Ьнхя такъ называемыхъ четвертниковъ, являются 
вдад'Ьнныя записи и приложен1я къ нимъ. Записи эти составля- 
лись? при освобождеши крестьянъ или при над'Ьлеши ихъ землей, 
дальнейшее движете права влад'Ёшя зарегистровано весьма отры* 
вочно или вовсе оставалось безъ регистрац1и. Нотархальнымъ по- 
рядкомъ совершались только купч1я крепости, переходъ же вла- 
д^нхн въ порядк* насл4дственномъ происходилъ по нормамъ обыч- 
наго права и регистращи не подлежадъ. Правда, въ н'Ькоторыхъ 
случаяхъ (напр., при перевод* крестьянъ на выкупъ) приложен1Я 
къ влад'Ённымъ записямъ были исправлены и дополнены согласно 
накопившимся изм'Ёнешямъ, но исправлешя эти были сд'Ьланы не 
по вс*мъ влад'Ьннымъ записямъ, часто оказывались весьма недосто- 
в-Ёрными и, наконецъ, со времени ихъ совершенхя прошло уже 15 
и бол4е л*тъ, за каковой срокъ прЬизошли и новыя отчуждешя, 
и новые переходы въ порядк-Ь насл'Ьдственномъ. Вообще, по отно- 
1пен1ю къ подворному вдад-Ьнш законъ не выработалъ никакого 
особаго порядка, который, несомн-Ьино, необходимъ въ виду осо- 
бенностей правового положешя подворно-влад'Ьльческихъ крестьянъ, 
а хаотически см-Ьшадъ нормы обычнаго права съ нормами обще- 
гражданскими. Поэтому, различный лица и учреждешя, которымъ 
надлежитъ выдать крестьянсшя д^ла, находятся часто въ полномъ 
недоум-Ьши относительно того порядка, въ которомъ имъ сл^Ьдуеть 
решать или направлять эти д-Ьда. Такъ, Окружные Суды до прин- 
цип1адьнаго разъясненхя Сената вводили во влад-Ёнхе крестьянъ 
четвертниковъ, что создавало неудобства и вело къ злоупотребле- 
Ы1ямъ. Такимъ образомъ, въ настоящее время представляется под- 
часъ невозможнымъ документально установить права отд-Ьльныхъ 
подворныхъ влад'Ьльцевъ. Въ виду этого желательно было бы ре- 
формировать наше д-Ьйствующее право по отношение къ подворнымъ 
влад'Ёльцамъ, при чемъ ближайшими изм'Ёнешями могли бы быть 
исправлеше придожешй къ влад'Ьннымъ записямъ и установлеше 
на будущее время для подворныхъ влад'Ьльцевъ порядка, прим*- 
няющагося теперь къ крестьянскимъ товариществамъ, пр1обр'Ьвшимъ 
землю при посредств* Крестьянскаго Банка. Именно, товарищество 
о каждомъ переход^^ права влад'&н1Я на товарищескую землю (вы- 
ходъ члена, поступлеше новаго, насл-Ьдованхе) сообщаетъ Крестьян- 
скому Банку, который, въ свою очередь, на особомъ бланк-Ь посы- 
лаетъ изв'6щен1е старшему нотараусу. У этого посл'Ьдняго въ кр*- 
постномъ реестр* каждому товариществу отведено особое м-Ьсто и 



— 90 — 

отм^^чается каждое изм-Ёнензе, о которомъ получены свЪд^Ъвш. За- 
нюнивши Крестьянск1й Банкъ Волостнымъ Правленхемъ^ У']Ьзднымъ 
Съ'Ёздомъ или зам']&няющимъ его з^вждешемъ, мы получимъ по- 
рядокъ, который съ усп-Ьхомъ можегь быть примЮненъ къ реги- 
стращи крестьянскаго подворнаго владЮшя» (Орловская, 506). 

Наконецъ, по Курской губерти приведены расчеты, свид*- 
тельствуюпце о чрезвычайной обременительности расходовъ при 
кр'Ёпостной передач'^ правъ влад'бшя на незначительные участки 
земли, что и вынуждаетъ крестьянъ прибегать къ рискованнымъ 
частнымъ сдЮлкамь даже въ т*хъ случаяхъ, когда передача правъ 
можетъ быть оформлена законнымъ порядкомъ. 

«Насколько велики расходы, сопряженные съ совершешемъ 
кр'Ёпостныхъ актовъ, можно вид1&ть изъ такого примера. При по- 
купке одной десятины земли за 150 рублей приходится израсхо- 
довать: 

1) на актовую бумагу — р. 80 к. 

2) кр*постныхъ пошлинъ 6 » — » 

3) актовыхъ, публикац1онныхъ и канцеляр- 

скихъ у старшаго нотархуса . ... 7 » — » 

4) марка на выписку изъ влад-Ьиной записи — » 60 » 

5) засвид-Ьтельствованхе ея ...... . — » 25 » 

6) совершеше у младшаго нотархуса . 5 » — » 

7) доверенность по утвержден1ю купчей 

крепости у старшаго нотар1уса. ... 2 » — » 

8) свидетели 1 » — » 

9) выпись изъ актовой книги. .... 1 » — » 

10) марка на прошенхе старшему нотархусу . — » 60 » 

1 1 ) марка на удостов-бреше изъ Волостного 
Правлен1я — » 60 » 

12) поверенному за утверждеше купчей. . 10 » — » 

Всего . . 35 р. 05 к., 
т. е. 23,3% покупной суммы». 

«При покупке же меньшаго участка, напр., въ ^ десятины, 
а так1я покупки чаще всего и встречаются, расходы по прхобре- 
тешю земли делаются уже совершенно непосильными». 

«При стоимости ^ десятины въ 40—45 рублей, на сделку 
приходится израсходовать: 

1) на актовую бумагу — р. 40 к. 

2) крепостныхъ пошлинъ 1»60» 

3) актовыхъ, публикац10нныхъ и канцеляр- 

скихъ у старшаго нотархуса 7 » 20 » 

4) марка на выпись изъ владенной записи . — » 60 » 



— 91 — 

5) засвид-Ьтельствоваше этой записи ... — р. 25 к. 

6) совершеше у младшаго нотархуса. . . 2 » — » 

7) доверенность пов-Ьренному по утвер- 

ждешю купчей 2» — у> 

8) выпись изъ актовой книги. ..... — » 10 » 

9) свидетели 1 » — » 

10) марка на прошеше старшему нотар1усу. — » 60 » 

11) марка на удостов-бреше изъ Волостного 
Правлен1я — » 60 » 

1 2) поверенному за утвержден1е купчей . . 6 » — > 

/ Всего . . 22 р. 35 к., 

что составляетъ съ покупной суммы отъ 49,4% до 55,8%» (Кур- 
ская, 619, 620). 

ВсЬ указанный выше частяыя сделки по передач* правъ соб- 
ственности на недвижимость признаются по точному смыслу за- 
кона ничтожными. За отсутств1емъ, однако, въ крестьянской сред* 
иного порядка, Волостные Суды и даже высш1я инстанщи при- 
знаютъ за ними известное значенхе, но, конечно, услов1Я север- 
шетя подобныхъ сд^лскь и самая ихъ нелегальность даютъ ши- 
рошй просторъ для всевозможныхъ злоупотреблен1й и пороясдаютъ 
непрестанный тяжбы въ крестьянской сред*. 

Спорность и неустойчивость влад*Н1я, ирхобр-Ьтаемаго этимъ 
путемъ, усиливаются всл'Ьдствзе ра8смотр*нныхъ въ предшествующей 
глав* правовыхъ услов1й подворной и усадебной собственности. 
Хотя и та, и другая составляютъ общее достояше всей семьи, но 
домохозяинъ, какъ изв*стно, им*етъ право распоряжения незави- 
симо соглас1я прочихъ членовъ двора. Однако, это право настолько 
не вяжется съ принципомъ семейной собственности и во многихъ 
случаяхъ, когда домохозяиномъ — боковой родственникъ, приводить 
къ такимъ воп1ющимъ несправедливостямъ, что Волостные Суды и 
посл*дуюпця инстанщи иногда признаютъ полноправте домохозяина, 
а иногда отвергаютъ его, въ зависимости отъ обстоятельствъ д*ла; 
привходящими услов1ями, усугубляющими возможность такихъ ко- 
лебашй въ д1аметрально противоположныя стороны, являются: раз- 
р*шеше д*ла «по сов*сти», «согласно съ м*стнымъ обычаемъ» въ 
Волостномъ Суд* и изв*стная связанность сенатскими разъясне- 
Н1ЯМИ при разсмотр*нш того же д*ла въ сл*дующихъ инстан- 

Ц1ЯХЪ. 

Насколько правовая конструкщя подворнаго влад*н1Я усили- 
ваетъ неопред*леняость правъ распоряжешя и открываетъ просторъ 
для разныхъ злоупотреблешй, видно изъ нижесл*дующей выдерж1и1 
изъ Трудовъ Ковенской губерши. 



— 92 — 

«При ныи* существующемъ порядк* семейнаго нрава собствен- 
ности и влад-Ьнхя крестьянскимъ над-Ьльнымъ участкомъ и при от- 
сутств1и учрежден1я, назначающаго домохозяина, совладельцы ве- 
дутъ постоянные споры и тяжбы, разоряющге экономическое благо- 
состоянхе крестьянъ и вызывающ1е громадный процентъ уголов- 
ныхъ преступлашй. Очень часто къ крестьянину, владеющему на- 
д^льнымъ участкомъ, являются давно выплаченные и выделенные 
братья, сестры и друпе родственники и требуютъ новой выплаты 
ихъ доли или добиваются посредствомъ суда совместнаго вла- 
дешя». 

«Иногда въ тотъ же участокъ является арендаторъ съ дого- 
воромъ найма оть имени какого-то давно выделеннаго изъ хозяй- 
ства родственника и требуетъ судебнымъ порядкомъ осуществден1я 
его арендныхъ правъ, происходящихъ отъ лица^ считающаго себя 
старшимъ въ роде и домохозяиномъ-распорядителемь. Весьма часты 
въ судахъ столкновешя двухъ арендныхъ договоровъ отъ разныхъ 
лицъ, на одну и ту же землю, выданныхъ съ целью присвоешя 
себе правъ домохозяина» (Ковенская, 143). 

Все излоя^енное свидетельствуетъ, что невозможность распо- 
рядиться наделомъ помимо согласия М1ра при общинномъ владеши 
и невозмояшость осуществить законнымъ порядкомъ право расно- 
ряжен1я, предоставленное подворнымъ владельцамъ, сгавятъ на- 
дельный фондъ въ услов1я полной замкнутости. Однако, усложнив- 
ппйся экономйчесшй быть народа делаетъ во мяогихъ случалхъ 
неизбежнымъ оставлеше полученной въ наделъ земли: съ разви- 
Т1емъ обрабатывающей промышленности и съ ростомъ городовъ 
мнопя отрасли неземледельческаго труда даютъ выгодный. и по- 
стоянный заработокъ крестьянскому населешю, отделяя его отъ 
деревенской оседлости; къ этому присоединяются улучшеше путей 
сообщен1я, колонизащя свободныхъ земель и мнопя друпя услов1я 
современной экономической жизни, делающтя весьма часто невы- 
годвымъ и безцельнымъ сохранен1е за собой земельнаго надела. 
Отмечая эти обстоятельства, члены Комитетовъ высказываютъ 
упомянутое уже мнен1е, что вынужденная связь съ землей, при- 
сущая подворному и общинному землепользовашю и особенно 
сильная при последнемъ, неблагопр1ятно отражается не только на 
интересахъ отдельныхъ лицъ. препятствуя имъ своевременно и вы- 
годно ликвидировать свое хозяйство и влонсить полученныя деньги 
въ другую отрасль труда, но и на экономическомъ положен'ш всей 
страны, вызывая распылеше земельнаго фонда, непроизводительное 
приложеше трудовыхъ силъ народа, искусственное и поэтом^' не- 
устойчивое ихъ распределеше, резшя колебан1я по времени и по 



— 93 — 

отд'Ьльнымъ м^Ьстностямъ въ услов1ЯХъ дредлоя;ен1я и спроса на 
трудъ, недостаточную его спец1ализа1цю и т. д. По мн-Ьтю этихъ 
лицъ, раскр-Ьпленхе над'Ьльнаго влад4н1я устранить всЬ эти небла- 
Г0ПР1ЯТНЫЯ явлетя, губительно вл1Яющ1я на производительность 
народнаго труда и общее благосостояте страны. Вм'бстЬ съ т*мъ, 
въ сред* Комитетовъ неоднократно отм'Ь1ается5 что иеречисленныя 
выше препятств1я, д^аюЩ1Я крестьянское влад'Ьше строго замкну- 
тымъ, хотя и задержали экономическую жизнь народа, но не могли 
ее остановить: крестьяне все-таки продаютъ свою землю, и мобили- 
защя ея съ каждымъ годомъ расширяется. Въ результат* полу- 
чается серьезн'Ьйшхй ущербъ для частно-хозяйственныхъ интересовъ, 
лишенныхъ всякой твердой защиты всл-Ьдствхе нелегальности и 
риска обязательствевныхъ отношешй: продавецъ несетъ значи- 
тельный потери на ц*н*, а покупщикъ получаетъ весьма спорное 
влад'Ьн1е; все это создаетъ почву для воп1Ющихъ 8лоупотреблен1й и 
непрестанныхъ тяжбъ, разоряющихъ крестьянскую среду. Признавая 
недопустимость такого положетя въ области самыхъ насущныхъ 
имущественныхъ интересовъ крестьянъ и исходя, вм-Ьстб съ т*мъ, 
изъ приведенныхъ выше соображешй обще-экономическаго порядка, 
мног1е считаютъ необходимымъ предоставить крестьянамъ обще- 
граждансшя права по влад^шю и распоряжешю надельной землей, 
признавъ при этомъ юридическую силу за многочисленными ча- 
стными сделками по переходу надельной недвижимости и устано- 
внвъ на будущее время доступный для крестьянъ формальный по- 
рядокъ совершен1я такихъ сд'Ёлокъ, съ возложешемъ соответствую* 
щихъ обязанностей на волостныя правлен1Я, или учреждешя по 
крестьянскимъ д*ламъ, или на убздныхъ членовъ Окружнаго Суда 
и проч. 

Предположен1я эти встр*чаютъ, однако, многочисленныя воз- 
ражен1я, при чемъ указывается, что раопространеше на крестьянъ 
общегражданскихъ правъ по распоряжешю имуществомъ приведетъ 
къ немедленной мобилизац1и земельной собственности, сосредото- 
чен1ю ея въ одн*хъ рукахъ и пролетаризащи населетя. Съ этой 
точки зр^шя мнопе возражаютъ противъ принципа подворнаго в ла- 
доши, указывая, что самый стбснительныя м*ры не въ силахъ 
предупредить отчужден1я подворной собственности, и что, поэтому, 
единственнымъ услов1емъ сохранен1Я надельной земли въ рукахъ 
крестьянъ является общинное землепользован1е. Въ отв^тъ на это 
высказывается уб-йжденхе, что, если крестьяне будутъ владеть 
своей землей на общихъ основашяхъ гражданскаго права, то они 
будутъ также дорожить ею, какъ въ настоящее время «купчей» 
землей, т. е. ирхобр^тенной вн* надела. Хищническая эксплоатащя 



— 94 — 

над^^льной земли зам'Ёнится расчетливымъ къ ней отношешемъ, 
заботой о сохраненха и усилеши ея производительныхъ сидъ, и 
такая земля прокормить больше народа, ч'бмъ она вь силахъ сд'Ё- 
лать теперь. Поэтому н-бть основашй ожидать массоваго отд'Ьлен1я 
народа отъ земли, и свободная собственность отделить отъ нея 
только ту часть населетя, которая не чувствуетъ призван1я къ 
землед&гьческому труду и способна найти заработокь въ другихъ 
01фасляхъ промышленности. Вм'ёсгё сь гёмъ, раскр^Ьплеше земель- 
ной собственности предупредить вредное ея дроблеюе, давъ воз- 
можность однимъ ликвидировать мелше участки, непригодные для 
ведеюя самостоятельяаго хозяйства, а другимь — увеличить свое 
влад']§н1е до необходимыхь разм'бровъ. Во всякомь случае, едва ли 
возможно ожидать большаго отд'Блешя оть земли, ч'Ьмь это нын'ё 
наблюдается вь общинныхь районахь, гд'ё значительный процентъ 
крестьянъ совершенно не обрабатываеть своихь над-бловь и они 
сосредоточиваются въ рукахъ кулаковь и 'М1ро'Ьдовъ. 

Многочисленный сужден1я члеяовъ м-бстныхъ Комитетовь по 
вопросу о замкнутости влад-Ьтя могуть быть резюмированы ниже- 
следующей мотивировкой Кхевскаго У*зднаго Комитета. 

«ШевскШ Комитеть не могь не обратить вниманхя на выска- 
зывавш1яся весьма часто опасен1я, что свобода отчужденхя кре- 
стьянской собственности можеть повести къ скуп к* зембль бол4е 
состоятельными лицами л къ образовашю безземельнаго пролетархата, 
но не разд^^ляеть такихъ опасен1й по сл'Ёдующимъ соображен1ямъ: 

«Во-1-хъ, выд-бленхе изъ крестьянъ безземельнаго класса пред- 
ставляется при всякихъ услов1Яхъ совершенно неизб^жнымь явле- 
шемъ, такъ какъ населеше растеть, а поземельная собственность 
им-Ьетъ определеннын и довольно узк1я границы». 

«Во-2-хъ, если государство будеть стремиться сохранить за 
всЬмъ сельскимь населешемь право влад-Ьихн землею, то возни- 
каеть опасность гораздо большая: опасность превращешя массы 
населен1я вь малоземельный пролетархать и раздроблешя земли на 
таше клочки, на которыхъ нельзя вести сельское хозяйство (пуль- 
веризащя собственности)». 

«Въ-З-хъ, государство можетъ воспретить отчуждеше кре- 
стьянской земли покупщикамь другихъ сословШ, но не им*етъ 
возможности воспрепятствовать скупк* земли зажиточными крестья- 
нами (кулаками, богатырями), при чемь всякое ограничеше продажи 
будетъ выгодно лишь для этихъ кулаковь, но не для вродавцовь земли». 

ссВь-4-хь, наше крестьянство не только не потеряло своихь 
надФльныхъ земель, но значительно расширило свои влад'Ьн1я част- 
ными покупками и покупками при сод4йств1и Крестьянскаго Банка». 



— 95 — 

хсВъ-5-хъ, всяшя ограничен1я мелкой собственности, какъ сви- 
д^^тедьствуеоть опытъ, оказываются бевсильныни и могутъ быть 
обойдены, потому что немыслима организац1я такой власти, кото- 
рая въ состоянш сл'Ёдить за соблюдетемъ этихъ ограничитель- 
ныхъ законовъ, касающихся частныхъ интересовъ, и прекращать 
ихъ нарушешя; но эти обходы закона покупаются весьма дорогою 
ц'Ёною и пагубно отражаются на благоустройстве хозяйства и 
энерпи влад-Ьльцевъ. Кром* того, государство и общество прямо 
заинтересованы въ томъ, чтобы земля принадлежала тЁмъ, кто 
въ состояши наилучше использовать ее, а такой подборъ наиболее 
ум']&лыхъ и энергичныхъ влад'Ьльцевъ возможенъ лишь при свобод- 
номъ передвиженш собственности». 

«Въ-6-хъ, исходя изъ этого взгляда, Комитетъ не можетъ 
сочувствовать и иде^ объ установлеши путемъ закона наимень- 
шихъ нед'Ёлимыхъ земельныхъ участковъ, существован1е которыхъ 
нельзя поддержать силою закона, а самое опред'Ёлеше разм'Бра 
этихъ участковъ было бы м*рою чисто искусственною и произ- 
вольною. Какъ ни желательно образоваше участковъ, обезпечиваю- 
щихъ правильное хозяйство средняго крестьянскаго двора, но это — 
д'Ёло жизни и разумнаго обычая, а не законодательной схемы. 
Кроме того, такъ называемая парцельная поземельная собствен- 
ность, непригодная по своимъ малымъ разм^рамь для полевого хо- 
зяйства, им-Ьеть свое назначеше и является въ известной про- 
порщи весьма полезной и благодетельной, обезпечивая часть насе- 
лешя усадьбами и огородами и будучи пригодной для некоторыхъ 
спец1альныхъ культуръ» (Шевская, 668, 669). 

Необ)содимо въ заключеше отметить, что, возражая противъ 
замк1гутости крестьянскаго владешя, мнопе члены мФстныхъ Ко- 
млтетовъ не проектируютъ полной его свободы. Весьма часто они 
признаютъ необходимымъ ограничить кругъ покупателей крестьян- 
ской земли лицами крестьянскаго сослов1я '*'), и высказываются по- 
этому за сохранеше приведеннаго въ самомъ начале настоящей 
главы закона 1&93 года **), въ некоторыхъ же случаяхъ, преиму- 



♦) Въ связи съ вопросомъ о сословной замкнутости земельнаго влад*тя раз- 
сматриваются ограничешя, сохранивш1яся до сего времени въ правахъ распоряжен1я 
землями бывшихъ малоросс1йскихъ казаковъ, составляющихъ значительную часть 
крестьянъ Полтавской и Черниговской губернхй: ихъ земли могутъ переходить только 
къ казакамъ своего войска, упраздненнаго 40 1гЬть тому назадъ. Высказываются 
пожелан1я объ отм^Ьн-Ь этихъ ограничешй, потерявшихъ всякое значение и вызываю- 
щихъ постоянные обходы закона, тяжбы и злоупотреблешя (Полтавская, 259—241). 

**) Въ одномъ изъ докладовъ по Бессарабской губ. указывается, что въ воз- 
соединенномъ Измаильскомъ уйзд-Ь нвприм'Ьнен1е этого закона, устанавливающаго 
сословную замкнутость крестьянской земли и неотв-Ьтственность ея по частнымъ 
взыскан1ямъ, имЬло посл'Ьдств1емъ переходъ свыше 20 тысячъ десятинъ крестьян- 
ской земли въ посторонн1я руки (Бессарабская, 191—195). 



— 96 — 

щественно въ отношен1И общинной зешта, находить соотв^^твен- 
ныиъ допускать куплю-продажу только между однообщественниками. 
Такимъ обрааомъ, пожелан1Я этихъ членовъ Комитетовъ сводятся къ 
обезпечетю юридической силы сд'Ьлокъ по купл^Ь-продаж'Ь и къ 
устранешю зависимости ихъ отъ схода. Засимъ, въ связи съ пред- 
положен1ями о раскр^^плен1И крестьянскаго земельнаго владЪшя, 
высказываются пожелашя объ установлети нормы максимальнаго 
сосредоточен1я над'Ьльной земли въ однЬхъ рукахъ и о сохранеши 
за сельскимъ обществомъ правь на вымороченное земельное вла- 
д'Ьнзе его членовъ. Допуп^енная въ этихъ пред'блахъ свобода кре- 
стьянской земельной собственности будетъ им'Ьть весьма благод'Ё- 
тельныя посл^&дств1Я какъ въ частно-хозяйственномъ, такъ и въ 
обще-экономическомъ отношешяхъ, и, вм'Ьсгб съ гЁмъ, над&хьный 
фондъ будетъ гарантированъ отъ перехода въ друпя сослов1я и 
отъ сосредоточен1я въ одн-ёхъ рукахъ. 



Глава УШ. Делимость влад4тя ^% 

Постоянно возрастающее, а въ н'Ькоторыхъ м'Ьстностяхъ до- 
шедшее до крайности раздроблен1е земельнаго фонда крестьянъ 
признается многими членами Комитетовъ неизб*жнымъ посл-Ьд- 
ств1емъ правовыхъ условхй крестьянскаго влад'Ьн1я, искусственно 
связывающихъ съ землей увеличивающееся населеше. Соответ- 
ственно его росту дробится и земля, при чемъ размельчанхе ея не 
умеряется, какъ при вотчинномъ влад'Ьн1и, единоличнымъ преем- 
ствомъ, денел;нымъ выд^ломь насл'Ьдственной части и округде- 
Н1емъ слишкомъ мелкихъ и черезполосныхъ участковъ путемъ купли- 
продалси^Вм-Ьст* съ т-Ьмъ, сокращеше земельнаго обезпечен1я отд-бль- 
ныхъ хозяйствъ не сопровождается повышен1емъ производитель- 
ности цочвы, въ виду тЬхъ же правовыхъ услов1Й крестьянскаго 
влад'Ьшя. 

НеизбЬяшое при указанныхъ услов1яхъ размельчате земель- 
наго фонда могло бы несколько сдерживаться, если бы разрастаю- 
Щ1ЯСЯ семьи не д-блили хозяйства на самостоятельный части, а 
вели бы его сообща. Между гЬмъ, въ крестьянской сред* наблю- 
дается совершенно обратное, и члены м-Ьстныхъ Комитетовъ сви- 
д^тельствуготъ объ отсутств1и крепкой связи не только въ род- 
ственномъ союз*, но даже и въ семейномъ. 

Явлен1е это ставится въ зависимость отъ т'Ьхъ же правовыхъ 
услов1й крестьянскаго влад'Ьшя. Прежде всего отмечается, что при 
общинномъ пользован1И разверстка земли по душамъ вл1яетъ на 
усиленхе семейныхъ разд-блонъ. Въ то время, какъ влад^ше зе- 
мельною собственностью на прав* личномъ ставить семью соб- 
ственника въ имущественную отъ него зависимость и т-Ьмъ самымъ 
задерживаетъ распаденхе семейнаго союза, общинное влад-Ьше даетъ 
право на землю отдедьнымъ членамъ двора, и поэтому сыновья, 
получивш1е при передал* земельный души, считаютъ ихъ не отцов- 
скою собственностью, а своею и, при первой же возможности, 
выд'Ьляютъ ее въ особое хозяйство, обыкновенно очень слабое, ибо 

7 

3204 



-- 98 — 

йе им-Ьють ни достаточно рабочей силы, ни необходинаго инвен- 
таря для усп'Ьшнаго веденхя самостоятельнаго хозяйства. Каждая 
новая разверстка земли вызываетъ новое распадеше дворовъ, и, 
ч4мъ чаще перед'Ьлы, тЬмъ сильнее и семейные разделы, и тЬмъ 
бол-Ье появляется слабыхъ неустойчивыхъ хозяйствъ. 

Такое же вл1ян1е приписывается правовой конструкщи подвор- 
наго влад*шя: отецъ стремится при жизни выдЬлить любимаго 
сына, такъ какъ иначе на его долю придется ничтожная часть, 
ибо (свесь рабоч1й союзъ въ состав^^ двора», въ томъ числ'Ё и про- 
лсивающ1е на сторон* члены его, получать равный права на иму- 
щество умершаго домохозяина; если же посл'Ьднимъ является бо- 
ковой родственникъ, то всЬ члены двора стремятся къ выдЪлу, 
дабы обезпечить принадлежащую имъ часть общаго имущества отъ 
произвола такого домохозяина. 

Постоянные при указанныхъ услов1Яхъ семейные разделы 
весьма мало предупреждаются тЬми м-рами, который установлены 
съ этою ц'Ьлью закономъ. Въ этомъ смысл* высказывается значи- 
тельное большинство членовъ м-Ьстныхъ Комитетовъ, отмЬчая, 
вм'ЬстЬ съ т*мъ, что м'Ьры эти наносятъ очень серьезный нрав- 
ственный и матерхальный ущербъ крестьянамъ. 

При общинномъ влад*Н1И семейные разделы допускаются по 
закону не иначе, какъ съ соглас1Я домохозяина и сельскаго схода. 
Изъ перваго услов1я сделано, впрочемъ, изъяйе для т*хъ случаевъ, 
когда поводомъ къ разделу «служить расточительность или без- 
нравственное поведенхе домохозяина». Однако, по признашю чле- 
новъ м-Ьстныхъ Комитетовъ, этимъ нисколько не гарантируются 
интересы отд'Ьльныхъ крестьянъ отъ произвола домохозяина — боко- 
вого родственника, стремящагося извлечь пользу изъ общаго хозяй- 
ства для своей родной семьи въ ущербъ прочимъ членамъ двора. 
Обычный въ крестьянской сред* выходъ изъ такого положетя — 
это принудить домохозяина дать согласхе на разд^лъ, что и дости- 
гается разными насильственными м-рами. Къ посл*днимъ приб*- 
гаютъ, впрочемъ, и родныя д*ти, стремясь отобрать у отца при- 
читающ1яся имъ по разверстк* земельный души. Конечно, все это 
нарушаетъ самымъ грубымъ образомъ и нер-Ьдко на долгое время 
нравственный покой совместно живущихъ лицъ и весьма вредно 
отражается на хозяйственной ихъ д-Ьятельности: вс* заботы напра- 
влены къ тому, чтобы вредить другъ другу, а не помогать. 

Независимо согласхя домохозяина для раздала необходимъ еще 
разрушительный приговоръ общества, постановленный съ соглас1я 
2/з всЬхъ им'Ьющихъ право участ1я на сход*. Общество по закону 
обязано входить въ подробное разсмотр*н1е причинъ и услов1й раз- 



— 99 — 

Д'Ьла и разрешать его только въ томъ случта-Ь, если отд-Ьлъныя 
части семьи достаточно обезпечены для ведешя самостоятельнаго 
хозяйства, равно какъ исправнаго несения повинностей, и если 
по разм-бру усадебной оседлости возможно устройство отд'Ьльныхъ 
усадьбъ или общество согласно отвести для сего дополнительный 
участокъ земли. Кром* того, сходъ распред-бляеть между делящи- 
мися ихъ надельное имущество и производить раскладку податей 
и недоимокъ. 

Ко всЬмъ этимъ обязанностямъ сходъ относится обыкновенно 
безучастно и требуетъ только изв*стнаго вознаграждешя за раз- 
р-Ьшительный приговоръ. 

Въ н'Ькоторыхъ, впрочемъ. м'Ьстностяхъ сходы по настояшямъ 
крестьянскихъ учрежден1й сдерживаютъ разделы и не разр-Ьшають 
ихъ, несмотря на соглас1е домохозяина. 

Указанный ст1^снен1я, им*ющ1я въ виду сдержать семейные 
разделы, усиливаются еще гЬмъ обстоятельствомъ, что разр-Ьши- 
тельный приговоръ схода можетъ быть отм-Ьненъ учреждешями по 
крестьянскймъ дЬламъ по лсалоб* недовольныхъ или въ виду пре- 
доставленнаго этимъ учрежден1ямъ права контролировать всяшй 
приговоръ, входя въ существо Д'Ьла. 

Вс'Ь эти затруднен1я вызвали, по свидетельству членовъ мФст- 
цыхъ Комигетовъ, массовое развит1е самовольныхъ разд-Ьдонъ. 

При подворномъ влад-Ьши препятствгемъ къ разделу является 
требоваше закона о неделимости подворнаго участка до погашешя 
выкупной ссуды. Несмотря, однако, на это запрещен1е, едва ли не 
все подворные участки распались за истекшее съ освобожденхя кре- 
стьянъ время на совершенно самостоятельный хозяйственныя части; 
последн1я формально не признаются, и владельцы ихъ несутъ общую 
ответственность по выкупному платежу, но существо дела темъ 
самымъ нисколько не изменяется. Эти самовольные разделы про- 
изводятся безъ всякихъ затру днешй въ тЬхъ случаяхъ, когда деля- 
щ1еся пришли къ соглашен1Ю о причитающейся каждому части 
обш,аго имущества. Въ случае же несогласхя, разделъ имущества 
производится Волостнымъ Судомъ. Однако, во многихъ местностяхъ 
подворнаго владен1я Волостные Суды, по настоятю крестьянскихъ 
учреждений, руководствующихся указаннымъ запрещешемъ дробить 
подворные участки до выкупа, прекратили разрешеше споровъ объ 
услов1яхъ раздела и постановляютъ решешя о совместномъ владе- 
Н1И или въ лучшемъ случае указываготъ право пользован1я доходомъ 
въ известныхъ доляхъ безъ раздела самаго имущества. Порядокъ 
этотъ, конечно, не удовлетворяетъ пользующихся и не прекращаетъ 
споровъ и раздоровъ, которые тянутся въ такомъ неделимомъ хо- 



^ 100-^ 

Зяйств*, пока не состоится соглашеше о его разд'Ьл'Ь помимо схода 
(Гродненская, 200; Подольская, 248). 

Такимъ образомъ, въ сред* какъ общинниковъ, такъ и по- 
дворныхъ влад^льцевъ всЬ указанныя м-Ьры искусствеянаго удержа- 
шя семьи отъ распаденхя, принося серьезный хозяйственный и мо- 
ральный ущербъ, не даютъ обыкновенно желательныхъ результатовъ 
и приводить только къ повсеместному массовому распространешю 
самовольныхъ разд-Ьловъ. Въ т^Ьхъ же случаяхъ, когда установленный 
закономъ ст-Ьсненхн задерживаютъ распаденхе двора, то это не 
только не приносить пользы вь хозяйственномъ отношен1И, но 
весьма серьезный ущербъ: семья, вынужденная жить вм^ст-Ь, не со- 
ставляеть прочнаго хозяйственнаго союза, отдельные ея члены 
находятся въ крайне непр1язненныхъ менаду собою отношен1Яхь и 
всячески вредить другъ другу. «Не получая разр'Ьшен1я на разделы, 
крестьяне въ одномь и томъ же двор* ведутъ отдельный хозяй- 
ства, что усугубляеть разореше семьи, а иногда ведеть къ престу- 
плетямь». «Къ чему ведетъ вынуясденное совм-Ёстное' жительство 
семьи, достаточно известно т*мъ, кто знакомь съ деревней лично, 
а также и изъ уголовной хроники:». 

Отмечая безуспешность насильственнаго удержашя семьи отъ 
распаден1я, некоторые высказывають уб^ждеше. что разделы 
являются неизб*жнымъ последств1емъ изменившихся экономичен 
скихь услов1й крестьянской жизни. Замена натуральнаго хозяйства 
денежнымь, сокращен1е земельнаго простора и расширен1е, вместе 
съ темь, области неземледельческихъ заработковь, зависимость до- 
ходности хозяйства не столько отъ естественныхь услов1й, сколько 
отъ личнаго уменья и труда, наконець, большая свобода личности 
крестьянина вь связи съ облегченхемь передвижен1я, — все это вне- 
сло совершенно новыя услов1я въ крестьянское хозяйство, прямымъ 
последств1емъ коихъ явилась индивидуализащя' его; въ настоящее 
время едва ли возможны хозяйственные союзы изъ несколькихъ 
поколен1й, какъ это было при крепостномь праве, естественнымъ 
представляется только союзъ родителей и детей, более же широк1я 
организащи могуть быть основаны только на добровольномь согла- 
шеши при услов1яхъ, благопр1ятствующихъ общности хозяйства. 

Съ этой последней точки зрешя высказываются упомянутый 
уже мнен1я, что общинное землепользоваше, равно какъ правовая 
конструкщя усадебнаго и подворнаго владешя, разрушительнымъ 
образомъ вл1яютъ на крепость хозяйственнаго союза крестьянскаго 
двора. Поэтому выражается убежден1е, что съ распространен1емъ 
на надельную землю общегражданскихъ услов1й владен1Я разделы 
уменьшатся: целость земельнаго имущества будеть обезпечена едино- 



— 101 — 

личнымъ правомъ собственности, вм'ЬстЬ съ тЬмъ, если наследники 
имущества не разделятся и поведутъ совместное хозяйство, то это 
общее владеше, будучи построено на началахъ граясданскаго права, 
утратить характеръ принудительности и полной зависимости отъ 
произвола домохозяина, т. е. тЬ именно услов1я, которыя выну- 
ждаютъ въ настоящее время отдельныхъ соучастниковъ стремиться 
къ выд'Ьлу. Такимъ образомъ, указанный предположенхя направлены 
не къ тому, чтобы воспрепятствовать разделамъ, неизбежнымъ по 
причинамъ экономическимъ и по самому существу человеческой 
природы, а къ тому, чтобы устранить искусственную мхъ причину, 
которую видятъ въ правовыхъ особенностяхъ крестьянскаго земле - 
владен1я. 

На ряду, однако, съ такими пожелатями, которыя собственно 
сводятся къ упраздиешю общиннаго землепользовашя и ныне суще- 
ствующая подворнаго съ заменою ихъ владен1емъ вотчиннымъ, 
высказываются предполозкен1я, не идущ1я такъ далеко и признаю- 
Щ1я возможнымъ сократить раздроблен1е земельнаго владен1я сле- 
дуюп^ими мерами: предоставить крестьянамъ право завещательнаго 
распоряжен1я надельнымъ имуществомъ, установить въ законе 
порядокъ наследован1я этимъ имуществомъ, ввести единонаслед1е 
(майоратъ или миноратъ), организовать доступный кредитъ для 
выдела членовъ двора, устраняемыхъ отъ преемства въ неделимомъ 
земельномъ имуществе, и связать эту организац1Ю съ деятельностью 
Крестьянскаго Банка и съ переселенческимъ деломъ. 

Указанный предположешя имеютъ, главнымъ образомъ, въ 
виду подворное и усадебное владенхе; что же касается общиннаго 
землепользовашя полевой землей, то самый его принципъ — урав- 
нительность наделешя постоянно возрастающаго числа общинни- 
ковъ — исключаешь, повидимому, возможность предупредить из- 
мельчаше земельнаго владен1я инымъ путемъ, какъ связавъ отдель- 
ныхъ крестьянъ въ крупный хозяйственный единицы: въ этомъ 
случае душевыя полосы, хотя бы и мелшя, будучи отведены, какъ 
это всегда делается, подърядъдля всехъ членовъ двора, — образуютъ 
въ каждомъ подразделен1и поля достаточно обширные участки, при 
малой же семье земля получится въ виде полосъ столь узкихъ, 
что успешное на нихъ хозяйство крайне затруднительно. Исходя 
изъ этихъ сообрал;ен1й, некоторые высказываются за сохранеше 
закона о семейныхъ разделахъ, друпе лее, признавая его безрезуль- 
татность, полагаютъ, что вопросъ о предохранеши земельнаго 
владен1я отъ распылен1я неразрешимъ при общинномъ землеполь* 
зованш. 



— 102 — 

Наконецъ, весьма часто вопросъ о дробимости влад'Ьн1я раз- 
решается безъ разсмотр*н1я причинъ этого явленхя, и высказы- 
ваются пожедашя о необходимости въ порядк* законодательномъ 
и м-рами у11равлен1я провести въ жизнь принципъ нед'Ьлимости 
земли дал-Ье изв'Ьстныхъ пред'Ьловъ, безъ указан1я притомъ спосо- 
бовъ практическаго осуществлен1я этой задачи. Въ иодобныхъ слу- 
чаяхъ высказываются пожелан1я опред-Ьдить сообразно услов1ямъ 
хозяйства въ разныхъ м*стностяхъ минимальную норму для по- 
дворныхъ и усадебныхъ участковъ и проектируется даже воспретить 
при общинномъ влад-Ьнш д*лен1е душевыхъ полосъ дал*е известной 
ширины и установить предельное число гЬхъ качественныхъ под- 
разделенШ—клиньевъ, коновъ, ярусовъ и т, д., на который разби- 
вается каждое поле. 



^— 1-Ы^5^- 



Глава ГК. Заключенк КошЕтетовъ. 

Согласно вышеизложенному Комитеты полагали желательнымъ: 



I. Сравнять крестьянъ съ другими сослов1ями въ правахъ вообще и 
гражданокихъ въ частности: 

1. Устранить правовую обособленность крестьянъ вообще: 

П р о т и в ъ: 

Московская губ.: 1) Подольгк1й (459). 
Нижегородская губ:. 2) Губернски П (43). 
Пермская губ.: 3) Губернск1П (44), 
С.чо.генская губ.: 4) Б1>льск1П (59). 
Тверская губ.: 5) Б-Ьжецк1й (109). 



За: 

Астраханская губ.: 1 ) Енотаевск1й (105). 

Виленекая губ.: 2) Трокск1й .(212). 

Витебская губ.: 3) Нввельск1й (370). 

Владимирская губ.: 4) Владим1рск1й У. 
(65). 5) К0В1ЮВСК1Л (102). 6) Юрьевск1П(177). 

Вологодская губ:. 7) Вологодский У. (110). 
8) Грязовецк1й (160, 161). 9) Велпко-Уетюж- 
СК1Й (303)— расширить ихъ нрава. 

Волынская губ:. 10) Житом1рск1й (83). 

Вятская губ.: 11) ЯрапскШ (710, 768). 

Гродненская губ.: 12) БЬльскШ (378). 
13) Гроднвиск1й У. (405). 

Екатеринославская губ.: 14) Мар1уполь- 
СК1Й (150). 15) Новомосковсшй (231). 

Казанская губ.: 16) Казанский У. (43, 44). 

Калужская губ.: 17) Боровский (32, 35). 

Кгевская губ.: 18)Губврнсшй (43). 19) Ва- 
сильковсшй (386). 20) Каневск1й (463). 21) 
Черкассшй (1096). 

Костромская губ.: 22) Буйск1й (191). 

Курская губ.: 23) Губернск1й (18). 

Минская губ.: 24) Мипск1й У. (200, 204). 

Могилевская -губ.: 25) Чаусск1й (141). 

Московская губ.: 26) Звенигородсшй (281, 
298). 27) Клинск1й (375). 

Нижегородская губ.: 28) Макарьевск1й 
(416). 

Новгородская губ.: 29) Белозерский (199, 
204, 206). 30) Тихвинск1й (342, 343). 31) Устю- 
ЖСПСК1Й (459). 

Ор.човская губ.: 32) ГуберпскШ (106, 107). 
33) Елецк1й (269, 328, 503). 

Пермская губ.: 34) Осинск1й (383). 

Подольская губ.: 35) Гуоер11ск1й (170, 
171). 36) Брацлавсюй (154, 181). 37) Вин- 
иицк1й (27, 251). 38) Гайсицск1й (156, 430, 
436, 493, 494, 499)— не отнимая, однако, т1|хъ 
правъ, воторыя являются нрнвидепянн, 
39) Проскуровсюй (150, 1013). 



— 104 — 

Полтавская губ.: 40) Миргородск1й (666). 

Псковская губ.: 41) ГубернскШ (46, 67). 

Рязанская губ.: 42) Егорьевсюй (195). 
43) Рязанск1й У. (431, 446, 523, 534). 

Самарская губ.: 44) Новоузвнсюй (383). 

Саратовская губ.: 45) Вольсшй (377, 381), 
46) Кузнецк1а (488)— въ предали» воюож- 
вооти. 

Таврическая губ.\ 47) МелитопольскШ 
(102, 111, 112). 

Тамбовская губ.\ 48) Козловск1й (280). 
49) Моршанск1й (332). 50) ТамбовскШ У, 
(341). 51) Твмниковск1й (386, 387). 

Тверская губ.: 52) Весьегонсшй (146, 148, 
151). 53) Зубцовск1й (241, 243). 54) Стариц- 
К1й (414). 

Уфимская губ.: 55) Бвлебеевск1й (32). 
56) Бирск1й (61). 57) Стврлитамакск1й (257, 
263, 314). 58) Уфимск1й У. (319—320). 

Харьковская губ.: 59) Волчанск1й (208). 

Херсонская губ,: 60) Алвксандр1йск1й 
(195). 

Ярославская губ.: 61) Рыбинсюй (214, 
215). 

2, Устранить обособленность крестьянъ въ сфер^Ь граждан- 
скаго права: 

Волынская губ.: 1) Губврнск1й (10, 12). 

Гродненская губ.: 2) Б-Ьлостоко-Сокольсюй (294)— бее* предоставлешя правъ дри- 
вялегкровавныхъ сосдовхй. 3) Гроднеиск1й У. (40*)). 

Новгородская губ.: 4) Губернск1й (12, 96). 

Подольская губ:. 5) Ушицк1й (129, 1026). 

Полтавская губ.: 6) Константиноградск1й (304). 

Самарская губ.: 7) Бузулукск1й (318). 

С.-Петербургская губ.: 8) Губериск1й (3). 

Таврическая губ.: 9) Губернски (5). 

Тульская губ.: 10) Новосильск1й (378)— въ правахъ насл1дствениыхъ. 

Херсонская губ.: 11) Одесск1й (312)— съ введен1енъ упрощеннаго порядка пере- 
хода правъ на педвнжижую собственность н съ сохранешенъ обычнаго пр^ва при ва- 
слгкдовашя. 

Черниговская губ.: 12)^Н'Ьжинск1й (335). 

II. Признать личное право собственности вмЪсто установленнаго тол- 
ковантми закона семейнаго: 

За: Против ъ: 

Виленская губ. 1) Ошмянск1й (173). Симбирская губ.: Курмышск1й (162, 

Витебская губ.: 2) Губернск1й (48). 3) 383). 
8итебск1й У. (153, 164, 165). 

Волынская губ.: 4) Заславсшй (100). 

Шевская губ.: 5) Губернск1й (9, 35, 39, 
244, 245). 6) К10вск1й У. (669). 7) Каневск1й 
(463, 467). 

Ковенская губ.: 8) Губернск1й (3—4, 30). 
9) Ковенск1й У.(51,89). 10) Понев'Ьжск1й(101). 
11) Росс1енск1й (143). 

Тверская губ.: 12) Старицк1й (421). 

Черниговская губ,: 13) Козелецшй (198;. 



— 105 



III. Допустить распоряжен|е на- 
дельной землей на прав^ полной 
собственности: 



IV. Сохранить замкнутость кре- 
стьянснаго влад%н1я; 



Астраханская г у (7.: 1 ) Лотрахапскчй У. 
(70, 71)— припереход'Ьотъобщяннаго вла- 
д41пя къ подворноку предоставить вла- 
д1и[ьца]1Ъ додворныхъ участковъ отчу- 
ждать нхъ ляцанъ вс^кхъ еослов1й съ 
т!Ьнъ, чтобы они вступали членами въ 
соответствующее общество. 

Витебская губ,: 2) ГубернскШ (48). 
3) НевельскШ (369). 

Волынская ?1/б,: 4) Заславск1й (100)— 
полное право собственности на над^лъ. 

Шевская губ.\ 5) Губерпск1П (9,35,39) — 
прин^неще къ крестьяискону зенлевлад!!- 
тго обпцсгъ законовъ о собственности. 6) Ка- 
нввск1й (463, 467)— полное право собствен- 
ности на над^^дъ. 7) К1епок1й У. (068, 669)— 
полнота правь польвоватя, отчуждешя при 
жнвни и распоряжен1Я на случай смерти. 

Костромская губл 8) Юр1>евецк1Л (519)— 
при установлети подворной формы земле- 
влад^шя — право распоряжаться землей по 
своему усмотрФшю. 9) КинотемскШ (355, 
361, 362, 366) — съ переходомъ къ подвор- 
ному влад^шн) право собственности каж- 
даго крестьянина на соотв1}тствующую часть 
надельной земли съ правомъ передачи по 
наследству, продажи, зав^щаюя, сдачи въ 
аренду и пр. 

Новгородская губ л 10) У сложен сьчй (462)— 
право распоряжешя усадьбами и наделами 
безъ соглас1я общества, — на основан1И обще- 
гражданскихъ законовъ. 

Подольская губ.: 11) ЛетичевстпП (789) — 
предоставлеше крестьянамъ при переселети 
правъ полнаго распоряжен1я своими наде- 
лами и всемъ ир1обретеннымъ на нихъ иму- 
ществомъ. 12) УгаицкШ (49, 129, 1026)- 
предоставлете каждому домохозяину пол- 
ныхъ юрядическихъ правъ собственности 
на находящ1йся въ его владФиш подворный 
участокъ земли. 

Полтавская губ.: 13) КооелякскШ (243) — 
отменить все ограничешя въ нравахъ рас- 
поряжешя землями бывшихъ казаковъ. 14) 
П()лтавск1й У. (730, 731) — предоставлеше 
бывшимъ казакамъ и крестьянамъ правъ 
полной собственности на нхъ землю. 

Саратовская губ.: \Ь) Г)алашовс1С1П(349) — 
выкупленными усадебными участками. 
16) Петровск1й (69, 516) -отмена всехъ за- 
коновъ, связывающнхъ свободное распоря- 
жеше усадьбой и наделомъ. 

Смоленская губ.: 1 7) Д ухоищипсшй () 36 ) — 
на первое время, въ видахъ осторожности,— 



Воронежская губ.: 1) КоротояксьчП 
(117). 

Курская губ.: 2) Лмнтр1евск1П (166). 

Ни.усегородская губ.: 3) Л1)замасск1й 
(186). 

Новгородская губ.: 4) Губорнск1й (43). 

Рязанская губ.: 5) ДаиковскШ (157). 

Тамбовская губ.: 6) Кн])саиовск1й (190, 
231). 

Тульская губ,: 7) Новос11.ч1>ск1П (443). 



право отчуждешя надфда прн условш обд- 
аательняго 11р1о6р4тешя другой ведвнфшой 
соботвеннооти. 

Там(^овская губ л 18) Моршанск1й (332)— 
распшреше правъ отд^льныхъ вреотьянъ до 
раопоряжешю надельной венлей вавъ по- 
дворной, тахъ н обдцшнои)* 

Тверская губ.\ 19) Старицк1й (421) — по- 
дворный влад^лецъ долженъ инФть права 
полнаго ооботвенняка бевъ воякнхъ огранп- 
чешй. 

Харьковская губ.: 20) Волчанск1й (205) — 
от]гЬна аавона о веотжуждаеностн над^Ьль- 
вой векди. 

Черниговская губ.\ 21) Козелецк1й (198). 
Отн4|на ограннчешй въ распоряжешн венлей 
вавъ для вреотьянъ, тавъ и для бывшихъ 
вазавовъ: 22) Конотопск1й (243). 23) Кроле- 
вецк1й (267). 24) Н-Ьжинсшй (335). 25) Сос- 
НИЦК1Й (391). 26) СтародубскШ (412, 420). 
27) Суражск1й (432). 

V, Предоставить отдЪльнымъ крестьянамъ право отчужден1я надЪль- 
ной земли со следующими ограничен1ями: 

1. Съ признашемъ права преимущественной покупки за обще- 
ствомъ: 

Витебская губ:. 1) Витебсшй У. (153, 164— 165)— полное право раопоряжешя, съ 
предоставлешемъ, однаво, обществу права преимущественной повупвн н вывупа про- 
данной зекли, если она перешла въ посторонннхъ обществу лицанъ. 

Вологодская губ.: 2) НикольскШ (197)— право отчуждешя посторониивъ днцанъ, 
въ случае отвааа обкцества вовнФстнть половину внесенныхъ по наделу вывупныхъ 
платежей. 

Калужская губ.: 3) Тарусск1й (313)— полное право распоряжешя съ предоставде- 
шенъ обществу права преимущественной повупвн и вывупа въ течеше нзв^^стнаго, 
аавономъ установленнаго, срова. 

Псковская губ.: 4) Островск1й (24, 234)— по установленной >ц:Ьнв!Ь. 

Симбирская губ.: 5) Ардатовск1й (263)— по установленной оц^Ьнв'Ь. 

Уфимская губ.: 6) Стврлитамакск1й (271). 

2. Только въ крестьянсшя руки: 

Бессарабская губ.: 1) Нзмаильск1й (190— 191)— распространеюе завона 14 девабря 
1898 г. на возсоединеннун) часть Бессарабш. 

Витебская губ.: 2) Себежск1й (518). 
Гродненская губ,: 3) ВолковысскШ (156/ 157, 397). 
Екатеринославская губ.: 4) Вврхпедн1>провск1Й (131). 
Ковенская губ:, 5) Губернск1й (4). 
Костромская губ.: 6) Кинешемск1й (355, 362). 

Курская губ:. 7) Губернск1й (14). 8) Обоянсшй (506). 9) ЩигровскчП (852, 863). 
Минская губ.: 10) Минск1й У. (203). И) НовогрудскШ (268). 
Моги^гевская губ.: 12) С'Ьнненск1й (138). 

Полтавская губ.: 13) Переяславск1й (713). 14) Хор()льск1й (800). 
Тамбовская губ.: 15) КозловскШ (281). 

Черниговская губ.: 16) Губернск1й (16). 17) Борзенсхай (119) и 18) Черниговск1Л 
У. (442)— и вазавамъ. 

3. Только обществу и однообщественникамъ: 

Витебская губ.: 1)Гор()докск1й (196), 2) Д})нс*(чм1ск!й (307)— однообщественникамъ 
въ случать нежелашя общества пр1обр4сти над^лъ. 



— 107 — 

Курская губл 3) Фатежск1д (792)— право подученхя ееудъ подъ над'Ьды, лерех<ь 
Д4ац1е по добровольноку ооглашенио въ ц^ону обществу клн однообщессвоннкку. 

Моги.1евекая губ.: 4) Горецшй (78). 
Нижеюродская губл Ъ) Горбатовск1й (279). 
Пензенская губ.: 6) Губериск1й (26) — усадебной венлн. 
Херсонская губ.: 7) Блисаветградск1й (95—96, 211). 

а) обществу: 

Курская губ.: 8) Суджанск1й (741). 
Могплевская губ.: 9) С'Ьнненск1й (138). 
Пензенская губ.: 10) Красноуфимск1й (89). 
Таврическая губ.: 11) БвпаторхйскШ (60). 

б) однообщественникамъ: 

Бессарабская губл 12) Хотинсюй (382). 

Витебская губ.: 13) Лвпельск1й (332). 

Воронежская губ.: 14) ВалуАскШ (87)— при додвориокъ влад1}ни1. 

Сгонецкая губ.: 15) Лодейвопольск1й (206). 

Орловская губ.: 16) Дмитровск1й (318). 17) М ал о архавгвльск1й (593)— тольЕО уса- 
дебной венлн. 

Рязанская губ.: 18) Михайловск1й (240). 

Саратовская губ.: 19) Балашовск1й (349). 20) Вольск1Й (379). 

Смоленская губ.: 21) Смолевск1й У. (27)— въ случае отказа общества вкд^ать воа- 
награакдеше аа аенди), 

Та.чбовская губ,: 22) Липецкий (302)— усадебной зекди. 

Херсонская губ.: 23) Алекеандр1йск1й (96, 195). 

4. Ограничить права домохозяина по отчуждешю соглашемъ 

всЬхъ взрослыхъ членовъ семьи: 

Курская губ.: 1) КурскЩ У. (314)— жены н дФтей старше 17 д^Ьтъ, 
Са.нарская губ,: 2) Самаррк1й У. (437). 

VI. Установить предЪльныя нормы сосредоточен1я надЪльной земли въ 

однЪхъ рукахъ: 

За: Против ъ: 

Витебская губ.: 1) Вцтобск1й У. (153, Витебская губ.: 1) ГубернскШ (49). 

165)— въ соотв'Ьтствш съ норманн Крестъ- Черниговская губ.: 2) Черниговск1й У. 

янскаго Повенельнаго Банка, 2) Лепель- (440). 
скШ (332)^4^/я дес. на наличную душу. 
3) Себежсюй (518)— въ 8— 10 две. на одного 
рабочаго. 

Калужская губ.: 4) Тарусскчй (313)— не 
боогЬе 8 нодворныхъ участковъ незавнснмо 
отъ нхъ величины. 

Курская губ.: 5) Губернск1й (14). 

Минская губ.: б) Слуцк1й (403— 404)— въ 
ра8нФр!Ь дореформеннаго крестьянскаго на* 
д'Ьла, норнальный разн'Ьръ котораго для 
сФверо-аанадныхъ губертй— 16 дес. 

Нижегородская губ.: 7) Горбатовсшй (279), 

Полтавская губ.: 8) Константиноградск1й 
(304)— не бол^е 3 иннимальныхъ недробн- 
мыхъ участковъ, проектнруемыхъ Коннте- 
тонъ въ разм'Ьр^ одной дес. для бывшихъ 
лонФщичьнхъ крестьянъ и трехъ дес. для 
бывшихъ государственныхъ. 

Рязанская губ.: 9) МихаПловск1й (240). 

С.-Петербургская губ.: 10) ГуГ)ериск1й (3). 



— 108 — 

Самарская губ. 11) Самарск1й У. (437). 
Саратовская губ.: 12) Балащовск1й (347). 

13) Вольский (370). 

Смоленская губ.: 14) ЕльпинскШ (162). 

Тамбовская губ.: 15) ЛобедяисюА (283)— 
въ 20 десятинъ. 

Тверская губ.: 16) КашипскШ (94, 295)- 
въ разн'Ьр^, оцред^дяеиоиъ саиннъ обще» 
ствоиъ, 

Тульская губ.: 17) Крапивенсшй (3(И). 

Херсонская губ.: 18) АлексанлрШскШ (96, 
195)— не бол!Ье 26 десятннъ, 19) Елноаввт- 
градппп (95—96, 211)— не 6ол4е трехъ н»- 
д1}ловъ, 

VII. Упорядочить и облегчить совершен1е сд^локъ по куплЪ-продажЪ 

надЪльной земли; 

Курская губ.: 1) КорочанскШ (282, 286, 287). 2) КурскЩ У. (314) - съ уотране- 
шекъ вр11постныхъ расходовъ. 

Орловская губ.: 3) КлецкШ (328, 506) — возложить на Волостныя Яравлешя клн 
УАздные Съезды регнстрацш перехода права влад^шя. 

Подольская губ.: 4) УшицкпП (49, 129, 1026)— укр4длвн1в дравъ влад1кн1я у*8Д- 
яы«ъ вотчннныцъ у^феждешемъ. 

Полтавская губ,: 5) ГубернскШ (42)— возложить совершеше актовъ на у^юдных'^ 
членовъ Окружныхъ Судовъ. 6) Кобелякокчй (243). 7) е'1о.\впцк1п (574)— црхурочить но* 
тар1альную часть къ Волостнымъ Правлешянъ. 8) Роменск1й (770) — возложить со- 
вершение сд1»локъ на Волостныя Правлешя. 

Тульская губ.: 9) Краинвсисмай (361). 

Херсонская губ.: Щ Одесский (312)— додущеше упрощеннаго порядка перехода 
правъ влад^шя. 

Черниговская губ,: 11) ГуГ)е1)11ск1й (16)— съ освобождешенъ отъ кр^Ьпостныхъ по- 
шдинъ. 12) Бораеиск1й (119)— то же. 13) Городнянс'К1й (184)— совершеше актовъ воз- 
ложить на ближайшую судебную инстанщю безъ взиматя кр1шостныхъ пошдинъ. 

14) Н1зжинск1й (335)— установить въ волостныхъ центрахъ ипотечныя учреждетя для 
регнстрацш перехода правъ влад^Ьщя. 15) ^1сриигов('к1й У. (439)— возложить на Во- 
лостныя Правлешя совершеше сд^локъ, съ утверждешенъ ихъ Зекскини Начальви- 
Баки и съ освобождешеиъ отъ кр'Ьпостныхъ пошлинъ. 

VIII. Упорядочить аренду надельной земли: 

1. Привести въ большую ясность правовыя основан1я аренды 
над'Ьльной земли: 

Новгородская губ,: 1) СтарорусскШ (278). 
Ряшнская губ.: 2) Спасск1й (63, 654). 

2. Допустить сдачу надельной земли отдельными крестьянами 
въ аренду на общихъ основан1яхъ законовъ гражданскихъ: 

Витебская губ: 1) Губернский ((Ю). 2) Вит«?5ск1й У. (161). 3) Дриссепсшй (297, 307). 

Волынская губ.: 4) Губернск1й (17, 18). 

Шевская губ.: 5) Губерпск1й (244, 245). 

Ковенская губ,: 6) Шавольсшй (165, 178). 

Псковская губ.: 7) Губернсьчй (32). 8) Великолуцк1й (27, 103). 9) ПсковскШ У. 
(27, 296). . 

Самарская губ.: 10) Новоузенск1й (133, 379). 

Тверская губ.: 11) Губврпск1й (79). 12) Старнцюй (79, 416). 

Черниговская губ.: 13) Черниговск1й У. (16. 441)— съ ограннчешемъ ея срока бли* 
жайшииъ перед1»ломъ (для земель, находящихся въ оСщиннонъ пользоваши). 



— 1дд — 

3. Ограничить права отд'Ьльныхъ крестьянъ на сдачу въ аренду 
своей надельной земли: 

а) восирещенхемъ въ законодательномъ порядк* сдачи земли 
въ аренду не крестьянамъ: 

Бессарабская губ:, 1) Кппшновскгй (288). 
Калужская губ.: 2) Жи8дринск1й (42). 

Егшгкая губ.: 3) ЛиповецкШ (243, 847, 860). 4) Радомысльск1П (243, 909» 985). 
Оренбургская гуд.: 5) Губернск1й (50, 67) ^ лицажъ не войскового еоолов1Я пае- 
выхъ няд^овъ, но не общеотвенныхъ арендныхъ статей. 



б) допуская сдачу надельной 
земли въ аренду лишь съ согла- 
С1Я схода, изложеннаго въ М1р- 
скомъ приговор*: 

Витебская губ.: 1) Велижск!й (113)— 
при разрфшешн аренды приникать въсоо- 
бражеше нужды налод^тяихъ "игеновъ 
сеиьи. 

Калужская губ.: 2) Жиздрииск1й (42)— 
до блнжайшаго неред4и[а. 

Кгевская губ.: 3) Черкасск1й (294, 
1106—1107). 

Орловская губ.: 4) Брянсшй (223, 307)— 
какъ полевыхъ, такъ равно и усадебныхъ 
н огородныхъ зенедь. 5) Волховсюй (287). 
в) Дмитровсшй (223, 317) — н оеяьн. 7) 
Кромск1й (548) — какъ полевыхъ, такъ 
равно и усадебныхъ и огородныхъ земель. 

Псковская губ.: 8) Опочецкпй (26, 27, 
144) — воспретить отсутствующииъ чле- 
нанъ общины сдавать свои наделы въ 
аренду безъ соглао1я общества. 

Саратовская губ.: 9) Камыши 11СК1Й 
(4:>6— 457). 



в) допуская сдачу надельной 
земли въ аренду и безъ соглас1я 
общества: 



Архангельская губ.: 1)Губернск1й (75) — 
на срокъ до блнжайшаго перед^Ьла. 

Воронежская губ.: 2) Нижнед'Ьвицк1й 
(121) — ^на 10 л^тъ своннъ однооельцанъ. 

Курская губ.: 3) Губернски (18) и 4) 
К()рочанск1й (53, 282)— на орокъ до бли- 
жайшаго перед1»ла. 

Могилевская губ.: 5) Чаусск1й (145) — 
однооельчанакъ. 

Рязанская губ.: 6) Губерпск1й (27, 66) — 
безъ соглао1Я М1ра, но оъ сохранешемъ за 
нимъ права признавать договоръ аренды 
для себя необязательнымъ при неуплате 
податей донохозяинокъ, сдавшимъ свой 
над1|лъ въ аренду, а равно при передФ- 
лахъ зеиля. 7) Михайловский (63, 225). 
8) ('иассьчй (654)— посторонняиъ лнцанъ 
лишь въ тоиъ случать, если эти лица род- 
ственники или свойственники сдающаго 
зеидн). 

Смоленская губ.: 9) Губерпскхй (119) и 
10) Гжатск!й (87) — съ предоставлешекъ, 
однако, нрава преинущественнаго онят1Я 
въ аренду однообщественннкакъ лредъ 
постороннини въ случать предложешя ини 
одинаковыхъ услов1й. 

Та.мбовская губ.: 11) Лнпецк1й (302)— 
до передала. 



г) допуская сдачу въ аренду над'Ьльныхъ земель не иначе, какъ 
подъ контролемъ учрежден1й по крестьянскимъ д4ламъ: 

Бессарабская губ.: 1) Изма11Льск1й (92—93, 190). 
Волынская губ.: 2) Заславск1й (39, 104). 
Воронежская губ.: 3) Острогожск1й (151). 

Гродненская губ.: 4) Б'Ьлостоко-С'окольскхй (87, 287)— на сроки свыше 8 д^тъ. 
Казанская губ.: 5) Лаип1евск1й (12, 50) — при сдач^Ь зенлн сельскими обществани, 
для пронышленныхъ ц^лей. 

Кгевская губ.: 6) Бердичевск1й (243, 325 — 326)— при аренд^Ь н1|дръ. 



— 110- 

Курская губ:. 7) 1'райво1юпсшй (111, 125)--11рн сдач^ земли обществоя*^. 
Московская губ.: 8) Богородский (91, 136— 137) — во вс^хъ случаяхъ сдачи въ 
аренду хрестьянсБихъ обществевиыхъ имуществъ. 

Саратовская губ:. 10) Кузпецк1Й (492). 
Тамбовская губ:. 11) Темниковск1П (407). 

д) подчинешемъ арендатора над'Ьльной земли въ отношен!!! 
порядка пользовашя ею распоряжен1ямъ общества: 

Рязанская губ.: 1) Спасск1П (654). 

Сноленская губ.: 2) Губерпск1й (119). 3) Гжатск1й (87) — съ правомъ общества 
отобрать въ свое распоряжете аеилю отъ арендатора въ сдуча^Ь невыполиетя инь 
установленныхъ обществонъ для своихъ членовъ услов1й пользовашя землею или укло- 
нен1я его отъ отбывашя иадающнхъ на него повинностей. 

е) воспрещен1емъ въ законодательномъ порядк* аренды надель- 
ной земли: 

Бессарабская губ.: 1) Бенлерск1й (160). 

Псковская губ.: 2) Ост!)овск1й (27, 232)— аренда над1и[ьной земли, при существо- 
ваши общины, должна быть признана невозможною. 

4. Установить нижесл'Ьдую1Ц1е пред-Ьльные сроки аренды на- 
Д']Ьльной земли: 

а) до ближайшего передала: 

Архангельская губ:. 1) Губернск1й (75) — не испрашивая соглас1я общества. 

Калужская губ.: 2) Жиздринскмй (42)— лишь съ соглас1Я общества. 

Курская губ.: 3) Губернскпй (18)— не испрашивая ооглас1Я общества. 4) Корочап- 
СК10 (53, 282)— не иопрапсквая ооглас1Я общества. 

Рязанская губ.: 5) Спасск1й (63, 654)— и допуская вм1|ст11 съ т^тъ долгосрочную 
аренду уоадебиыхъ учаотвовъ. 

С.-Петербургская губ.: 6) Шлнссельбургск1й (89). 

Тамбовская губ.: 7) Липецк1й (302)— не испрашивая соглао1я общества. 

Харьковская губ.: 8) Волчанск1й (207). 

Черниговская губ.: 9) Чврниговск1й У. (16, 441). 

б) на одинъ годъ: 

Подольская губ.: 1) Гайсинск|А (138, 509)— во изб1|жан1е эксплоатацш крестьянъ. 

Рязанская губ.: 2) Сапожковск1й (64, 577) — съ в^Ьдома схода; долгосрочную же 
аренду вообще воспретить, разрешая ее лишь въ исключительныхъ случаяхъ съ об- 
щаго согхас1Я охода и при желаши вс^хъ членовъ семьи ушедшаго домохозяина. 

в) на три года: 

Кгевская губ.: 1) Умапск1й (244, 1060). 
Самарская губ.: 2) Николаевск1й (134, 339). 

г) на срокъ свыше 3 л^тъ лишь при согласш на то всЬхъ 
наличныхъ членовъ семьи: 

За: Противъ: 

Симбирская г^(Т.: Ардатовск1й (236— 237). Си.ибиргкая губ.: Губернск1Л (36, 138). 

д) на срокъ до 3 л*тъ по словесному договору, безъ соглас1я 
общества, а на срокъ свыше 3 л-Ьтъ по письменному договору съ 
в-Ьдома общества и только съ разр'Ьшен1я губернскаго по крестьян- 
скимъ Д'Ьламъ присутств1я: 

Гродненская губ.: Б'Ьлосто1Ю-С()Кольск1П (87, 287). 



-^111- 

е) на срок*^ йе свыше 6 л^кгь: 

Минская губ,: 1) Губернск1й (43, 90)— не иначе, какъ оъ еогдас1я гл&вы семьн. 

Рязанская губ.: 2) Губсрнск1й (27, 66) — бе8ъ согяас1Я шра, но оъ оохранетежъ 
8а нинъ нрава прианавать договоръ аренды для себя необяаательнынъ при неуплате 
податей домохоаяинонъ, одавшинъ свой надгЬдъ въ аренду, а равно при перед^дахъ земли. 

ж) на 10 л4тъ своимъ односельчанамъ, помимо согласхя обще- 
ства, для получившихъ надлежащее разр'Ьшен1е на переседеше: 

Воронежская губ л Нижнед'^^вицшй (121). 

з) общ1Й 12-л'Ьтн1Й срокъ: 

Витебская губ.: 1) Губернск1й (60). 2) Городокск1й (196)— при сдач* венди высе* 
дяюпршся однообщественнику, въ сдуча* несоглао1Я остающихся членовъ сеньн упла- 
тить уходящежу 8а ■ нередаваекую инъ зендю, при ченъ по нстечеши срока вс* 
права какъ арендатора, такъ и выседившагося прекращались бы, и зенля поступада 
бы въ пользу оставшихся членовъ семьи. 

Вологодская губ.: 3) Губернск1й (11). 4) Сольвычегодск1й (202, 219). 

Волынская губ.: 5) Губерпск1й (17, 18). 

Моги^гевская губ.: 6) Губернсшй (11). 

Подольская губ.: 7) Губерпсшй (84). 8) Ямпольск1й (1065). 

Харьковская губ.: 9) Водчанск1й (207)— въ случа* сдачи земли ц*дымъ обществомъ. 

Черниговская губ.: 10) Сосницк1й (394 — 395)— для надельной земли аренда кратко- 
срочная, для садовъ— до 36 д^Ьтъ, для л*са и и*дръ земли— до 50 л*тъ. 



IX. Отменить правила о семейныхъ раздЪлахъ: 

За: • Против ъ: 

Вологодская губ.: 1) Вологодск1й У. Вологодская губ.: 1) Губерпск1й (9). 

(105, 107). 2) Тотемсий (254, 255). 2) Кадииковск1й (174). 

Московская губ.: 3)Звеиигородск1й (298)— 
съ сохранешемъ права сельскихъ оходовъ 
наблюдать за разд^Ьдомъ общинной земли. 
4) Рузсшй (520, 521). 

Новгородская губ.: 5) Губернски (12).» 
0) Тихвинск1й (343). 

Орловская губ.: 7) Елецк1й (328, 502). 
Н) Орловсшй У. (715). 

Рязанская губ.: 9) Данковск1Й (171). 

Самарская губ.: 10) Самарск1й У. (438). 

Тульская губ.: 11) Епифанск1Й (254). 



X. Дальнейшее упорядочен1е семейныхъ разд%ловъ въ порядке законо- 

дательномъ: 

Витебская губ.: 1) Губернск1й (49) — узаконить фактически совершивш1еся и 
существуюпце самовольные разд^клы. 

Гродненская губ.: 2) Б-Ьлостоко-Сокольск^Л (292 — 293) — дальнейшее ограничеше 
разд-клонъ. 

Калужская губ.: 3) Козсльск1й (92, 100)— дальнМшее ограничен1е разд^Ьдовъ я, 
въ частности лишен1е члена крестьянской семьи права на имущество двора и про- 
доставлен1е домохозяину права отд^^лять такого члена въ т^хъ случаяхъ, когда онъ, 
находясь на заработкахъ, въ течете 3 л*Ьтъ не оказывадъ своему двору никакой помощи. 

Костромская губ.: 4) Варнавинск1й (206)— передать д^да о семейныхъ разд*дахъ 
въ вФдФте Волостныхъ Судовъ. 



Мог-ковгная губ.: 5) КлинскчА (370, 411)— ослабить ваконъ о раздгЬлах!^. 

Ниже город г кап губ:. 6) Пасл1льск1й (237, 243)— лишить нрава иа насл'Ьдство т*х1» 
членовъ сеньи, которые ушли изъ доиа, ничего въ дожъ не присылали и нич1|нъ не 
способствовали благоустройству хозяйства. 

Орловгкая губ.'. 7) Мал()а])ханг(мьс1:1Л (014)— передать д*ла о семейныхъ разд^- 
лахъ въ в'Ьд'Ьн1е Волостныхъ Судовъ. 

Подольская губ.: 8) Вниншиай (27, 120, 2Г)1) — предоставить Волостному Суду 
право точно указывать сонасл'Ьдниканъ и спорящинъ часть следуемой ижъ земли и 
границы ея и съ этою ц^Ьлью отм41Нить ст. 167 Пол. о вык. о иедробимости подвор- 
ныхъ участковъ до выкупа. 

Псковская губ:. 9) Велико чу цкШ ( 1 1 1 )— постановить, что 1) совершениол^Ьтше 
сыновья, уходяпце изъ семейства, теряютъ право на учаот1е въ хозяйств4| оъ сохра- 
нешемъ обязанности уплачивать подати наравн1| съ прочими членами семьи, 2) север- 
шеннол^Ьтн1й членъ семьи, уплачивающ1й половину своего заработка глав1| семьи (гла- 
вою долженъ признаваться отецъ, посл4 мать, зат^Ьмъ старш1й брать или дядя), но 
теряетъ права на участ1е въ семейномъ хозяйстве. 

Симбирская губ.: 10) Лрдатоиск! А (218, 232)— постановить, что, если домохозяивъ- 
отецъ, то члены семьи не въ прав^ требовать обязательнаго разд^кла или выдала, есАи 
же домохозяинъ— не отецъ, то требованхе о разд^л^ или выд^4 членовъ семьи должно 
быть исполнено; разд^клъ можетъ быть добровольный, съ обязательною записью въ 
книгу сд^локъ, при несоглас1и же требован1е о разд%л1| или выд^Ьл^! подлежитъ в-Ьд^- 
гою суда, но не сельскаго схода. 

Тверская губ.: 11) ВышнсволоцкШ (240)— чтобы выд^лъ полевого надела для 
членовъ двора, потерявшихъ связь съ землей, не былъ обязательнымъ, а допускался 
бы въ этихъ случаяхъ выд'Ьлъ безъ земли. 



XI. Установить предельный размЪръ дробимости подворныхъ и усадеб- 

ныхъ земель. 



За: 

Лстрп.гаигкая губ:. 1) Л(!траханск1и У. 
(70— 7 1 ) —подворныхъ. 

Виленская г//^.;— подворныхъ: 2) Гу- 
берпскШ (16). 3) ДпспопсмаП (1)7). 4)0шмл11- 
окШ (173,. 174)— въЮ дес. 5) СвспцлпскмП 
(188). 6) ТрокскШ (210). 

Витебская г//(7.:— подворныхъ: 7) ГуСх^рп- 
скШ (49—50). 8) Нитсм')ск1П У. (153) - въ 
9 десятинъ. 9) Лепельс'.к1й (332). 10) РТ>- 
жицкШ (463). И) СоГ)еж(мс1й (518». 

Волынская г^/сТ.:— подворныхъ: 12) Ново- 
градъ-ВолынскШ (И)4). 13) Старокопстан 
тииовскШ (230). 

Гродненская гу о.:— подворныхъ: 14) Гу- 
бернск1й (1()5). 15) Б'Ьл()стоко--(^ок();1ьск1й 
(292-293). 16) Б-Ьльск1й (154, 382). 17)В()Л- 
ковысскШ (156—157, 397)— въ 3 десятины. 
18) ПружанскМй (155, 505). 19) Слонпмсшй 
(526)— въ 4—6 десятинъ. 

Екатерннос.ывская губ.: — подворныхъ: 
20) Губернски (24). 21) БахмутскШ (87, 
281—284). 22) Верхивдн'Ы1р()ВСк1й (131)-въ 
27« Две. 

Калужская губ:. 23) ТарусскШ (313)— 
подворныхъ. 

Кквскпя губ:. 24) Сквирскпй (992). 

Ковенская г// (7.:— подворныхъ: 25) Губорп- 
СК1Й (4). 26) Внльком1рс-к]П (42) — въ в де- 
сятинъ. 27) КовеисьчП У. (51)— въ б— в де- 



Проти въ: 

Кгепская губ.: 1) К1евск1П У. (6()9). 
2) ЧпгирпигкчП (1131). 

Костромская губ.: 3) ГуГи'рнсьмй (165). 

Рязаиск'ая губ: 4) ДапковогхПй (157). 

Черниговская губ.: 5) Ч('рппг()вск1й У. 
(440). 



--из — 



^я^янъ. 28) Понев'Ьжскт (101, 102)— въ 10 де- 
оятннъ. 29) Росс1енск1й (14а) — въ в деся- 
тинъ. 30) ШавольскШ (165)— въ 10 две. 

Курская губ:.—по^;^увыжы 31) Губерн- 
ский (14). 32) ЛьговскШ (393). 33) Обоян- 
ск1й ^506). 

Могилевсная губ.: 34) Чериковск1Й (155, 
1 56)— ^подворныхъ. 

Нгижегородская г^(^.:— усадебнваъ: 35) Гу- 
бернск1й (42). 30) Арзамасск1й (186). 37) Ва- 
си льскШ (237, 243). 

Полупавская г^(Г.:— подворныхъ: 38) Кон- 
стантиноградсшй (304) - въ р&8М!Ьр« 1 де- 
ояткны для бывшихъ пон^щпыЕхъ хре- 
стьянъ н 3 десятнны для бывшихъ госу- 
дарственныхъ. 39) Переяславск1й (713). 

Псковская губ:, 40) ГубернскШ (32>— ху- 
торсквхъ. 

Саратовская губ.: 41) Балашовсшй (347, 
348)- ху^орскнхъ. 

С.'Легпербургская губ.: — подворныхъ: 
42) ГубернскШ (3). 43) Петергофешй (59). 
44) Ямбургсюй (98). 

Сможнская губ:. 45) Гжатск1й (92)-уса- 
дебяаго участка. 

Тульская губ.: 46) Крапивенск1й (361)- 
подворныхъ. 

Черниговская г^/с^.:- подворныхъ: 47) Вор- 
зенсюй (119). 48) КозелецкШ (198). 



XII. Съ ц^лью сокращен^ дробимости подворныхъ и усадебныхъ земель: 

1. Предоставить право зав-Ьщательнаго распоряжен1я ими: 

За: Против ъ: 

Виленская губ.: 1) Ошмянсюй (173). Московская губ.: 1)ЗиепнгородскЩ28{, 

Волынская губ.: 2) Острожек 1й (184). 298)— но сыну, ушедшему кзъ роднтедь- 

Кгевская губ:. 3) К1евск1й У. (668, 669). скаго дома безъ оогдаб1Я родителей, воа- 

Ковенская губ:. 4) Губсрнск1й (3—4). можно, по вол1 родителей, отказывать въ 

5) Попев'кжск1й (101). общемъ насл'ЬдотвФ двора, оъ ооглао1Я 

Нижегородская губ.: 6) Арзамасск1й сельскаго схода. 

(186). 7) ВасильскШ (243). Нижегородская губ.: 2) Губериск1й (42). 

2. Определить въ закон* порядокъ насл^довашя у крестьянъ. 

Виленская губ:. 1) ГубернсК1й (16). 2) Ошмянск1й (173). 

Волынская губ: 3) Острожсхпй (184). 

Гродненская губ.: 4) Б*льск1й (382)— уотановнвъ махоратъ. 5) Волковыск1й(397)— 
уставовивъ махоратъ. 6) Пружанск1й (505). 

Ковенская губ.: 7) Губернск1й (3— 4). 8)Вильком1рск1й(42)— установивъна1вратъ. 
9) Ковенск1й У. (51). 10) Понев-Ьжсшй (101). 11) Росс1енск1й (14:^. 

Черниговская губ: 12) Козелецк1й (198). 

3204 



— 1 14 — 



3. Организовать доступный кредитъ для выд&1а членовъ двора, 
устраняемыхъ отъ преемства въ нед'Ёдимомъ земедьномъ имуществ'Ё: 

Вгшенская губл 1) ВилейскШ (74)— при покощк оеобато креднкнаго учреждешя 
2) Дисненск1й (97)— прн докощн кредитндго учреждешя. 3) ОшмянскШ (174) — прн 
покощи Креотьлнскаго Банка. 4) Свенцянск1й (187)— прн нонощн Креопянвжаго Банка. 

Волынская губл — при помощи Крестьяиокаго Банка: 5) Новоградъ-Вольшск1й 
(164). 6) Староконстантиновск1й (230). 

Екатерипославская губ:. 7) Бахмутск1й (87, 284) — при нед^линооп оеяейншп 
участковъ арендная плата за часть аешш даннаго общества должна на вФчныя вреиена 
служить спещальнынъ доходомъ для обевнечешя увеличивающагося наоелешя аенлей. 

Ковенская губ.:—жрл покощи Крестьянскаго Банка: 8) Вильком1рск1й (42). 9) По- 
нев-Ьжсшй (102). 

Минская губ.: 10) Борисовсшй (126). 

Псковская губ.: И) ТоропецкШ (24, 327) — выд4и[ять отходящену члену ееньи 
нав^стную оужху, но не на руки, а въ видф задатка за вновь пр10бр4таеный покуп- 
кою участокъ оъ гЬнъ, чтобы недостающая оужма была уплачена Крестьянскииъ 
Баиконъ. 

Черниговская губ.: 12) Борзенсктй (119)— при оодФйствш Крестьянскаго Банка. 



XIII. Установить при 



общинномъ влад-Ьнт 
дроблен1я надЪловъ: 



предельный размЪръ 



За: 

Вологодская губ.: 1) Никольск1й (196— 
197) — установить наименьппй разнАръ ду- 
шевыхъ полосъ. 

Казанская губ.: 2) Губернсий (25). 3) Лаи- 
шевсшй (48—49). 4) Спассшй (114). 5) Че- 
боксаро-Козмодемьянсшй (146 — 147). 

Нижегородская губ.: 6) Арэамасск1й (162) 
— установить наинеиьпай размерь душе- 
полосъ.? 



Новгородская губ.: 7) Б-Ьдозерсшй (198— 
199). 

Псковская губ.: 8) Великолуцк1й (24, НО, 
112) — запретить дроблеше бодАе^ ч^кн% на 
6 клиньевъ въ каждожъ иолД и въ по- 
косе. 9) ТоропецкШ (24, 327). 

Саратовская губ.: 10) Вольск1й (379) — 
въ 6 десятинъ. 11) Петровск1й (516^517) — 
въ 9 десятинъ. 

Сгтбирская губ.: 12) Х'убернскхй (55—56, 
163). 13) Ардатовсшй (236). 14) Курмышск1й 
(383). 

Смоленская губ.: 15) Гжатсюй (92). 16) 
Бльнинск1Й (162). 

Тверская губ.: 17) Вышневолоцк1й (239, 
240) — установить жииижадьную ширину 
душевыхъ полосъ и вновь образующийся 
дворанъ отводить крупный дадьн1я иолоен, 
яе дробя бдижайшихъ. 18) Старицк1й (419)— 
уотаиовить иред^кдьное чиоло полосъ^ на 
которое кожетъ быть разбить душевой на- 
д*дъ« 



П р О Т И В ъ: 

Вологодская губ.: 1) Вологодссой У. 
(105, 107). 

Нижегородская губ.: 2) ГубернскШ (42) 

Смоленская губ.: 3) ГуСернск1й (87). 

Тульская губ.: 4) Богородицк1а (95, 
114). 



— 115 — 

Тульская губ:, 19) Новосильсюй (377). 
20) Чернсюй (477). 

Херсонская губ:. 21) БлисаветградскШ 
(96, 211). 

Ярославская губ: 22) Любимск1й (90). 

XIV. УпЬрядочить гражданск1я права крестьянъ при пересмотре 
дЪйствующихъ узаноненМ о крестьянахъ: 

Архангельская губ:. 1) Губернсюй (77). 2) Шенкурсшй (264). 

Бессарабская губ.: 3) Бендерск1й (91, 175)— переонотръ Положе]11Я о царанахъ, 
въ виду неудоботвъ уотановдеЕНой ип охЪшаниой форкы аежлеподьвовашн: подвор- 
ной для полевой аенлн и обоци^о польвовашя для выгоновъ. 

Московская губ.: 4) Губернсшй (4). 5) Руэсшй (504) — правовое положепге кресть- 
янской женщины. 

Орловская губ.: 6) Болховсшй (297>— насдфдоваше въ креофьянсконъ ннущеопФ. 

Полтавская губ:, 7) Губернск1й (26). 

Самарская губ.: 8) Ставропольск1й (617). 

Таврическая губ.: 9) ПерекопскШ (172). 

Тульская губ.: 10) Ёпифанск1й (254, 255)--точно определять: а) гражданоК1Я права 
крестьянъ при влад^ппн купчею вемлею и на четвертнонъ нрав^; б) правовое поло- 
жен1е крестьянской женпршы. 11) КрапивенскШ (361). 

Черниговская губ.: 12) Борзенскхй (124). 13) КозелецкШ (197). 14) Кролевецк1й (269). 

Ярославская губ.: 15) Губернсшй (62). 



Ссылки на страницы издан1я Трудовъ м%стныхъ Комитетовъ о нуждахъ 
сельскохозяйственной промышленности *). 

1) Обще-экономи^еское значен1е крестьянскаго хозяйства и пра- 
вовой его обособленности: 

Астрахавская 105, 328. 

Виленская 193. 

Витебская 185, 186, 520, 521. 

Владим1рская 90. 

Вологодская 71, 160, 165, 169, 303. 

Вятская 143, 397, 413, 414, 600--603, 615. 

Гродненская 177. 

Екатеринославская 70, 80. 

Казанская 30, 31, 36, 37. 

Костромская 211—213, 363, 479. 

Курская 159 (кр.), 866, 867. 

Могилевская 50, 105, 127, 128, 167. ' 

Московская 21—24, 44, 163, 538. 

Нижегородская 50, 137, 300, 420, 431, 432, 438. 

Новгородская 142, 291, 292, 394, 440, 523. 

Орловская 692. 

Пензенская 3, 31. 

Пермская 77, 84, 88, 304, 345, 373, 395, 405, 407. 

Подольская 773, 774. 

Полтавская 301, 569, 738. 

Рязанская 431, 560, 569. 

Самарская 57—66, 474. 

С.-Петербургская 1, 2, 63, 71. 

Саратовская 358, 435. 

Симбирская 186, 477. 

Смоленская: Труды У1>здн. Ком. 37. 

Тамбовская 33, 107, 112, 113, 317, 358, 378, 386, 420, 460. 

Тверская 103, 141, 142, 145, 150— 1.У2, 157, 158, 173, 1Н5, 186, 190, 191, 192—193, 

242, 243, 313, 359, 411. 
Тульская 196, 197, 267, 268, 478, 479, 489. 
Уфимская 320, 325, 326. 
Херсонская 263. 
Черниговская 160. 
Ярославская 125. 

I. Положительный стороны общины: 
2) Преимущества общины въ частно-хозяйственномъ отношен1и: 

Астраханская 109. 
Витебская 204. 
Владим1рская 6, 34. 
Вологодская 81, 82, 173. 



'^) Буквы кр. въ скобкахъ указываютъ шАпгя, высказавныя крестьявахя. 



— 117 — 

Вятская 346, 350, 373, 450 (кр.), 543, 670. 

Ркатерипославская 82, 106. 

Казанская 107, 108, 109, 153. 

Ковенская 98. 

Костромская 19, 28, 258, 259, 294, 295 (кр.), 315, 415 (кр), 445, 492. 

Курская 322, 464. 

Московская 268, 277 (кр.), 310 (кр.), 516 (кр.). 

Ния^егородская 6, 7, 52, 161, 193, 276, 297, 298, 421, 581, 582. 

Новгородская 128, 129, 249, 271 (кр.), 311, 312, 324, 325, 368, 369, 445, 446. 

Олонецкая 88. 

Оренбургская 93, 94. 

Орловская 255, 269, 336, 416, 418, 419, 521, 621, 622. 

Пермская 26, 40, 475. 

Подольская 450. 

Псковская 28, 125, 126, 128 (кр.), 129 (кр.), 148 (кр.), 156, 162 (кр ), 164 (кр.), 329. 

Рязанская 240 (кр.), 524, 525, 565, 615. 

Самарская 91, 434. 

Саратовская 357, 368, 369 (кр.), 401. 

Симбирская 8, 10, 11. 

Смоленская: Труды Губ. Ком. 86. 

Тамбовская 40, 41, 34.3, 344, 469. 

Тверская 109, 246, 247, 263, 289—291, 375, 376—378, 430, 436, 4.52. 

Тульская 32, 33, 57, 177, 414, 441. 

Харьковская 29, 71, 72, 305, 306 (кр.), 309 (кр.), 399, 432. 

Херсонская 72, 265, 358. 

Черниговская 56, 68, 69, 71. 

Ярославская 82, 162, 163, 164. 

3) Предстоящее развит1е общины въ кооперативный союзы 

Архангельская 270. 

Вятская 579, 580. 

Курская 742. 

Московская 519. 

Новгородская 365. 

Орловская 231, 255. 

Пермская 24, 73. 

Рязанская 509. 

Тамбовская 43. 

Тульская 86, 87. 

Черниговская 166, 167, 168, 173, 174. 

4) Преимущества общины въ народно-хозяйственномъ отношенш: 

Архангельская 186. 

Витебская 532 (кр.), 533 (кр.). 

Владим1рская 35, 84. 

Вологодская 71 (кр.), 17.3, 175, 176. 

Вятская 146, 311, 343 (кр.), 374, 477, 670. 

Екатсринославская 102, 106. 

Казанская 28, 100, 154, 1.55. 

Калужская 34, 107 (кр.), 249 (кр.). 

Костромская 20—21, 28, 188, 245 (кр), 31.5, 411 (кр.), 446, 447, 449, 464, 468, 

490, 492. 
Курская 77, 741. 

Московская 205 (кр), 269 (кр.), 460, 619, 628. 
Нижегородская 7, 192, 272, 370, 581. 
Новгородская 129, 130, 324, 334 (кр.), 365-367, 372, 442. 
Олонецкая 87, 88. 
Орловская 552. 
Пермская 483. 
Псковская 29, 129 (кр.), 137, 147 (кр.), 149, 153, 1.58 (кр.), 164, 165 (кр.), 329. 



— 118- 

Рязанская 148, 533. 

Самарская 605. 

Саратовская 512 (кр.). 

Симбирская 8, 355 (кр.). 

Смоленская: Труды У-Ьздн. Ком. 142. 

Тамбовская 42, П7, 269, 294, 464, 465. 

Тверская 151, 342, 430. 

Тульская 108, 440, 441. 

Харьковская 160, 164, 390, 399, 433, 445, 446. 

Херсонская 73, 74, 358. 

Черниговская 69, 161, 165, 166. 

Ярославская 140, 141, 142. 

5) Исконность и устойчивость общины: 

Вологодская 251. 

Вятская 350, 748. * 

Калужская 55. 

Костромская 445, 449, 488, 492. 

Нижегородская 161, 192, 504, 581. 

Новгородская 371, 372. 

Олонецкая 87, 88. 

Орловская 108. 

Псковская 26, 149, 156, 157, 329. 

С.-Петербургская 55. 

Саратовская 515, 516. 

Симбирская 8, 10. 

Смоленская: Труды Губ. Ком. 86 

Тамбовская 343. 

Тульская 108, 363. 

Харьковская 162. 

Херсонская 69, 70, 73. 

Черниговская 72, 165. 

II. Отрицательный стороны общины: 

6) Вредъ общины въ частно-хозяйственноиъ отношбВ1и: 

Архангельская 155, 185, 186, 223 (кр.), 234, 270, 296, 297. 

Астраханская 108, 109, 118, 193. 

Витебская 118, 119, 175, 177, 231, 385, 421, 422, 450, 451, 514, 517. 

Владим1рская 88—90. 

Вологодская 89, 190, 191, 196, 197, 249. 

Волынская 116, 167, 232. 

Воронежская 117 (кр.). 

Вятская 24, 143, 223, 152, 309, 346, 406 (кр.), 447, 560 (кр.), 579, 609 (кр.), 627 

(кр.), 660, 667, 670, 679, 699, 705 (кр.), 717. 
Бкатеринославская 187, 191, 259. 

Казанская 77, 87, 100, 107 (кр.), 152, 155, 185, 227, 239. 
Калужская 25, 50, 100, 124, 204, 249, 312 (кр.), 313 (кр.), 323. 
Костромская 25, 26, 31, 188, 226 (кр.), 235, 245 (кр.), 266, 294 (кр.), 314,363,364, 

411, 463, 487, 518, 519 (кр.). 
Курская 132, 179—182, 456, 529, 540, 769. 
Могил евская 50, 81, 110, 125, 156. 

Московская 151 (кр.), 283, 451, 482, 514—519 (кр.), 567, 641. 
Нижегородская 4, 7, 125, 126, 133, 139, 140, 147,148 (кр.), 149, 161, 211, 277 (кр.), 

358, 413 (кр.), 420, 429, 446, 503 (кр.), 505, 507, 514, 568. 
Новгородская 15, 130, 237, 238, 239, 250, 251, 260, 261 (кр.), 265, 266 (кр,), 268 

(кр.), 270 (кр.), 271 (кр.), 291—296, 301, 303, 306, 311, 324, 441, 503, 504, 

514, 515. 



— 119 — 

Олонецкая 86, 87, 205, 220 (кр.). 

Оренбургская 69, 102. 

Орловская 556, 570, 745, 751, 752. 

Пензенская 32, 37, 39, 70, 72. 

Пермская 16, 71, 72, 86, 139, 140, 160, 162 (кр.), 179, 183, 196, 305, 315, 316,331, 

342, 347, 352, 353, 359, 401, 409, 414, 441, 442, 469, 483. 
Подольская 757, 761, 774. 
Полтавская 284, 315, 
Псковская 27, 28, 29, 30, 52, 124, 129 (кр.), 147 (кр.), 149, 153, 159(кр.), 162(кр.), 

173, 212 (кр.), 222 (кр,), 225 (кр.), 230, 233, 249, 329, 330, 340, 341. 
Рязанская 193, 196, 207, 208, 214, 227, 255, 264, 291, 413, 445, 514, 517, 563, 564, 

570, 571, 649, 650, 657. 
Самарская 47, 52, 57—61, 142, 249, 471, 539. 
С.-Петербургская 2, 40, 55, 58, 59, 74, 75, 76. 
Саратовская 70, 71—73, 84, 357 (кр.), 369 (кр.), 371, 580, 581, 673. 
Симбирская 90, 142, 161, 186, 187, 350, 381, 382, 430. 
Смоленская: Труды Губ. Ком. 86. Труды У*здн. Ком. 23, 60, 127 (кр.), 141,156, 

176, 222, 239, 240, 246. 
Таврическая 60, 77, 78, 100. 

Тамбовская 107, 114, 181, 184, 231, 253, 262, 268, 294, 306, 358. 
Тверская 152, 153 (кр.), 166, 258, 260, 261, 271, 272 (кр.), 424 (кр.), 426, 429, 456. 
Тульская 114, 121, 125, 126, 137, 138, 173—174, 260, 261, 353, 364, 365,414,418—^ 

420 (кр.), 438, 439, 474. 
Уфимская 73, 107, 108, 293. 

Харьковская 177, 184, 185, 310, 391, 399, 411, 455. 

Херсонская 66, 67, 71, 186, 187, 194, 212, 213, 259, 346, 358, 364, 396 (кр.). 
Черниговская 151, 160. 
Ярославская 35, 36, 53, 57, 69, 70, 112, 129, 131, 141, 169 (кр.), 201, 210,213, 214. 

7) Невозможность раввит1я общины въ кооперативный союзъ: 

Бессарабская 251. 
Витебская 427. 
Вологодская 79. 
Казанская 44. 
Ковенская 12. 
Московская 164, 567. 
Пензенская 34, 35. 
Подольская 758. 
Псковская 149, 279. 
Рязанская 514. 
Самарская 471. 
С.-Петербургская 75, 76. 
Харьковская 177, 244, 395. 

8) Отрицательное вл1яше общины на духовныя силы народа, его 
самод']&ятельность и нравственность: 

Астраханская 70. ^ 

Витебская 204, 231, 372, 375, 450, 451, 499. 

Вологодская 89, 115, 116, 148, 149, 213. 

Волынская 232. 

Воронежская 59. 

Вятская 561 (кр.), 578, 579, 609 (кр.), 627 (кр.), 661. 

Екатеринославская 130, 131, 264, 265, 280, 281. 

Казанская 36, 37, 44, 47, 114, 115, 140, 146, 164, 165. 

Калужская 220, 322. 

Костромская 125, 200, 229, 235, 236, 394, 463, 468, 479, 513, 514. 

Курская 393, 741. 

Могнлевская 81. 

Московская 151 (кр.), 164, 165, 315, 378, 460, 628. 



— 120 — 

Нижегородская 141, 146, 147, 420. 

Новгородская 240, 298—300, 307, 483. 

Орловская 211, 746. 

Пензенская 34, 35, 36, 43, 44, 46—47. 

Пермская 71, 73, 140, 153, 183, 246, 316, 476. 

Подольская 755, 758, 759. 

Псковская 29, 132. 

Рязанская 196, 207, 208, 264, 265, 269, 270, 291, 532, 569, 620, 649, 650. 

Самарская 57—61, 89, 252, 266, 322, 539, 558, 604, 605. 

С.-Петербургская 2, 3, 40, 55, 58, 76, 77. 

Саратовская 70, 348, 367, 404. 

Симбирская 82, 83, 90, 188, 252, 345. 349, 350, 429, 430. 

Смоленская: Труды Губ. Ком. 86; Труды УЬзди. Ком. 27 (кр.), 127 (кр.), 135* 

136, 142, 222, 276. 
Таврическая ПО. 

Тамбовская 113, 179, 180, 232, 255, 262, 294, .306, 358, 359, 376, 378, 379, 426. 
Тверская 44, 45, 152, 261, 429, 456, 471. 

Тульская 73, 74, 76, 81, 82. 125, 126, 267—270, 365, 478, 514, 515, 517. 
Уфимская 238. 

Харьковская 177, 184, 242—244, 454—457. 
Херсонская 71, 72, 94, 202. 
Черниговская 160, 161, 162. 163, 164, 165. 
Ярославская 125, 131, 142, 213, 214. 

9) Вредъ общины въ народно -хозяйственномъ отношен1и: 

Витебская 231, 517. 

Владим1рская 35, 88—90, 95, 128, 166, 181, 

Вологодская 89, 105, 107 (кр.), 111, 112. 

Волынская 232, 233. 

Вятская 377, 378, 453, 561 (кр.), 601. 

Бкатеринославская 27, 200, 220. 

Казанская 47, 48, 77, 78, 94, 95, 96, 100, 133, 152—159, 198, 199, 239. 

Калужская 24—28, 31, 36, 68, 143. 190, 191, 204, 322. 

Костромская 24-27, 127, 128 (кр.), 143—149, 151, 152, 195, 200,329,365,403,404, 

411, 468, 469, 470, 487. 
Курская 76, 529, 769. 
Могилевская 80. 

Московская 283, 315, 451. 452, 504, 575. 
Нижегородская 63, 65, 134, 135, 140, 141, 146, 193. 272, 276, 277, 300, 301, 303, 

431, 432, 441, 468, 549. 
Новгородская 130, 183—188, 238, 253, .300, 301, 303, 304, 307, 394. 
Олонецкая 86, 224. 
Орловская 23. 

Пензенская 32—39, 40, 43—47. 

Пермская 71, 72, 83, 87, 100, 305, 328^ 347, 353, 409, 410, 415, 427, 476, 542. 
Подольская 758, 761, 774. 
Полтавская 284, 447. 

Псковская 29, 30, 111, 124, 125, 13.5, 159 (кр.), 173, 174, 271. 
Рязанская 53, 81, 149—157, 162, 163, 164, 196, 197, 208, 236, 247, 251, 252, 264, 

265, 291—294, 356, 357, 445, 467, 514—518, 525, 526, 532, 551, 552. 553, 577, 

614, 620, 621, 642. 
Самарская 52, 57—61, 68, 90, 249, 366—367. 
С.-Петербургская 2, 40, 41, 58, 59, 60, 76. 

Саратовская 74, 81—83, 86, 87, 348, 349, 356, 367, 409, 410, 435, 436, 652 (кр.). 
Симбирская 54, 55, 90, 162, 187, 189, 267, 268, 381, 382, 413, 430, 433, 460, 461. 
Смоленская: Труды Губ. Ком. 86; Труды У^здн. Ком. 15, 16, 135, 136, 143 (кр.), 

155, 156, 157, 163 (кр.), 176, 177, 192, 193, 222, 2.39, 240, 246. 
Таврическая 60. 
Тамбовская 26, 120, 230, 231, 2.54, 256, 376, 378, 401, 403. 



---121 — 

Тверская 151, 152, 153 (кр.), 157, 165, 166, 260, 273, 274 (кр.), 346, 381—403,449, 

452, 453. 
Тульская 52, 53, 67—76, 96, 111—114, 119, 120, 172, 174—177, 317, 341, 353, 365. 
Уфимская 12, 108, 163, 238. 
Харьковская 74, 75, 176, 184, 185, 391, 392 (кр.), 395, 396, 397, 399, 400, 431; 

432, 456. 
Херсонская 71, 202. 2.59, 263, 298, 299, 302, 305, 358. 
Черниговская 161, 164, 318. 
Ярославская 37, 38, 70. 

10) Ободина, какъ главное лрепятств1е къ развитш сельскохозяй- 
ственной промышленности и основная причина ея упадка: 

Витебская 180, 204, 372. 
Бкатеринославская 130, 131. 
Казанская 152, 153. 
Калужская 50, 100. 
Могилевская 50. 
Московская 451, 452. 
Нижегородская 137, 141, 358, 514. 
Новгородская 306. 
Орловская 620, 621. 
Пензенская 32—39. 
Пермская 71, 140, 544 и ел. 
Полтавская 447. 
Псковская 31, 125. 

Рязанская 196, 207, 208, 214, 264, 265, 269, 270, 291, 413, 514. 
Самарская 57—69, 322, 539. 
С.-Петербургская 2, 40, 58, 59, 63, 71, 74, 75. 
Саратовская 82, 358. 
Симбирская 161, 186—189, 430. 
Смоленская: Труды У-Ьздн. Ком. 79, 156, 246, 276. 
Таврическая 77, 78, 100. 
Тамбовская 231, 232, 251, 358, 359, 378, 463. 
Тульская 125, 361, 414, 478. 
• Харьковская 205, 245, 253, 454, 455. 
Херсонская 91, 212, 346. 
Черниговская 151. 

III. И^ры къ упорядочен1ю общиннаго зеилеполь80ван1я. 

1 1) Уничтожен1е общиннаго землепольз(>ван1я: 

Витебская 232. 

Воронежская 49, .50. 

Вятская 561. 

Казанская 75, 77, 114, 115. 

Костромская 27, 205 (кр.), 366, 463. 

Курская 531. 

Могилевская 50 — 52. 

Нижегородская 141. 

Новгородская 260 (кр.), 267 (кр.), 292, 307, 523 

Оренбургская 102. 

Пензенская 45. 

Пермская 153, 476. 

Псковская 117 (кр.), 249, 341. 

Рязанская 1.56, 196, 197, 563. 

Самарская 252. 

Саратовская 357 (кр.). 

Симбирская 55, 56, 114, 150, 162. 268 

Таврическая 61. 

Тамбовская 380. 



— 122 — 

Тверская 271, 272 (кр.). 
Уфимская 107. 

Харьковская 184, 185, 253, 45в, 457. 
Херсонская 67, 213. 
Черниговская 8, 151. 
Ярославская 39, 70. 

12) Постепенность перехода еъ подворному влад'Ьн1ю: 

Астраханская 70. 

Витебская 45, 231, 232. 

Владим1рская 33, 90, 163, 181. 

Вологодская 89. 

Вятская 147, 148, 660, 661. 

Казанская 147, 152—160. 

Костромская 27, 28, 201, 212, 245, 470. 

Курская 506, 531, 867. 

Могилевская 36. 

Московская 276, 277, 592-595. 

Новгородская 15, 16, 240. 

Олонецкая 87, 206, 214, 221. 

Оренбургская 102. 

Орловская 108, 621. 

Полтавская 302. 

Псковская 26, 28, 30, 117 (кр.), 137, 149, 150, 159, 329, 330. 

Рязанская 196, 197. 

Самарская 252, 435, 436, 473, 524, 591, 592 

С.-Петербургс1^ая 3, 21, 77, 97, 98. 

Саратовская 69, 78—80, 113, 409, 410, 513, 514, 515, 516, 655 (кр.), 673. 

Симбирская 236. 

Смоленская: Труды Губ. Ком. 86; Труды У-Ьздн. Ком. 127,128,252,261,276,277. 

Таврическая 206. 

Тверская 341—343. 

Тульская 431, 432. 

Уфимская 94, 200. 

Харьковская 245, 255. 

Херсонская 66, 271. 

Черниговская 151. 

Ярославская 126, 169 (кр.). 

1 3) Выходъ И8ъ общиннаго землепользовашя отд'Ьльныхъ крестьянъ: 

Архангельская 149, 235. 

Астраханская 124. 

Витебская 45—47, 181, 195, 223. 

К1адим1рская 6, 35, 163, 181. 

Вологодская 104 (кр.). 

Волынская 251. 

Вятская 215, 223, 343 (кр.), 372, 679, 715, 728. 

Вкатеринославская 8, 16, 26, 132. 

Казанская 10, 22, 28, 45, 49, 114, 115, 152—160 (кр.). 

Калужская 262, 312 (кр.), 313 (кр.). 

Костромская 27, 28, 30, 31, 42—52, 201, 212,274, 295, 296 (кр.), 314, 355,356,401, 

402, 469—470, 487. 
Курская 199, 200, 202, 320, 455—460, 529. 
Московская 277 (кр.), 281-283, 437, 452, 459, 460, 514-519 (кр.), 556 (кр.). 

565, 580. 
Нижегородская 137, 420, 435, 441, 505, 553. 

Новгородская 216, 217, 261 (кр.), 264 (кр.), 270 (кр.), 271 (кр.), 323, 523—524. 
Олонецкая 206, 219 (кр.). 



— 123 — 

Оренбургская 68, 69. 

Орловская 104, 211, 318, 621, 637. 

Пензенская 72. 

Пермская 314 (кр.). 

Подольская 179, 180. 

Псковская 25, 26, 28, 30, 31, 159 (кр.), 173, 349. 

Рязанская 42, 193, 196, 197, 216, 256, 341—343, 531, 614. 660, 661. 

Самарская 47, 68, 471, 473, 524, 558, 611. 

С.-Петербургская 3, 18, 21, 22, 97, 98. 

Саратовская 69, 310, 366, 367, 371—375, 377, 378, 379, 402—406,409,410,511,516. 

Симбирская 186—189, 236. 

Смоленская: Труды У-Ьздн. Ком. 17, 60, 180, 181, 192, 193, 276, 277. 

Таврическая 206. 

Тамбовская 190 (кр.), 231, 255, 430. 

Тверская 92, 153, 154, 291, 342, 343, 452, 453. 

Тульская 442, 443. 

Уфимская 73. 

Харьковская 50, 210, 233 (кр.), 397, 398, 422. 

Херсонская 73, 91—93, 182, 248. 

Черниговская 8, 71, 151. 

Ярославская 66, 68—70, 126, 129, 213. 

14) Сохранеше и упорядочеше общиннаго зеилепользоватя: 

Вологодская 126. 

Екатеринославская 19, 26, 255—286. 
Костромская 17 — 23. 
Курская 742. 

Новгородская 130, 169—174, 389. 
Рязанская 240, 258—259, 509—510. 
Самарская 89—92, 112—113, 268. 
С -Петербургская 22, 98. 
Саратовская 401, 511. 
Тамбовская 463—466, 469. 
Тверская 271, 272 (кр.). 
Тульская 440. 

Харьковская 177, 390, 443 — 446. 
Херсонская 67, 213. 
Ярославская 142, 143. 

1У. Законъ о перед'Ьлахъ: 

15) Положительная оц'Ьнка закона о перед'к1ахъ: 

Витебская 231. 
Вятская 453, 579. 
Нижегородская 387, 414 (кр.). 
Новгородская 334 (кр.). 
Пермская 140. 

Псковская 129 (кр.), 156, 174. 
Саратовская 370 (кр.), 580. 
Тверская 215 (кр.), 216 (кр.). 

16) Отрицательная оц'^^нка закона о перед^^лахъ: 

Астраханская 301. 

Витебская 223. 

Вологодская 126, 229, 230 (кр.), 249. 

Вятская 560 (кр.), 679, 680. 

Екатеринославская 253. 

Казанская 156. 

Костромская 335, 518, 519 (кр.). 

Курская 212. 



— 124 - 

Московская 23. 

Нижегородская 387, 394, 404 (кр.), 504 (кр.). 

Пермская 16, 86, 162 (кр.), 298, 328, 460. 

Полтавская 295. 

Псковская 30,» 126, 138, 150, 151. 

Рязанская 469. 

Самарская 249, 266, 323, 471. 

Симбирская 430. 

Смоленская: Труды У'Ьздн. Ком. 37, 142 (кр.). 

Тверская 113, 376, Я77. 

Харьковская 255, 391, 456. 

17) М-бры къ уаорядочешю перед'Ьловъ: 

Архангельская 223 (кр.), 225 (кр.), 234, 237, 238. 
. Витебская 232. 
Вологодская 61 (кр.), 62, 104 (кр.), 229, 230 (кр.), 272. 
Вятская 346. 
Казанская 77, 87. 
Курская 78, 178, 179—182, 744. 
Московская 22, 23, 378, 555 (кр.). 
Нижегородская 6, 186, 356, 367, .387, 405. 
Оренбургская 69, 102. 
Орловская 556. 
Пензенская 6, 72. 

Пермская 16, 27, 74, 139, 196, 230, 247, 328, 329, 339, 340, 402. 
Псковская 26, 126, 128, 129 (кр.), 138, 147 (кр.), 151, 158, 162, 164, 165 (кр.), 

229 (кр.). 
Самарская 113. 
Саратовская 660. 
Симбирская 236. 

Смоленская: Труды У-Ьздн. Ком. 300. 
Тамбовская 52, 53, 294. 
Тверская 156, 157, 216 (кр.). 
Тульская 60, 61. 
Харьковская 161, 162, 163, 164, 165, 223. 



18) Подворное и усадебное влад'6н1е: 



Бессарабская 209. 

Виленская 171—174, 178, 205. 

Витебская 296, 297. 

Владим1рская 84, 90. 

Волынская 12, 13, 17, 68 (кр.), 184, 232. 

Гродненская 176, 177, 200—202, 468, 507. 

Калужская 60, 92, 220. 

Шевская 34, 35, 657, 668, 1102, 1104. 

Ковенская 3, 11, 51, 88, 89, 99, 100, 101, 130, 142, 143, 181. 

Минская 67, 68, 90. 

Московская 257, 259, 262 (кр.), 422, 454. 

Нижегородская 42, 194—196, 231, 232, 441. 

Новгородская 241, 330, 388. 

Орловская 54, 214, 216, 224, 297, 3.33, 500, 501, 771. 

Пермская 331. 

Подольская 26, 49, 205, 248, 249, 252, 295, 343, 447, 448, 449,919,1026, 1067, 1096. 

Полтавская 116—120, 302, 750. 

Псковская 111, 2.53. 

Рязанская 509, 517. 

Самарская 142. 

С.-Петербургская 3. 

Симбирская 218, 234, 382, 



--125- 

Смоленская: Труды У-Ьздн. Ком. 11. 

Тамбовская 30, 232, 243, 244, 359, 360, 429 (кр.). 

Тверская 117, 151, 194, 195, 239, 240, 464 (кр.), 465 (кр.). 

Тульская 58, 113, 137, 138, 237, 238, 359 (кр.), 445. 

Херсонская 364. 

Черниговская 16, 36, 53, 190, 196, 197, 198, 228, 399, 420. 

Ярославская 68, 69. 

19) Замкнутость влад'ЬнЕя: 

Бессарабская 209, 244, 245. 
Виленская 196. 

Витебская 117, 176, 196, 205, 296, 297, 517, 532, 533 (кр.). 
Волынская 36, 233. 
Вятская 65, 351, 561, 673. 
Гродненская 176, 177, 468, 481. 
Бкатеринославская 131. 
Казанская 115, 155, 156. 
Калужская 57, 58, 92. 

Шевская 33—35, 315 (кр.), 463, 467, 657, 668, 669, 955 (кр.), 956 (кр.), 1019. 
Ковепская 3, 178. 
Костромская 314, 366, 446. 

Курская 181, 286, 287 (кр.), 325—326, 327, 618—623, 740. 
Минская 69, 90, 202, 203. 
Могилевская 78, 122. 

Нижегородская 137, 141, 142, 285, 505, 506. 
Новгородская 142, 254, 267 (кр.). 
Орловская 54, 506, 507. 
Пензенская 9. 

Пермская 140, 141 (кр.), 314 (кр.). 
Подольская 248, 449, 1026. 

Полтавская 40, 41, 42, 116—120, 237—242, 574, 750—751, 769, 770. 
Псковская 25, 71, 127, 131, 151, 153, 173, 174, 212 (кр.). 
Самарская 68, 514, 605. 
С.-Петербургская 77. 
Саратовская 348—349, 409, 410. 
Симбирская 9, 10. 

Смоленская: Труды УЬздн. Ком. 5, 16, 17, 142, 176, 177. 
Тамбовская 231, 253—256, 301—303, 311—313, 430. 
Тверская 119, 195, 420, 421. 
Тульская 364, 365, 418—420 (кр.), 443. 
Уфимская 73, 74, 270, 271, 309, 310. 
Харьковская 149, 177, 178, 396, 397, 433, 474, 475. 
Херсонская 66, 213, 259, 260. 

Черниговская 14, 15, 99, 149, 150, 151, 190, 196, 198, 227, 228, 229, 2:30, 242,243, 
244, 245, 246, 247, 282, 333, 334, 335, 390, 391, 399. 

20) Делимость влад'ЁН1я: 

Архангельская 264. 

Астраханская 70, 71, 151. 

Бессарабская 209, 210, 251, 261, 273, 349. 

Виленская 74, 97, 98 (кр.), 172, 173, 174, 187, 188, 196, 205. 

Витебская 196, 218, 250 (кр.), 360. 

Владим1рская 84, 181. 

Вологодская 103, 104 (кр.), 114, 127—128, 254, 255. 

Волынская 58 (кр.), 68 (кр.), 164, 230. 

Вятская 194—197, 389, 414, 561 (кр.), 652 (кр.). 

Гродненская 6, 157, 164, 198, 199, 2(Ю— 202, 206, 230, 231, 385, 505, 507. 

Екатеринославская 7, 101, 132, 200, 282—284. 

Казанская 48, 49, 75, 133, 134. 



— 126 — 

Калужская 63, 68, 97, 106 (кр.), 107 (кр.), 220. 

К1евская 542, 544, 547, 668, 880. 

Ковенская 3, 30, 31, 41, 42, 75, 76, 89, 97, 130, 174, 175, 181. 

Костромская 211, 213, 259, 266—267, 328, 329, 348 (кр.). 

Курская 78, 200. 

Минская 68, 69, 137, 138, 281. 

Московская 23, 153, 259, 261 (кр.), 281, 410, 411, 520, 521, 569—573, 690 (кр.). 

Нижегородская 194, 196, 197, 243, 244, 271. 

Новгородская 89, 169, 240, 241, 296, 297. 

Оренбургская 97, 102. 

Орловская 107, 501, 502, 522, 556, 570, 610, 714, 715. 

Пензенская 33 — 35. 

Пермская 161 (кр.). 

Подольская 27, 125, 126, 184, 205, 248, 249, 252, 295, 343, 344, 446, 447, 448, 449, 

586, 633, 778, 1026, 1048, 1049. 
Полтавская 721. 

Псковская 25, 28, 29, 30, 110, 111, 125, 128 (кр.), 172, 212 (кр.), 331. 
Рязанская 154—157, 164, 165, 174, 283, 469, 564. 
Самарская 252, 514, 515—516, 558. 
С.-Петербургская 2, 3, 59, 77, 88. 
Саратовская 348—349, 549, 550. 

Симбирская 54—56, 114—116, 150, 240, 268, 349. 432, 461, 462. 
Смоленская: Труды У-Ьздн. Ком. 37, 60, 141, 157. 
Тамбовская 30, 40, 53, 54, 133, 359, 360, 429 (кр.). 
Тверская 112, 113, 151, 193, 259, 377. 
Тульская 59, 85, ИЗ, 125, 236, 264-266. 
Харьковская 178. 
Херсонская 66, 67, 96, 213, 368. 
Черниговская И, 71, 72, 119, 166, 318, 333. 



< ПС1 » 



.X 



> 



Г~1